Роль интуиции в познании

    Значит, осознание предмета - действие трансцендентирующее, в котором происходит выход за пределы вашей индивидуальности. В подобный момент субъект и его  наблюдение объекта составляют единое целое, а следовательно, наше сознание -сверхиндивидуальное целое, где  наши субъективные акты - только часть  его. Таким образом, интуитивизм  совершает подлинный "прорыв" в реальность, поскольку наиболее респектабельная философская доктрина - кантовский критицизм - не допускала данности объектов познающему субъекту и поэтому была вынуждена рассматривать познание как конструирование объекта знания. Иначе говоря, познанию приписывались такие фантастические свойства, которыми оно, безусловно, не обладает. Каково же реальное отношение между я и не-я?

    Сам по себе объект знания еще не есть знание. Он становится знанием благодаря  сравнению. Поэтому процесс познания можно определить как процесс  дифференцирования действительности путем сравнения образов сознания. При этом следует иметь в виду, что какой-либо один из них не может  быть сопоставлен со всем внешним  миром сразу и понимание объекта  осуществляется постепенно, требует  огромных усилий и в самом общем  виде может быть представлено в мыслительной форме суждений, в которых происходит определение свойств предмета: "S есть P". Более дифференцированное знание возникает из менее дифференцированного, а последнее - из недифференцированного, наличного образа сознания. Логическим средством проверки правильности мышления служат такие законы, как закон  тождества, закон противоречия и  закон исключенного третьего.

    Основной  тезис интуитивизма исключает существование  причинного отношения между субъектом  и объектом познания: ни субъект  не может быть причиной бытия объекта, ни наоборот. Будет ли в таком  случае их отношение иметь закономерный характер? Да, отвечает Н.О.Лосский, связь  между ними выражается понятием "гносеологическая координация". Она представляет собой  фактическую связь, которая ни из чего не выводится, а присутствует в  самом знании, это взаимовключенность элементов мира. В "обосновании  интуитивизма" гносеологическая координация  не получила подробной разработки, к ее прояснению Н.О.Лосский вернулся в работе "Чувственная интеллигенция  и мистическая интуиция" (1938). Подводя  итоги осмыслению данного понятия  в одном из трудов 50-х годов, философ  подчеркивал, что акт внимания, направленный на объект, ничего не меняет в нем, поэтому мы знаем предметы в подлиннике. Причем "своеобразие этого отношения легко наблюдать, потому что оно сохраняется в строении сознания: оно состоит в том, что наблюдающий субъект и наблюдаемый объект внешнего мира присоединены друг к другу несмотря на то, что они суть независимые друг от друга части мира. Такую связь можно назвать словом "координация". Чтобы подчеркнуть, что она есть условие познаваемости мира, назовем ее гносеологическою координациею". Но если основное гносеологическое отношение прочитывается как координация субъекта и объекта познания, не делает ли это излишним интуицию?

    Координация элементов познавательного отношения, однако, с точки зрения интуитивизма, не является еще знанием. Она лишь дает возможность субъекту направить  внимание, способность различения на познаваемый объект. И только тогда  происходит интуитивное "схватывание". Непосредственная данность объекта  сознанию в акте интуиции вместе с  тем не означает, что реальное бытие  иррационально. Данная точка зрения, развитая А.Бергсоном, уязвима, поскольку  интеллектуальная интуиция дает нам  столь же изначально и рациональную структуру бытия. Отсюда следует  новая важная тема интуитивизма Н.О.Лосского - вопрос о существовании общих  идей и о соотношении общего и  индивидуального.

    Как удается в познании в одном  суждении выразить множество различных  явлений? Исторические ответы на загадку, волнующую философов не одно тясячелетие, хорошо известны: это реализм, концептуализм  и номинализм. Два последних учения, по сути, допускают существование  трансцендентного знания, так как  полагают, что общие идеи репрезентируют единичные объекты. Поэтому их гносеологическая несостоятельность очевидна в свете  анализа взаимоотношения субъекта и объекта познания. Но и реалистическая концепция кажется искусственной, поскольку содержание общих идей не наблюдается в сознании со всей определенностью, с какой воспринимаются единичные стороны объектов. Так, кленовый лист убеждает в своей реальности своей простой наличностью, тогда как общие утверждения, например "все явления подчинены закону причинности", мыслятся неясно. Однако на самом деле, утверждает Н.О.Лосский, "именно те стороны действительности, которые наблюдаются с величайшей ясностью и отчетливостью и несомненно находятся налицо в суждении и в восприятии, относятся к области общего и только вследствие ряда недоразумений принимаются за индивидуальное, тогда как настоящее индивидуальное наблюдается и опознается с величайшим трудом". Люди же склонны принимать общее за единичное и наоборот. Так, когда химик приливает серную кислоту к прозрачному раствору хлористого кальция и наблюдает помутнение раствора, он полагает, что имеет дело с единичными событиями. Однако суждение, которое может сформулировать химик: "если прилить серную кислоту к раствору хлористого кальция, то получится осадок сернокислого кальция", - принадлежит к знанию общего. И постижение уникального - процесс сложной дифференциации знания, своего рода "утонченный цветок умозрения", который, по Лосскому, расцветает там, где развито стремление к эстетическому, художественному созерцанию. Таким образом, интуитивизм дает новое обоснование реализму, доказывая, что общее дано субъекту непосредственно. В то же время он сохраняет свое своеобразие, поскольку общее, с этой точки зрения, столь же единично, как и индивидуальное.

    Гносеологические  открытия Н.О.Лосского связаны с  определенным пониманием им бытийных структур. В предметном мире прежде всего важно то, что если предмет  присутствует в сознании в его  подлинности и мы лишь дифференцируем его свойства, то знание одних его  черт всегда должно быть соотнесено с  другими качествами предмета. Познаваемый  нами объект и мир образуют одно органическое целое. Основополагающий принцип "все имманентно всему" получает всестороннее развитие в метафизике русского философа, главным образом, в книге "Мир как органическое целое" (1915). В основе учения Н.О.Лосского о бытии лежит различение реального и идеального. Каковы же основания выделения этих компонентов реальности? Знание образуется, как установлено ранее, путем сопоставления одного образа с другим. Это может быть сравнение одного места с иным, настоящего состояния с прошедшим и т. д. Что же позволяет соотнести пространственно удаленные предметы, а тем более соединить события, разделенные временем? Осуществить подобную операцию способен только такой субъект, который сам является внепространственным и вневременным. Он возвышается над раздробленностью пространства и времени, значит, принадлежит области идеального бытия. Вместе с тем, взятый в единстве своей идеальной сущности и многообразия проявлений в пространстве и времени, субъект выступает как существо идеально-реальное. "Такое конкретно-идеальное бытие, - считает Н.О.Лосский, - поскольку оно есть деятельный источник временных процессов, обладает силою, а поскольку проявления его суть его принадлежности, оно может быть названо также старым термином субстанция или для большей ясности словом субстанциальный деятель".

    Данное  понятие - ключевое в онтологическом видении мира с позиции интуитивизма. Принадлежа по своей сущности к сфере  идеального бытия, субстанциальные  деятели выступают носителями отвлеченных  идей. Но надлежит определить, каким  образом вневременные идеи могут  быть совмещены с активностью  монадических субстанций.

    На  помощь приходит аналогия проявлений субстанциальных деятелей с творчеством  музыканта. Последний создает органическое целое из множества разных звуков, не сливаясь с пространственно-временным  разнообразием звуковой палитры. Субстанциальный  деятель является посредником между  областью отвлеченно-идеального бытия  и единичным, поскольку его проявления образуют пространственно-временную реальность, подчиненную общим идеям. Следует предостеречь от понимания субстанциального деятеля как субъекта познания; будучи онтологической структурой, он не обязательно продуцирует знание. Однако всюду, где происходит созидание нового, обнаруживается присутствие субстанциального деятеля, активного начала мироздания. Получается, что любое пространственно-временное бытие, в том числе каплю дождя, высокую гору, клетку организма и т. п., можно рассматривать как реализацию подобных субстанциальных начал. Иными словами, вся природа живет. "Так как это творчество, - замечает Н.О.Лосский, - аналогично жизни духа, то поэтому-то человеку и становится жутко, но вместе с тем и радостно, когда он приходит к убеждению в транссубъективности бытия отношений; вместе с этим допущением необходимо признать, что весь мир, даже материальный, есть творение духа или существ, подобных духу (конкретно-идеальных)".

    Идеал-реализм, как иначе называет свое учение Н.О.Лосский, понимая под этим термином концепцию  о том, что реальное пространственно-временное  бытие необходимо существует на базе идеального, ставит перед его создателем по крайней мере два вопроса. Во-первых, обладает ли бытие субстанциальным  единством или субстанции многочисленны? Во-вторых, возникает проблема отношения  субстанциальных деятелей к Абсолюту, вопрос о сверхмировом начале бытия. Наличие противоположностей, имеющих  сверхпространственный и сверхвременный характер и потому не препятствующих существованию друг друга, приводит к мысли, что реальность обладает системной формой организации. Вместе с тем присутствие противоположностей, исключающих друг друга, свидетельствует  о самостоятельности элементов  бытия. Отмечая рациональный смысл  монадологии Лейбница, в которой  идея о индивидуальных основах бытия  была выражена с наибольшей силой, Н.О.Лосский  отмечает, что понимание монад как "не имеющих окон и дверей" должно быть отвергнуто, ибо хотя они и обособлены, между ними должен присутствовать элемент единения.

    Объединение монад, или субстанциальных деятелей, конкретизируется в понятии иерархии, поскольку частные системы подчиняются  более общим и таким образом  возникают цепи соподчинения. Поэтому  элементы бытия не могут существовать безотносительно к целому. Другое дело, что если множественность сама по себе не образует целого, то его исток  надо искать не в его элементах, а  в некоем абсолютном начале. При  этом логически возможным является допущение, что система изначально организована, а ее элементы способны к самоорганизации, к включенности в бытие с другими компонентами целого, и этим исчерпывается вся  реальность. "Если бы сверхмирового  начала не было, - анализирует эту  идею Н.О.Лосский, - то это значило  бы, что или вся система мира, или, по крайней мере, Высшая субстанция, стоящая во главе мира, есть Абсолютное, т.е. нечто не только самостоятельно деятельное, но и первоначальное, т.е. обладающее бытием вполне через себя, не имея вне себя, ни в каком смысле основания своего бытия. Однако такое  решение вопроса несостоятельно. Высшая субстанция не есть первооснова  мира потому, что остальные субстанции не порождаются ею, по своему бытию  они наравне в нею первоначальны  и самостоятельны и только в своих  проявлениях, в своей деятельности отчасти подчиняются Высшей субстанции"7. Таким образом, оказывается, что  органическое мировоззрение в конечном итоге требует признания существования  сверхорганического начала. При этом положительные определения его  не могут выразить природу Абсолюта, который получает только отрицательные  характеристики. Но если все же попытаться обозначить его, для этого следует  воспользоваться именем собственным. Так философское развитие Н.О.Лосского привело его к идее Бога, а вместе с тем и к необходимости  осмыслить с позиции интуитивизма существование абсолютных ценностей, происхождение добра и зла - одним словом, область нравственных отношений.

    Принцип "все имманентно всему" позволил Лосскому разработать целостную  концепцию интуитивистского персонализма. Поскольку мир, с точки зрения идеал-реализма, представляет собой  множество субстанциальных деятелей, для изучения нравственности требуется  рассмотреть прежде всего характер деятельности исходных монад. Если субстанциальные  деятели руководствуются эгоистическими мотивами и стремятся к наслаждениям, то их действия нарушают правильное соотношение  ценностей и в конечном итоге  обрекают их на душевные и телесные страдания. Так раскрывается в персонализме Лосского источник зла; он состоит в  односторонней любви себя и забвении Бога.

    Этическая концепция философа существенно  базируется на онтологии. Из последней  следует, что наиболее примитивная  форма существования субстанциальных  деятелей - состояние крайней изоляции. В частности, электрон способен только к притяжению и отталкиванию. Но чем сложнее первичная субстанция, тем большее значение для нее  имеет координация и иерархия строения бытия. Иными словами, субстанциальные  деятели способны объединяться, ограничивая  свой эгоизм, и действовать совместно. Конкретным примером последнего является ситуация, когда один субстанциальный  деятель, обладающий высоким уровнем  развития, продуцирует цели, усваиваемые  другими, менее организованными, членами  мироздания. В природном целом  это происходит в атоме, объединяющем элементарные частицы, в молекуле, где  степень интеграции компонентов  еще выше, в одноклеточном организме, представляющем уже сложное функциональное образование, в сообществах людей, наконец, в планетарных системах.

    В то же время в собственно материальном мире существуют пределы к объединению, поскольку силы взаимного отталкивания здесь преобладают. Но члены психоматериального царства бытия способны к развитию в направлении усложнения своей  жизни. Люди имеют возможность порождать  добро и зло. Причина тому - свобода  их воли. На первый взгляд кажется, что  поведение человека определено его  характером, его эмпирическим существованием. Но ведь субстанциальный деятель  по своей природе сверхвременен  и сверхпространствен, следовательно, обладает силой детерминировать  события, не будучи сам детерминируем  ничем из природного бытия. Значит, каждый человек обладает свободой совершать  или не совершать те или иные поступки. Последнее не означает, что "сатанинская  природа" равноценна Абсолютному  добру. Положительные ценности вызывают положительные чувства, рождают  восхищение и любовь. При этом происходит включение любимого в состав нашей  сущности и между любящими возникает  нераздельное единство. Чужие цели становятся тогда собственными интересами. "Таким образом, любовь, - делает Н.О.Лосский  смелую попытку определить самое  сокровенное в человеке, - есть онтологическая связь любимого с любящим существом, сопутствуемая особыми эмоционально-волевыми переживаниями; возникновение любви  есть онтологическая перестройка, а  не только субъективно-психологическое  переживание".