Не  смотря на это, некоторые учёные попытались сделать свою классификацию интуиции, одна из таких – классификация  М.Бунге. За основу своей классификации Бунге берет видовое деление различных интуиции, имеющих место в процессе научного творчества, причем выбирая из общей иерархии те, которые наиболее часто употребляются исследователями. В качестве исходного общего понятия, подвергающегося в дальнейшем классификационному делению, Бунге избирает понятие вид интуиции. Вид (или род) представляет собой суть абстракции и существует в отдельно взятых предметах или явлениях без учета взаимосвязи с другими предметами, явлениями и процессами. В логической науке вид представляет собой категорию, выражающую отношения между классами (в частности, между объемами понятий). По мнению Бунге, интуиция представляет собой вид или род познания, "удивительную смесь опыта и разума". Проводя первоначальное деление этого общего понятия "вид интуиции", Бунге вводит виды чувственной и интеллектуальной интуиции. Вот эта классификация:

    Эмпирическая (чувственная) интуиция имеет следующие  формы:

1. Интуиция как восприятие.

1. Интуиция как восприятие, отражающаяся в процессе быстрого отождествления предмета, явления или знака.

2. Ясное понимание отношения и взаимоотношения или знака.
3. Способность интерпретации.

    II. Интуиция как воображение.

1. Способность представления или геометрическая интуиция.
2. Способность образования метафор: умение показывать частичную тождественность признаков и функций, либо полную формальную или структурную тождественность в остальных различных объектах.
3. Творческое воображение.

    Рациональная (интеллектуальная) интуиция имеет  следующие формы:

1. Интуиция как разум.

1. Ускоренное умозаключение – стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым прохождением отдельных звеньев.

2. Способность к синтезу или обобщённое восприятие.
3. Здравый смысл – суждение, основанное на обыденном знании и не опирающемся на специальные знания и методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.

2. Интуиция как оценка.

1. Здравое суждение, проницательность или проникновение: умение быстро и правильно оценивать важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надёжность метода и полезность действия.
2. Интеллектуальная интуиция как обычный способ мышления.

    Это одна из классификаций, она очень  ценна в плане исследования, но не может претендовать на полное разрешение проблемы.

    Есть  ещё одна классификация видов  интуиции, она появилась относительно недавно. Создал её Г.Клэкстон и она  выглядит следующим образом:

1. Экспертиза – нерефлексивное выполнение сложных, высококвалифицированных действий.
2. Имплицитное научение – способ приобретения знания с помощью неосознанных, неконцептуальных средств.
3. Суждение – принятие точного решения и осуществление категоризации при невозможности объяснить или доказать их.
4. Чувствительность – повышенная внимательность, как сознательная, так и неосознаваемая, как деталям ситуации.
5. Креативность или использование инкубирования – фазы в решении проблемы, когда сознательная, намеренная деятельность по нахождению решения приостанавливается и человек занимается не связанной с проблемой делами, после включается воображение при продвижении в решении проблемы.
6. Размышление – процесс переработки опыта вновь и вновь с целью извлечь из него значения.

    Ещё одним примером можно указать  разделение видов интуиции в зависимости  от специфики деятельности субъекта. Так как материальная практическая деятельность и духовная обстановка определяют свою уникальную интуицию для различных профессий; например своя интуиция будет у художника, музыканта, врача, инженера, учёного. На этом основании можно выделить такие  виды интуиции как техническая, обыденная, научная, врачебная и множество  других.

    Ещё одним видом разделения интуиции – характер её новизны. По этому  признаку она может быть стандартизованной  и эвристической. Первая – интуиция-редукция, она строится на опыте и некой  схеме, благодаря которым, например, инженер может без детального изучения установить неполадку, а врач без глубокого обследования выявить заболевание. То есть при такой интуиции не создаётся ничего принципиально нового, а лишь использование стандартной «матрицы-схемы»

    Эвристическая интуиция, которую также называют творческой в корне отличается от стандартизированной: она связана  в первую очередь с формированием  принципиально нового знания, новых  образов, чувственных и понятийных. Данный вид интуиции имеет свои подвиды. Основное значение имеет подразделение  по гносеологическому основанию  или характеру результата. Особа  интересна точка зрения, согласно которой творческая интуиция – есть своеобразное взаимодействие наглядных  образов и абстрактных понятий, а сама эвристическая интуиция выступает  в двух формах: эйдической и концептуальной. Эйдическая интуиция – представления, не сводимые к простому воспроизведению данных непосредственного чувственного опыта, и формирующиеся с помощью понятий. Концептуальная интуиция – возникновение понятий не путём последовательного логического рассуждения, а скачкообразно; большое значение при их формировании имело комбинирование соответствующих чувственных образов.

    С такой точки зрения творческая интуиция определяется как специфический  познавательный процесс, заключающийся  во взаимодействии чувственных образов  и абстрактных понятий и ведущий  к созданию принципиально новых  образов и понятий, содержание которых  не выводится путём простого синтеза  предшествующих восприятий или путём  только логического оперирования имеющимися понятиями.

    Именно  творческая интуиция стоит за всеми  сферами деятельности человека, где  создаются материальные и духовные ценности. Начиная от разработок новых  технологий учёными и заканчивая новой картиной художника, везде  присутствует творческая интуиция –  основной вид интуитивного познания.

§2. ПРОБЛЕМА ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

    §2.1. Интуитивизм Н.О.Лосского

    Называя свою концепцию интуитивизмом, Н.О.Лосский  понимает под ним учение о том, что познаваемый объект непосредственно  включается познающим субъектом  в его личностный мир, но при этом остается существующим независимо от акта познания. Философ излагает свою теорию познания, противопоставляя ее имеющимся гносеологическим подходам. Среди них - докантовский эмпиризм и  рационализм. Если для первого характерно утверждение, что содержание познания возникает в результате воздействия  на субъект извне, то оно приводит его сторонников к заключению, что знание не обладает трансцендентным  значением и всецело имманентно по составу. Отсюда один шаг до признания  его субъективным - эмпиризм Локка  естественно приводит к скептицизму  Беркли и Юма. Их общим знаменателем является положение о том, что  нельзя познать свойства внешнего мира и даже его существование недоказуемо.

    Однако  и рационализм Декарта и Лейбница ведет к противоречивому результату, поскольку, согласно ему, адекватное трансцендентное  знание формируется исключительно  из тех познаваемых форм, которые  имманентны познающему субъекту. Поэтому  как эмпиристские, так и рационалистские  представления о познании в докантовской философии можно назвать теориями трансцендентности знания, поскольку  при всех их различиях они базируются на понимании знания как соответствия между образом и предметом. Сторонники того и другого направления спорят, собственно, лишь о том, является ли образ предмета его копией или  символом, замещающим объект познания в нашей душе. Общим для них  остается разрыв субъекта и объекта.

    Кенигсбергский  философ, отмечает Лосский, предпринял решительную попытку устранить  перегородку. Разделяющую компоненты гносеологического отношения. Но действительный результат его "коперниканской революции" оказался отличен от его замысла: была устранена преграда между субъектом  знания и вещью, как она дана субъекту, т.е. явлением. "Если у предшественников, - резюмирует исторический экскурс  Н.О. Лосский, - вещи в опытном знании действуют на душу познающего субъекта и насильственно (но неуспешно) хозяйничают  в ней, то зато у Канта, наоборот, познающий субъект создает объекты ( и создает их плохо, так как  они оказываются только явлениями  для субъекта, лишенными самостоятельной  жизни)". Настоящая жизнь, таким  образом, и в критицизме остается недоступной субъекту. Поэтому, естественно, этот очевидный недостаток философии  Канта попытались преодолеть последующие  авторы (Лосский рассматривает в  этой связи системы Фихте, Гегеля, Шеллинга, позитивистский эмпиризм Спенсера, Маха, Авенариуса, интуитивный критицизм  Ремке, Шуппе, Риккерта и Виндельданда). Все они, согласно русскому философу, варианты теорий, преодолевающих учения о трансцендентности знания, и  подготавливающих почву для возникновения  универсального интуитивизма.

    Главное преимущество последнего состоит в  том, что он устраняет разобщенность  между познающим субъектом и  познаваемым объектом. Согласно интуитивизму, знание представляет собой не копию  и не символ предметной реальности, а есть сама действительность, жизнь, бытие, подвергнутое дифференцированию  путем сравнения. Тезис о том, что знание содержит в себе бытие  в качестве своего элемента, который  сам по себе не является знанием, кажется  весьма экстравагантным и требует  внимательного разбора.

    Центральная идея интуитивизма связана с его  принципиальным антидогматизмом. Предыдущие теории познания основывались на неявных  предпосылках, которые ими некритически принимались. У Канта, например, таково допущение о существовании знания, обладающего всеобщим и необходимым характером. Но подлинная гносеология должна быть беспредпосылочной, начинать свой анализ непосредственно с фактов, усматривая их в том материале, которым мы располагаем. Наша духовная жизнь состоит из переживаний, под которыми можно понимать все: и законы Ньютона, и ощущения боли, и увиденную картину, и рождение мысли. Если с этих позиций подойти к знанию, то необходимо констатировать отсутствие всякого разделения на я и не-я в непосредственно данном. Вместе с тем общим свойством образов, наличествующих у нас, является то, что в них всегда выражается некое отношение к тому, что можно назвать объектом знания. Представление есть обязательно представление кого-либо о чем-либо. При этом объект или трансцендентен, т.е. находится вне процесса сознания, или имманентен ему, включен в состав сознания.

    Как свидетельствует история гносеологии, предположение о трансцендентности  знания заводит в тупик. Поэтому  необходимо признать, что объект знания входит в содержание знания. Но тогда  возникает вопрос: составляет ли объект все содержание знания или же последнее  включает в себя еще какой-либо элемент  и является сложным образованием? Если бы было справедливо первое предположение, то объект знания оказался бы тождественен самому знанию и между ними, естественно, не существовало бы никакого отношения. Однако мы с самого начала установили, что знание предметно. Что же в  таком случае может присоединяться к содержанию объекта в знании? Формирование образов у субъекта познания становится возможным только тогда, когда происходит их сопоставление  с другими образами. Одно ощущение отличается от другого, одна мысль - от противоположной и т. д. Иными  словами, знание есть сравнение образов  или переживаний человека. Поэтому  следует сделать вывод, что объект присутствует в знании непосредственно, он дан нам таким, каков он есть на самом деле. Раньше в философии считалось, что изначально субъект имеет дело только с миром своего я. Интуитивизм радикально меняет эту фундаментальную установку, поскольку, согласно ему, область не-я столь же непосредственно доступна сознанию, как и сфера душевных переживаний.

    Эту исходную данность внешнего мира сознанию Лосский называет интуицией. "...Интуиция есть непосредственное восприятие познающим  субъектом не только своих чувств и хотений, но даже и предметов  внешнего мира в подлиннике, т.е. не посредством субъективных образов, символов или конструкций нашего рассудка, а так, как они действительно  существуют во внешнем мире". Для  разъяснения мысли философа воспользуемся  одним его очень удачным примером. Представьте себе, что вы идете  по берегу реки, а в это время  что-то пролетает в воздухе. Вглядевшись  повнимательнее, вы обнаруживаете летящую  ласточку. Традиционная точка зрения на ситуацию заключается в том, что  в вашем сознании присутствует субъективный психологический образ ласточки, но не она сама, не живая птица, а  лишь ее копия. Ласточка трансцендентна сознанию, а имманентны ему только ее образ или даже символ. Интуитивизм  утверждает иное: когда вы направляете  свое внимание на летящий объект и  затем совершаете акт различения его и среды, в вашем сознании налична сама живая ласточка в  подлиннике. Она стала имманентна вашему сознанию, но осталась трансцендентна вам, как индивидуальному субъекту.