КУРСОВАЯ  РАБОТА

    ПО  ТЕМЕ: «РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПОЗНАНИИ» 
 

    ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

§1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ 4

§1.1. Сущность интуиции 4

§1.2. Виды интуитивного познания 9

§2. ПРОБЛЕМА ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ 14

§2.1. Интуитивизм Н.О.Лосского 14

§2.2. Интуиция как источник знания в трудах А.Бергсона 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43

ЛИТЕРАТУРА 44 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    Проблема  интуиции имеет богатейшее философское  наследие. Немногие проблемы философии на пути своего развития претерпевали столь качественные изменения и анализировались представителями самых различных областей знания. Вопрос об интуиции – объект частой борьбы между материалистическим и идеалистическим направлениями в философии. Вокруг него образовался целый круговорот нередко исключающих друг друга концепций. По сей день не очевидно, какая из концепций рассматривающих интуицию в процессе познания наиболее верна, именно поэтому данный вопрос актуален по сей день. Цель данной работы – выяснить роль интуиции в процессе познания.

    Основная  категория данной работы – интуиция, как основной объект изучения. Не маловажную роль также играют категории «творчество», «познание», «разум», «чувства». Именно за раскрытием этих категорий лежит понимание роли интуиции в познании.

    Задачи  данной работы: рассмотреть общую  характеристику интуитивного познания, включая сущность интуиции и виды интуитивного познания; исследовать  проблемы интуитивного познания в истории  философии на основе работ А.Бергсона и Н.О.Лосского.

    §1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ

    §1.1. Сущность интуиции

    Стремление  различать два вида, или метода, познания — интуитивное и логическое — появилось уже в античности. Начало этого можно найти в учении Платона об идеях, в котором присутствует понятие недискурсивности (без рассуждений) их постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного познания или постижения в слове επιβολή. Термины для обозначения двух видов познания появились у Филона Александрийского, а затем у Плотина, различавшего επιβολή (непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, дискурсивное познание, с помощью логических умозаключений).

    Перевод понятия επιβολή на латинский  язык термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», "проникать  взглядом (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием.

    В XIII веке немецкий монах Вильгельм из Мёрбеке (1215—1286) повторил перевод Боэция, и термин «интуиция» стал частью западноевропейской философской терминологии.

    Кристиан Вольф перевел термин «intuitio, intuitus» на немецкий язык словом «Anschauung». Вольф также использовал выражение «anschauende Erkenntnis» — интуитивное познание. Именно в этом смысле термин употребляется у Канта.

    Англичане, французы, итальянцы, испанцы переводят Anschauung термином «интуиция» (франц., англ. — intuition, итал. — intuizione, исп. — intuicion). На русский Кантовское Anschauung переводится также термином «созерцание» для передачи смысла непосредственного постижения, недискурсивности, мгновенного «узрения».

    В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

    В истории философии нередко чувственные  формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: "только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины¹". Путь достижения этих истин не может быть ничем иным, кроме "отчетливой интуиции и необходимой дедукции²". "Под интуицией, – писал Декарт, – я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и обманчивое рассуждение обманчивого воображения, но понятие ясного и внимательного ума настолько простое и отчетливое, что оно не представляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемого лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте гораздо более достоверное, чем сама дедукция³».

    Согласно  Бэкону, "чувства непогрешимы и составляют источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным⁴"

    История, поэзия и философия, с точки зрения Бэкона, основаны соответственно на трех источниках: памяти, воображении и  рассудке. Причем история и опытное знание для него идентичны точно так же, как философия и наука. Рассуждения Бэкона о воображении по внешней форме чем-то напоминают представления о чувственной интуиции. "На разум человеческий больше всего действует то, что сразу и внезапно может его поразить; именно это обыкновенно возбуждает и заполняет воображение⁵"

    Спиноза говорил что разум не исчерпывается только различными формами рассудочного познания, а включает в себя и интуицию. Последняя представляет собой высшее проявление рациональных способностей человека, основанное на свободе восприятия, при котором "вещь воспринимается единственно через ее сущность или через познание ею ближайшей причины⁶". Интуиция у Спинозы – это своего рода ускоренное умозаключение, выраженное в знаковой форме, отражающей использование понятия.

    Джон  Локк (1632-1704) – основоположник сенсуалистической теории познания – избрал другой вариант решения проблемы. По Локку, все наше знание возникает из опыта и состоит в созерцании умом своих идей. Поскольку существуют различные способы этого постижения, постольку существуют и различные способы познания, самое ясное и достоверное из которых – интуитивное познание, в котором ум постигает соответствие или несоответствие идей независимо от них самих. Интуитивное познание должно быть признано самым совершенным из всех видов познания. При этом следует отметить, что учение Локка об интуиции существенно отличается от декартовского. Принимая положение Декарта о том, что интуиция является самым совершенным видом познания, Локк подвергает резкой критике учение Декарта о врожденности идей. По Локку, источником идей может быть только опыт. Вывод рационалистов был совершенно противоположным: логическая необходимость и всеобщность математического знания не может быть результатом опыта и эмпирической индукции, которые из-за ограниченности опыта делают знание только вероятным.

    Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.

    Интуиция  трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная  Интуиция): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное⁷», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности⁸» (Фейербах Л.).

    Интуиция  понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

    М. В. Ломоносов (1711-1765) дает замечательное для своего времени обоснование необходимости сочетания чувственных восприятий и теоретических обобщений, решительно выступая против рационализма. Познание, с точки зрения Ломоносова, совершается следующим образом: "Из наблюдений устанавливать теорию, через теорию исправлять наблюдения есть лучший всех способ к изысканию правды⁹". Путь познания, по Ломоносову, невозможен без опыта, эксперимента, без чувственных восприятий. "Ныне ученые люди, а особенно испытатели натуральных вещей, мало взирают на родившиеся в одной голове вымыслы и пустые речи, но больше утверждаются на достоверном искусстве. Главнейшая часть натуральной науки – физика – ныне уже только на одном оном свое основание имеет. Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов¹⁰".

    В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный  процесс, несовместимый с логикой  и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

    Материалистическая  диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

    Процесс научного познания, а также различные  формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном  виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например, во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина.

    Феномен интуиции очень интересно проявляет  себя у людей занимающихся созданием  чего-либо нового. Например: Н.Тесла  мог неожиданно придти к какой  то принципиально новой разработке прогуливаясь в парке; композитор мог  увидеть и услышать во сне исполнение своей новой (в будущем) музыкальной композиции. При всё этом, не всё что человек принимает за интуитивное открытие есть интуитивное. Для интуитивной способности человека свойственны неожиданность решения задачи, неосознанность путей и средств её решения и непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. Это отличает интуицию от похожих логических и психических процессов.

    Отсюда  можно заключить что интуиция – есть непосредственное постижение истины, вещи, идеи, природной, идеальной  или божественной сущности при помощи прямого усмотрения. Интуиция не имеет  и не может иметь дискурсивного  характера, а также её следует  отличать от опосредованного логического  мышления. Она даётся ясно и отчётливо, её результаты очевидны и не требуют  доказательства. Интуитивное рассмотрение истины носит индивидуальный характер, который достаточно убедителен для  одного человека, но для убеждения  других следует обращаться к дискурсивному  описанию и доказательству как к  средству рационального (дискурсивного) мышления. Этот факт свидетельствует  о связи интуиции и рационального  познания, о её месте и значении в познании.

    §1.2. Виды интуитивного познания

    Проблема  классификации интуиции представляет собой один из самых сложных моментов в исследовании проблемы в целом. Это объясняется тем, что сам  предмет, подвергающийся операции классифицирования, не поддается действию правил, необходимых, скажем, для формальной классификации. Всякая формальная классификация предполагает прежде всего четкое, резкое обособление  предметов одной группы от предметов  другой группы. Результатом такой  классификации должно быть установление некоторого порядка в расположении самих этих групп, хотя при этом установленный  порядок носит нередко искусственный  и произвольный характер. Классификация, основанная на формальных принципах, предполагает какое-либо распределение по группам, в основе которого лежит сходство предметов каждой группы благодаря наличию общего свойства. Вполне понятно, что интуиция не поддается формальной классификации, поскольку речь может идти только об уточнении понятия и систематизации данной области познания в целях облегчения ориентировки в ней. Установление четкого сходства и различия разновидностей интуиции не представляется целесообразным.