Методологические принципы неоклассической теории. Методологический индивидуализм, маржинализм

Содержание

 

Введение 3

1. Методологические принципы неоклассической теории: маржинализм, методологический индивидуализм 4

Заключение 12

Список литературы 13

 

Введение

 

Современная экономическая  теория, являющаяся инструментом принятия макро- и микроэкономических решений, определяющих состояние мирового хозяйства, национальных экономик, отраслей и  отдельных экономических субъектов, существует в виде нескольких основных, во многом разнородных, направлений. Среди  них можно выделить марксизм, неоклассику, институционализм, кейнсианство. Практические рекомендации этих направлений базируются на их теоретических моделях, облик  которых определяет соответствующий  предмет и метод. Таким образом, существенные расхождения указанных  направлений экономической мысли  имеют отправной точкой разногласия  в вопросе предмета и метода экономической  теории.

Актуальность работы состоит  в том, что в составе экономической  науки основным направлением, раскрывающим механизм функционирования производства, является неоклассическое направление, оно также является одним из основных теоретических источников формирования рыночной экономики в России и  других странах с переходной экономикой.

Экономическая неоклассическая  теория (neoclassical economics) - преобладающее  в XX в. направление экономической  науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную  деятельность отдельных людей и  выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики.

Выявление особенностей метода неоклассического направления является актуальной задачей, поскольку позволит более четко определить его в  современной экономической мысли, выявить теоретическую основу и  применимость практических рекомендаций неоклассики.

В основе всех теорий, анализирующих  рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой  представителями классической политэкономии  трудовой теории стоимости и маржиналистской  теории предельной полезности.

Цель работы: изучить методологические принципы неоклассической теории, а  именно методологический индивидуализм  и маржинализм.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие «маржинализм».
2. Понять суть методологического индивидуализма. 
   

1. Методологические  принципы неоклассической теории: маржинализм, методологический индивидуализм

 

Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа — предельные величины. К основным направлениям неоклассической теории можно отнести маржинализм и методологический индивидуализм.

По мнению Горяиновой Л.В., основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего хозяйства (макроэкономика).

Также Горяинова считает, что современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования». При этом следует иметь в виду, что альтернативная возможность предполагает использование ресурсов и затрату времени только для достижения какой-либо одной цели.

Возникновение маржинализма связано с работами математиков-экономистов. Они явились предшественниками  математической школы в экономической  науке. К ним относятся А. Курно, И. Тюнен, Г. Госсен.

Антуан Курно (1801-1877 гг.) – французский математик и экономист. В 1838 г. он опубликовал работу «Исследование математических принципов теории богатства». Это была одна из первых попыток исследования экономических явлений с помощью математических методов и изучения поведения фирм, реализующих продукцию на рынке.

Иоган Генрих фон Тюнен (1783-1850 гг.) – немецкий математик и экономист, выпустивший в 1826 году книгу «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». Он заложил основы теории предельной производительности.

Герман Генрих Госсен (1810-1858 гг.) – немецкий экономист, автор работы «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» (1854 г.), в которой он пытался объяснить экономические процессы с позиции идеи максимизации полезности. Решая эту задачу, Госсен сформулировал два закона:

1) желаемость данного блага  убывает по мере увеличения  наличия данного блага;

2) рациональное потребление  устанавливается при равенстве  предельных полезностей совокупности  потребляемых благ.¹

Исходя из идеи, лежащей в основе маржинализма, Л. Роббинс утверждает следующее: «Если мы что-то выбираем, мы вынуждены отказываться от других вещей, от которых в иных обстоятельствах мы бы не отказались. Редкость средств, предназначенных для удовлетворения целей разной значимости, — это почти универсальное свойство среды, в которой совершается человеческая деятельность... И услуги повара, и услуги балетного танцовщика ограничены относительно спроса на них и могут употребляться различным образом... Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление».²

Еще А. Смит заметил, что система  экономического хозяйствования, которую он наблюдал, есть рыночная система столкновения интересов продавцов и покупателей.

Маржиналистское понимание  хозяйственной жизни «экономического человека» строится на противоположной парадигме: предельные оценки делают сравнимыми потребительные стоимости как полезности товара для конкретного человека.

Добрынин А.И. полагает, что  в условиях, когда господствует ручной труд парадигма стоимости более соответствует объективному процессу. Интеллектуализация труда на уровне постиндустриального общества не только позволяет активизировать потребительную стоимость, но и создать теоретическую основу для аргументации прав человека, которые впервые могут рассматриваться как свойство, которым обладает каждый гражданин.³

Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в  производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А. Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С. Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем (рис.1).

Райзберг Б.А. высказывает  предположение о том, что восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, то есть в продуктах питания, например, человек нуждается в большей степени, чем в предметах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же второго, третьего и последующих рангов удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньшей степени.

Рис.1 – Определение  ценности товара

 

С другой стороны, Райзберг полагает, что каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Он приводит в подтверждение этому пример, такой товар, как телевизор. Если у вас нет телевизора, то, когда вы его, наконец, покупаете, он приносит вам максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй, и т. д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом состоит «закон убывающей предельной полезности», который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.⁴

Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы К. Менгер, Э. Бем-Баверк, англичанин У. Джевонс, американец Дж. Б. Кларк, швейцарец В. Парето, и многие другие применили «закон убывающей предельной полезности» к анализу широкого круга экономических проблем, в теоретическом и практическом планах (рис.2).

Рис.2 – Применение «Закона убывающей предельной полезности»

 

В самом деле, если из классической теории делался вывод о необходимости  снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны  государства, а из марксизма —  вывод о необходимости революции, то из маржинальной теории никаких  рекомендаций для практики сделать  нельзя. Представители этой школы  даже и не скрывали этого, указывая на то, что их школа относится  к «чистой теории».

В то же время Блауг отмечает, что маржинализм внес большой вклад в развитие науки, стимулировав интерес к анализу психологии потребителей, разработав и применив при этом ряд неповторимых математических построений. В современных условиях, однако, маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принцип использования предельных величин, широко применяется во многих теоретических построениях.⁵

Другим направлением неоклассической  теории явялется методологический индивидуализм.

Само выражение «методологический индивидуализм», видимо, было введено Шумпетером в 1908 г., и он также впервые отделил методологический индивидуализм от «политического индивидуализма» — первый предписывает неизменно начинать любой экономический анализ с поведения индивидов, второй обозначает политическую программу, в которой критерием оценки действий государства является сохранение индивидуальной свободы. Поппер не проводит между ними такого четкого различия, как Шумпетер, и его защита методологического индивидуализма, или, скорее, критика методологического холизма, время от времени необоснованно трактуется как защита индивидуализма политического; та же тенденция заметна в принадлежащей Фридриху Хайеку более ранней критике «сциентизма» — рабской имитации методов естественных наук, похоже, вдохновившей Поппера на формулировку принципа методологического индивидуализма. Аналогично, многие последователи Поппера, если не он сам, выводят методологический индивидуализм из так называемого «онтологического индивидуализма», то есть представления о том, что все общественные институты создаются индивидами и, следовательно, коллективные феномены есть лишь гипотетические абстракции, производные от индивидуальных решений реальных людей. Но хотя на тривиальном уровне онтологический индивидуализм и справедлив, он необязательно связан со способом, которым мы должны или не должны изучать коллективные феномены, то есть с методологическим индивидуализмом.⁶

Нуриев Р.М. считает, что  методологический индивидуализм стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

С методологическим индивидуализмом  Нуриев связывает теории общественного выбора. Основная предпосылка этой теории состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.⁷

Шульц, Беккер и Минсер сформулировали исследовательскую программу по теории человеческого капитала. Ее характеризовал методологический индивидуализм, то есть представление о том, что любые социальные явления могут быть сведены к их основаниям в области индивидуального поведения. Для Шульца, Беккера и Минсера инвестиции в человеческий капитал обычно осуществляются индивидами, действующими в собственных интересах. Это вполне естественная точка зрения применительно к поиску работы и миграции, но здравоохранение, образование, информационные услуги и обучение рабочей силы во многих странах полностью или частично осуществляет государство.⁸

Блауг считает, что применительно к образованию исследовательская программа человеческого капитала в любом случае дала новый критерий оценки общественных инвестиций (рис.3).

Рис.3 - Критерии оценки общественных инвестиций

 

Однако не все приверженцы  исследовательской программы человеческого капитала поддерживали этот нормативный критерий с одинаковой убежденностью. Более того, так называемая общественная норма отдачи от инвестиций в образование неизбежно рассчитывается исключительно на основе наблюдаемых денежных величин; неденежные доходы от образования, равно как и связанные с ним внешние эффекты, учитываются только с помощью качественных оценок. Таким образом, одни и те же наблюдаемые общественные нормы отдачи от инвестиций в образование часто порождали совершенно разные выводы об оптимальной образовательной стратегии.⁹

Поппер в «Нищете историцизма» сначала провозглашает доктрину методологического монизма — «все теоретические или обобщающие науки должны пользоваться одинаковым методом, будь они естественными или общественными», а затем предписывает общественным наукам опираться на принцип методологического индивидуализма — «задача социальной теории заключаются в том, чтобы построить и внимательно анализировать наши социологические модели с дескриптивной или номиналистской точки зрения, то есть с точки зрения индивидов, их взглядов, ожиданий, взаимоотношений и т.д.». ¹⁰