Методологические принципы неоклассической теории. Методологический индивидуализм, маржинализм

Новое возражение против методологического  монизма было решительно и даже несколько наивно сформулировано Питером Уинчем в его «Идее общественной науки» (1958). Оно примыкает к некоторым методологическим идеям Макса Вебера, в частности, к понятию идеальных типов, включающему значение, которое люди придают своим действиям. Был сформулирован термин Verstehen, обозначающий понимание изнутри—с помощью интуиции и эмпатии, в противоположность знаниям, полученным извне — с помощью наблюдения и расчета; иначе говоря, он обозначает знание от первого лица, понятное каждому человеческому существу, в отличие от знания от третьего лица, которое может относиться к вещам, не улавливаемым непосредственно человеческим сознанием.

По Блаугу, проблема Verstehen и значение регулируемого правилами поведения теснейшим и несколько сбивающим с толку образом связаны с попперовским принципом методологического индивидуализма. Этот принцип гласит, что объяснения социальных, политических или экономических явлений адекватны лишь тогда, когда основаны на убеждениях, установках и решениях индивидов. Данный принцип, как утверждается, противоположен несостоятельному принципу методологического холизма, в соответствии с которым социальные группы обладают целями и функциями, несводимыми к убеждениям, установкам и действиям составляющих их индивидов. Надо сказать, что собственные работы Поппера не дают представления о том, насколько решительно он настаивает на методологическом индивидуализме.¹¹

Один из очевидных способов интерпретации методологического  индивидуализма, пишет Блауг — это уподобить его утверждению, что все социологические концепции могут и должны быть сведены к психологическим. Сам Поппер осуждает эту интерпретацию как психологизм. Однако, критика Поппером психологизма была сочтена неубедительной, и многие участники дискуссии сосредоточились на уточнении различий между несводимыми к индивидуальным «социетальными фактами», или институтами, и теоретически сводимыми к индивидуальным «социетальными законами», в свете которой можно сказать, что Поппер настаивал на сведении социетальных законов к индивидам и их взаимоотношениям. К сожалению, Поппер также утверждает, что «основная задача теоретических общественных наук... отслеживать непредвиденные социальные последствия целенаправленного человеческого действия». Но как такое может быть, если легитимных социальных законов, то есть утверждений о коллективных общностях, не сводимых к сумме утверждений об их составляющих, не существует? Несомненно, теоретический индивидуализм экономической теории и политики времен Гоббса и Локка вылился в доктрину шотландских философов XVIII в., согласно которой язык, право и даже рыночный механизм есть непреднамеренные социальные последствия индивидуальных действий, мотивированных эгоистическими соображениями; но ведь это, думается, не причина для того, чтобы сделать изучение таких непреднамеренных побочных продуктов индивидуальных действий необходимой или даже основной чертой общественных наук. А если бы это действительно было такой причиной, что бы произошло с императивом методологического индивидуализма?

Здесь Блауг обратщает внимание на то, каковы были бы последствия строгого следования методологическому индивидуализму (или доктрине Verstehen, что в данном случае не так важно) для экономической теории. Фактически все макроэкономические утверждения, несводимые к микроэкономическим, оказались бы вне закона, а поскольку такой сводимостью пока могут похвастать лишь немногие из них, это означало бы распрощаться со всей общепризнанной макроэкономической теорией. С методологическим принципом, последствия применения которого настолько разрушительны, явно должно быть что-то не в порядке.¹²

 

 

 

 

Заключение

 

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория.

Основная идея маржинализма – исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего хозяйства (макроэкономика).

Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в  производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство

Восприятие покупателем  ценности товара индивидуально для  каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара.

Современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования».

Маржиналистское понимание  хозяйственной жизни «экономического человека» строится на противоположной парадигме: предельные оценки делают сравнимыми потребительные стоимости как полезности товара для конкретного человека.

Методологический индивидуализм  стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

С методологическим индивидуализмом  связывают теорию общественного выбора. Основная предпосылка этой теории состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Один из очевидных способов интерпретации методологического  индивидуализма, пишет Блауг — это уподобить его утверждению, что все социологические концепции могут и должны быть сведены к психологическим. 

Список литературы

 

1. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют [Текст] / М.Блауг - М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — 416 с. - ISBN 5-901389-04-2
2. Горяинова Л.В. История экономических учений [Текст]: учебно-практическое пособие / Л.В.Горяинова — М.: ЕАОИ, 2007. — 248 с.- ISBN 5-9234-0445-2
3. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория [Текст]: учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич - СПб.:Питер, 2004. - 544 с. - ISBN 5-8046-0037-0
4. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики [Текст]: учебник для вузов / Р.М.Нуриев - М.: Норма, 2006. — 572 с. - ISBN 5-89123-470-5
5. Райзберг Б.А. Курс экономики [Текст]: учебник / Б.А.Райзберг - М.:Инфра-М, 2004. - 720 с. - ISBN 5-86225-387-4

¹ Горяинова Л.В. История экономических учений [Текст]: учебно-практическое пособие / Л.В.Горяинова — М.: ЕАОИ, 2007. — с 68

² Там же — с 272

³ Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория [Текст]: учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич - СПб.:Питер, 2004. – с 35

⁴ Райзберг Б.А. Курс экономики [Текст]: учебник / Б.А.Райзберг - М.:Инфра-М, 2004. – с 33

⁵ Райзберг Б.А. Курс экономики [Текст]: учебник / Б.А.Райзберг - М.:Инфра-М, 2004. – с 32

⁶ Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют [Текст] / М.Блауг - М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — с 101

⁷ Нуреев Р.М. Курс микроэкономики [Текст]: учебник для вузов / Р.М.Нуриев - М.: Норма, 2006. — с 448

⁸ Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют [Текст] / М.Блауг - М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — с 321

⁹ Там же — с 322

¹⁰ Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют [Текст] / М.Блауг - М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — с 98

¹¹ Там же — с 100

¹² Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют [Текст] / М.Блауг - М.: Журнал Вопросы экономики, 2004. — с 101