Неоклассическая экономическая теория

1.Неоклассическая  экономическая теория возникла в 1870-е годы.

Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Основные категории анализа — предельные величины (см. Маржинализм). Экономисты неоклассического направления разработали теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов, экономическую теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории государственных финансов (П. Сэмуэльсон), теорию рациональных ожиданий и др.

Во второй половине XIX века наряду с марксизмом возникает  и развивается неоклассическая  экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность  приобрёл английский учёный Альфред  Маршалл (1842-1924). Он был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Кембриджского университета. А.Маршалл  обобщил результаты новых экономических  исследований в фундаментальном  труде "Принципы экономической теории" (1890).

В своих работах  А. Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от английского marginal - предельный, крайний) - это течение в экономической теории, возникшее во второй половине XIX века. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производительность (продукция, произведённая последним нанятым работником).

Данные понятия  использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при  объяснении многих других экономических процессов и явлений.

В своей теории цены А.Маршалл опирается на концепции  спроса и предложения. Цена блага  определяется соотношением спроса и  предложения. В основе спроса на благо  лежат субъективные оценки предельной полезности блага потребителями (покупателями). В основе предложения блага лежат  издержки производства. Производитель  не может продавать по цене, не покрывающей  его затраты на производство. Если классическая экономическая теория рассматривала формирование цен  с позиций производителя, то неоклассическая  теория рассматривает ценообразование  и с позиций потребителя (спрос), и с позиций производителя (предложение).

Неоклассическая экономическая теория также, как и классики исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследовании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинно-следственный). Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Среди современных  неоклассических теорий — монетаризм (М. Фридман), новая институциональная теория (Р. Коуз) и др. 

2. В зарубежной науке

Многие представители новой институциональной экономической теории, в числе которых нобелевский лауреат 1991 года Р. Коуз, а вместе с ним и другие весомые представители неоинституционализма (такие как О. Уильямсон и др.), а также их последователи до третьей четверти ХХ века концентрировали внимание преимущественно на изучении институциональных соглашений, полагая институциональную среду экзогенно заданной. ^[2]

Впервые акцент на изучение институциональной среды  как непосредственного явления, эволюция которого оказывает влияние на экономический рост, был перенесён учеными-неоинституционалистами, представителями так называемого «подхода Вашингтонского университета» в 1970-е годы.

В отечественной науке

В отечественной  литературе преимущественно представлен  синтез взглядов зарубежных экономистов. Согласно наиболее распространённым определениям, под институциональной средой подразумевается  совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют базис для  производства, обмена и распределения  и определяют рамки человеческого  поведения. ^[5][6][7]

В коллективной монографии под общей редакцией украинского профессора З. Г. Ватаманюка наряду с общепринятым понятием утверждается, что институциональная среда — это чёткий, упорядоченный набор институтов, которые определяют ограничения для экономических субъектов, формирующихся в границах той или иной системы координации хозяйственной деятельности. При этом, там же оговаривается, что любой институт – это набор установленных правил, правила же не всегда являются институтом.

Новый институционализм

Новый институционализм в социологии появляется в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Сетевые связи между индивидами и фирмами представляются как множественные, многозначные, подвергаемые хозяйственными агентами различным интерпретациям и оценкам. Под институтами здесь понимаются не абстрактные нормы и ценности, а формальные и неформальные правила, которые регулируют практики повседневной деятельности и поддерживаются этими практиками. В рамках американской социологии новый институционализм развивается по двум основным направлениям: культурно-ориентированному и властно-ориентированному. Во Франции активно развивается новый французский институционализм.

3. Основные проблемы и направления исследований институциональной теории.

• Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются  с учетом более полного спектра  интересов и отношений.
• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.
• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
• Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
• Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.
• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

4.

Кол-во малых предприятий  в России в 2000-07 годах.

Зависимость экономики  от нефти и газа.

Динамика ВВП России после 1991 года

5. Социальный институт или общественный институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — внутрисоциальное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития.

Следует иметь  в виду, что в социальных науках (прежде всего, в социологии и юриспруденции) понятие «институт» трактуется более широко, чем термин «организация», поскольку оно не всегда предполагает наличие чётко выраженной структуры и кодифицированных правил поведения членов института.

13. Теорема Коуза —- положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Впервые была сформулирована Джорджем Стиглером в 1966 году следующим образом:

Если права  собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности

Формулировка  Стиглера была основана на опубликованной в 1960 году статье Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» (англ. «The Problem of Social Cost»)^[1].