Философия культуры

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ  «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ      УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ П.М. МАШЕРОВА»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине «Философия»

На тему:

«ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витебск, 2013

 Содержание:

1. Введение стр.1-2.

2. Понятие культуры, его  современные философские интерпретации  стр. 3-6.

3. Культура и цивилизация  стр 7-8.

4. Традиции и новации  в динамике культуры стр. 9-11.

5. Диалог культур в  современном мире стр. 12-18.

6. Заключение стр. 19-20.

7. Литература стр. 21.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Тема культуры - до относительно недавнего времени была новой  для учебной  литературы по философии. И это не случайно. В прошлом  даже в исследовательских работах  понятие культуры нередко трактовалось весьма упрощенно, что отражало положение  и общий уровень философского анализа культуры в стране. Необходимость  изменения такого подхода продиктовала сама жизнь. Перед философией встала задача осмыслить и должным образом  оценить тот факт, что проблематика культуры самим объективным ходом  общественного развития все больше стала выдвигаться на передний план при осуществлении социальных преобразований, приобретая небывалую остроту.

Много связанных с культурой  проблем имеют международный и даже глобальный аспект. Нынешний век насыщен угрозами культуре, которые несли с собой различные тиранические режимы. Остро стоят проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. В то же время все большее значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных культур, в том числе отношения современной западной культуры и традиционных культур развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания. Все это стимулировало разработку философских проблем культуры и привело к значительному прогрессу в этой области знания, вплоть до создании особой науки о культуре -культурологии. Иначе говоря, при изучении истории и прогнозировании будущего социальная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных исследований культуры. Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, изучающая различные формы сознания - искусство, мораль, религию и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура связана с изучением остатков дошедших до нашего времени предметов, в которых материализованы результаты деятельности людей прошлых эпох. Этнография интересуется проявлениями культуры того или иного народа во всем ее конкретном многообразии и целостности. Для истории искусства культура - это прежде всего художественная деятельность человека и ее результаты. Так что "образ культуры" в различных науках выглядит по-разному. Западные исследователи культуры насчитывают в мировой литературе от 150 до250 определений культуры. Это объясняется не только специфическими интересами конкретных наук, но и разнообразием мировоззренческих позиций и даже разных подходов в рамках одного мировоззрения, с которых рассматривается культура. Здесь уже начинается область философии.

Культура интересует философию  не в своих частных, эмпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский  взгляд на культуру важен потому, что  именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить  вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую  роль она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие  мировоззренческое значение, и являются предметом философского анализа  культуры.

Наряду с проблемой  культуры не менее актуальной является тема "цивилизации". Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая  острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они  переплетены. Но между ними имеется  не только сходство, но и различие, в  некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Целью этой работы является рассмотрение философии культуры

Задачи:

1. Выяснить, что скрывается  под понятием "культура".

2. Определить  сходство  и различие понятий  "культура" и "цивилизация".

3.  Просмотреть традиции  и новации в динамике культуры.

4. Ознакомиться с диалогом  культур в современном мире

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие культуры, его  современные философские интерпретации.

Специфика культуры как человеческого  бытия изучается сегодня многими  науками и научными дисциплинами, отраслями научного знания (культурологией, социологией культуры, историей и  т.д.) Особенность осмысления культуры с позиции философии состоит  в том, что культура рассматривается  здесь сквозь призму человеческого  бытия в культуре и человека как  феномена культуротворчества. Философию культуры интересуют не столько объективные процессы и механизмы самоосуществления культуры, сколько влияние культуры на человека.

 Осмысление проблем  культуры в рамках философии  начинается уже в просветительской  «философии истории» (Вольтер, Тюрго,  Вико, Гердер), занимавшейся интерпретацией  исторического процесса и исторического  познания. В философии Просвещения  сложилась натуралистическая модель, рассматривающая культуру как  закономерное звено природной  эволюции, воплощающее развитие  способностей «природного человека».  Французские философы Просвещения  взамен понятия культура чаще  используют понятие цивилизация,  которая трактуется как проект  идеального социального устройства; немецкие просветители связывают  понятие культура с личностным развитием человека. В XIX веке складывается так называемая классическая модель культуры, формирование которой знаменует отказ от натуралистических тенденций. Человек здесь провозглашается субъектом и творцом культуры, а культура личности выводится из надиндивидуальной культурной реальности. В целом, культура отождествляется с саморазвитием человека и общества.

Философия жизни, а затем  и философия культуры (этот термин в начале XIX века ввел немецкий романтик А.Мюллер), изучая проблемы культуры, стремится синтезировать ранее сложившиеся теории о сущности и значении культуры как сферы духовной жизни человека. Так феноменология XIX века (Гуссерль), а затем и Хайдеггер рассматривают бытие человека в культуре, «в жизненном мире»; «философия жизни» (Зиммель, Дильтей) предлагает изучение оппозиции «жизнь и более-чем-жизнь» (т.е. форм культуры), а так же разрабатывает герменевтику как философию понимания культуры. Ф Ницше говорит о культуре как о «тоненькой яблочной кожуре над раскаленным хаосом», в своих работах он рассматривает противопоставление 2-х начал в человеческой культуре (аполлоническое и дионисийское), ставит проблему переоценки культурных ценностей.

XIX век (идеи Гуссерля, Дильтея, Ницше и др.) «подготовил почву» для становления неклассического понимания культуры в ХХ веке, которое связано с развитием множества подходов к исследованию культуры, акцентирующих внимание на различных аспектах этого феномена. Ключевым вопросом для философии культуры ХХ века становится вопрос об универсалиях культуры. Универсалии культуры аккумулируют исторически накопленный опыт, в системе культурных универсалий человек осмысливает, переживает окружающий мир[1], т.е. культурные универсалии могут рассматриваться как глубинные программы социальной жизни. В истории философии в качестве таких универсалий, служащих основанием для философского осмысления культуры, рассматривались:

-Общезначимые ценности (Виндельбанд, Риккерт);

-Символополагающая деятельность, символические формы (Кассирер);

-Представления о психобиологическом единстве человечества (Юнг) и т.д.

Одним словом, осмысление проблем  культуры и её универсалий в современной  философии культуры развивается  по разным направлениям, рассматривающим  культуру как способ человеческой деятельности, как «семиотическую Вселенную», игру, ценностный комплекс и т.д. (деятельностный, аксеологический, социологический, антропологический, семиотический, структуралистский, психофизиологический и пр. подходы).

В деятельном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности (Э.Маркарян, В.Давидович, З.Файнбург и др.). Наиболее точно отражает сущность понятия культура согласно деятельному подходу определение академика В.С.Степина: «Культура – система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения, общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее проявлениях. Культура хранит, накапливает социальный опыт, транслирует его из поколения в поколение, генерирует новые программы деятельности» [2]. В определенном смысле деятельный подход тяготеет к технологической трактовке культуры, т.к. культура здесь выступает как своего рода «технология» человеческой деятельности.

При семиотическом подходе (Кассирер, У.Эко) культура определяется через её сущностную характеристику – как внебиологический знаковый механизм передачи опыта через социокод, как знаково закрепленная совокупность деятельностных систем, обеспечивающих социальное наследование («культура – есть система обобщенных и унифицированных программ человеческого поведения и деятельности вообще, выраженных в знаковых формах, которые транслируются из поколения в поколение»).

При структуралистком подходе (К.Леви-Строс, Ж. Лакан, Даррида, М.Фуко, Р. Барт и др.) главной задачей становится не определение феномена культуры, а преодоление описательности в культурологическом анализе. Здесь предлагается поставить исследование культуры на строго научную основу с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, математические моделирование, компьютеризацию и т.п.[3] В основании культуры, по мнению структуралистов, лежат некие структуры, определяющие в конечном итоге всю культуротворческую деятельность человека.

Психофизиологический подход (З.Фрейд, К.Юнг) объясняет функционирование культуры, ее развитие из индивида, человеческой субъективности, провозглашая принципиальное противоречие между природным началом в человеке и давящими на него нормами культуры. Так, согласно идеям З.Фрейда собственно человеческое «я» заперто между бессознательным «оно» и «сверх-Я» культуры. Оба эти полюса заставляют человека подчиняться требованиям культуры (в результате того, что человек пытается сбросить давление культуры, и возникают неврозы). Культура делает жизнь человека более безопасной, блокируя человеческие инстинкты и агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между сексуальностью и

социальностью, агрессивностью и моралью. Последователь и ученик З.Фрейда К.Г.Юнг в отличие от Фрейда говорит не о природной сущности бессознательного, а об его глубинных культурно-исторических истоках. По его мнению коллективное бессознательное родилось в древности в коллективном психическом опыте (природа его социально-культурная, однако оно передается по наследству на генетическом уровне). Первичные структуры коллективного бессознательного - архетипы, т.е. некие первосмыслы, общезначимые и интуитивно понимаемые символы (напр., архетип священного, магического, таинственного недоступного и пугающего, или «тень» – темный двойник нашего я). Все архетипы связаны с древнейшими мифологическими образами, переживаниями и лежат в основе человеческой души. Сама история человечества, как считает К.Г.Юнг, коренится в коллективном бессознательном, проявляющемся в архетипах. Современный человек подвластен таящемуся бессознательному («демонам души») и не является господином своей душевной жизни. По Юнгу можно «приручить демонов души» и поставить их на службу культуре, для этого необходимо найти для бессознательного адекватное культурно-символическое выражение (например, в религии, где Бог и бесы не что иное как психические силы (архетипы) самого человека.) Задача культуры по мнению Юнга – вести диалог с бессознательным, а не «отдавать человека на милость психической преисподней»[4].

При социологическом подходе (М.Вебер, Т.Парсонс) культура рассматривается как социальный институт, который дает обществу системное качество и позволяет рассматривать последнее как устойчивую целостность. При этом подходе фиксируется соотношение культура и социум, анализируется «общественный» человек в культуре, изучается культура как способ социализации индивида[5].

Аксеологический (ценностный) подход заключается в соотнесении культуры с миром человеческих ценностей. Согласно ценностному подходу культура есть не что иное как реализация идеально-ценностных установок, рассматриваемых под углом их значимости для человека. Так, согласно П.Сорокину ценность есть основа и фундамент всякой культуры. В соответствии с характером доминирующей ценности Сорокин делит все культурные сверхсистемы на идеациональные, идеалистические и чувственные. Идеациональная система базируется на принципе сверхчувственности и сверхразумности (напр, средневековая западная культура, буддийская культура и пр.). Доминирующие ценности идеалистической культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю (древнегреческая культура IV-V века в. до н.э., западноевропейская 13-14 столетия). Современный тип культуры – чувственный, эта культура стремится освободиться от религии, морали и др. ценностей идеациональной культуры (реально только то, что мы осязаем – чувствуем, остальное – не существует) Нынешняя чувственная культура обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека и придании всем ценностям относительного характера.

Игровые концепции культуры (Й.Хейзинга, Г. Гессе, Е.Финк, Х.Ортега-и Гассет) связывают происхождение и жизнедеятельность культуры с феноменом игры. Согласно Хейзинге, культура происходит из игры как «живой плод», и все культурное творчество есть игра. Игра рассматривается здесь как спонтанная незаинтересованная деятельность, которая приятна сама по себе и не зависима ни от какой цели. Культура непосредственно

связана с игрой, потому что для осуществления любой культурной преобразовательной деятельности человек первоначально должен был осуществить ее в воображении. В определенный момент жизни игра составляет драматургический сюжет для реализации высшего социального сюжета. У Финка игра рассматривается как важнейший феномен человеческого бытия, в числе других основных – смерти, труда, господства и любви.

Распространение в современной  философии культуры получил так  же «диалоговый» подход» (Библер, Б. Ю. Лотман, М.Бахтин), при котором культура рассматривается как «встреча культур», пересечение систем смыслов, имеющих свою суть и внутреннюю логику. Культура, по мнению представителей диалогового подхода, замыкаясь в субъекте (групповом или индивидуальном) тут же «закисает», поскольку она всегда нуждается в партнере, адресате. Быть в культуре – значит вступать в диалог с прошлым и будущим, с «актуальным» другим.