Философия культуры

__________

1 В системе универсалий культуры можно выделять 2 основных блока. Первый – наиболее общие характеристики объектов (пространство – время, количество – качество, мера, вещь и пр.) Второй блок объединяет универсалии, относящиеся к самоопределению человека, его общению, деятельности, включенности индивида в систему социальных отношений (например, общество, сознание, добро, красота, вера, надежда, долг и т.д.).

2 В.С.Степин. Культура / Вопросы философии, №8, 1999

3 Подробнее см. лекция  № 7 (Философия ХХ века)

4 См. темы «Современная западная философия» и «Социальная философия».

5 См. «Социальная философия»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Культура и цивилизация.

Различие культуры и цивилизации  наметил уже И. Кант, который в  сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что  такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с  установления правил человеческой жизни  и поведения. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит  неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом. Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием способностей и моральным совершенством человека, которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению.

Для философии культуры XX века еще в большей степени  характерно “разведение” понятий  культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в  развитии человечества, цивилизация  в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко  и резко отрицательную.

Цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению  качества и уровня жизни людей, более  комфортному их существованию. Едва ли нужно доказывать очевидные факты  благотворного влияния результатов  этого прогресса на все стороны  общественного и повседневного  бытия людей. Сегодняшняя жизнь  немыслима без современных электронных  средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.

В то же время эти достижения сами по себе еще не означают культурного, духовного расцвета, они не могут  быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации  приобретают культурную значимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании. Так, лазер способен не только лечить людей, но и разрушать. С помощью телевидения можно  сеять “доброе, вечное”, но можно  также возбуждать подозрительность, ненависть, вражду, низменные чувства. Достижения химии — это не только эффективные лекарства и предметы быта, но и оружие массового поражения, наркотики. Понятие цивилизации  поэтому, чаще всего связывается  с этим и, культурно-нейтральными по своей внутренней природе, результатами развития техники и экономики, которые  можно использовать в самых разных целях, понятие же культуры сближается с понятием духовного прогресса. Цивилизация — созданный и  преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояние  самого человека, его духовная экзистенция, достигнутая степень внутренней свободы. [6]

Отчетливо сформулированное О. Шпенглером негативное отношение  к цивилизации как “агонии  культуры” находит немало оснований  в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего полагают ее интенцию к стандартизации повседневности и мышления, насаждение унифицированных истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к независимости и оригинальности индивидуального сознания, которые зачастую воспринимаются как “социальная опасность”. Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Культурным человек становится из внутренних побуждений, хотя при этом он, разумеется, не может не обратиться к освоению культуры, созданной до него (то есть по видимости внешней). Цивилизованным он становится под воздействием внешних регулирующих норм социальности, часть из которых так и не становится его внутренним достоянием и которые он соблюдает исключительно по необходимости.

Тем не менее культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных, этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура.

Следовательно, цивилизация  есть совокупность условий, избавляющая  людей от затрат невосполнимого времени  индивидуальной жизни на заурядное  природное выживание. Именно цивилизация  вырабатывает средства, постоянно сокращающие  вмешательство человека в мир  природный — необходимый признак  культуры. Материальные ресурсы современной  цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что  соответствует его сути — от воздействия  на природу в ее физическом виде обратится к человеку, его нефизическому  бытию. Поэтому цивилизация, являясь  результатом культуры, не противостоит ей. [7]

___________

6 Философия// под редакцией  В.Н.Лавриненко . Москва, 1998г. – С. 46

7 Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М.А.Барга. М., 1993. – С. 87

 

 

 

 

 

 

 

3.Традиции и новации  в динамике культуры.

Культура способна развиваться  и функционировать только наследуя, воплощая, творчески перерабатывая ценности, поэтому она является динамической, эволюционизирующей и открытой системой. Динамика культурного развития предполагает взаимодействие процессов наследования и обновления, т.е. традиций и новаций в структуре культуры.

У культуры, как и у  всякого диалектически развивающегося процесса, имеются «устойчивая» –  консервативная, и развивающаяся  – новаторская сторона. Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция[8]. Традиционное действие и  отношение направлено на достижение определенной цели и на реализацию специальной зафиксированной нормы (но не полное повторение прошлого образца!)

Традиция – элементы культурного  наследия, передающиеся от поколения  к поколению и сохраняющиеся  в культурах. По существу, традиция – память культуры, но культура каждой новой эпохи «помнит» прошлое  не в неизменном, а в преобразованном, приспособленном к современности  виде. Одним словом, традиция – актуализированная  культура прошлого. Традиция – устойчивость, код культуры, который сохраняет  все позитивное, накопленное предыдущими  поколениями. Традиции функционируют  в самых различных областях общественной жизни (право, искусство, мораль, религия  и т.д.), хотя значение их в разных сферах неодинаково: например, в религии  значение традиции достигает своего максимума, в науке – большее  значение имеет новация.

Традиция в культуре выполняет  ряд важнейших функций:

Во-первых, непосредственно  обеспечивает трансляцию социально-культурного  опыта, т.е. обеспечивает преемственность  в культуре,

Во-вторых, дает возможность  диалога культур (на основе изучения и уважения традиций разных культурных обществ, как представляющих «лицо» культуры),

В-третьих, обеспечивает целостность  и национальную определенность культур (традиция проявляет ее национальную самобытность, специфичность, связь  с предшествующими этапами развития).

Жизнеспособность традиции коренится в ее дальнейшем развитии последующими поколениями. Каждое поколение  с необходимостью усваивает ряд  традиций, вместе с которыми транслируется  многовековой опыт и знания человечества, однако, каждое последующее поколение  осмысливает и принимает традицию не механически, а осуществляя выбор  наиболее значимого и преемлимого для своего общества. Культивирование слепого поклонения традиции может породить застой культуры (например, так называемые «традиционные общества» характеризуются закрытостью, «законсервированностью», где время словно бы остановило свой бег, а общество – развитие). Насаждение традиционности директивным путем приводит к неприятию ее в обществе (например, течение хиппи в различных областях культуры первоначально озвучивалось как «вызов» традиции, устоям, косности). Пренебрежительное отношение к традициям создает условия для нарушения преемственности, утраты ценных достижений человечества.

В различных сферах человеческой деятельности механизмы передачи накопленного опыта через традицию различны. Так, развитие науки происходит диалектически: знания и истины, накопленные наукой, существуют на новых этапах ее развития не в аутентичной, а в снятой форме. Многие научные тексты, технологии и пр. «снимаются» на последующих этапах развития научного знания и это происходит таким образом, что можно и не подозревать об их существовании (не знакомясь с историей науки): «старые» научные истины и теории «анонимно» как стадии движения мысли, ведущие к определенному теоретическому результату, вливаются в новое, преобразованное знание. В истории науки, скажем физики или биологии, почти не встречается целостное, «неснятое» функционирование научных ценностей. В искусстве же и философии процессы функционирования традиции несколько отличаются. С одной стороны, здесь идет сходный процесс исторического снятия (напр., нормы виргилиевского стихосложения и отменяются и сохраняются, т.е. снимаются в точной рифме классической поэзии.). С другой стороны, специфика наследования традиции в художественной культуре и философии выражается в том, что наследуются в качестве актуальных ценностей и ориентиров для творчества настоящего времени не отдельные компоненты художественного языка или содержательных мотивов и конструкций, а целостные художественные произведения и философские системы. (Так, для художественной традиции равноценен вклад Данте и Шекспира, для философской – Платона и Канта, которые отнюдь не перекрывают друг друга.) Художественное и философское произведение прошлого в целостном виде участвует в сегодняшней жизни. [9].

Культура без традиции существовать не может. Во-первых потому, что именно традиция передает из поколения в поколение основные программы социокультурной деятельности, а во-вторых именно традиция формирует менталитет, нравы, обычаи, художественные предпочтения народов, создавая тем самым их национальные культуры.

Новация происходит от лат. Novatio [10], вне этого процесса культура не может развиваться и совершенствоваться. Плодотворное продолжение традиция находит именно в новации как критическом анализе и переработке старых, а так же продуцировании новых ценностей.

ХХ век можно рассматривать  как время новаций во всех областях жизни, зачастую здесь даже господствует новация ради новации, распространяются попытки полностью отвергнуть традицию как нечто косное, тормозящее культурное развитие. Попытки отказа от традиции в современном обществе можно  наблюдать на примере некоторых  политических событий XX века: например, история России, когда на заре советской  власти попробовали отказаться от преемственности  и старых традиций. В художественной культуре этого периода возникло целое течение, лидеры которого хотели построить новую «пролетарскую» культуру на основе полного отрицания  и разрушения предшествующей, якобы  всецело чуждой для интересов  народа. Это течение стало называться «пролеткультом». Во многих случаях  оно привело к невосполнимым  потерям в культурной сфере, даже разрушению ее материальных памятников. Подобная же ситуация – попытка  отказа от культурной традиции - создалась  в Китае в 60-е годы, когда была провозглашена так называемая «великая культурная революция». Негативные последствия  ее до их пор ощутимы для китайского общества. Нельзя забывать, что быть

свободным от традиции в  культуре невозможно. Можно освободиться от жестких предписаний, обычаев  и даже норм, но от своего внутреннего  «я», которое как раз и сформировано определенной культурной традицией  освободиться нельзя. Кроме того, отказ от традиции связан с опасностью утраты отработанного за века равновесия между традицией и новацией. Постсовременная культура говорит сегодня о постмодернизме, который добивается «пересечения» традиции и новации: культура постмодерна в искусстве и философии провозглашает себя «культурой кавычек», цитируя и перефразируя лучшие достижения общественной мысли прошлого.

___________

8 слово традиция происходит  от лат. traditio (передача, предание)

9 Суть проблемы состоит  в том, что даже не изменяясь как текст, оставаясь как бы той же самоидентичной художественной системой, продолжая воплощать давние художественные принципы, произведение меняется в смысловом отношении и входит в качестве составной части в систему современного восприятия мира. Так, каждый читатель оказывается интерпретатором литературного произведения, написанного в прошлые эпохи и привносит в него свои индивидуальные установки.

10 Следует помнить, что  не все новое в культуре  – новация (новаторство –это лишь существенное изменение культуры).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Диалог культур в  современном мире.

Широкий диалог, который  постоянно идет в культуре, осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных идей, мировоззренческих  и ценностных установок. Основной результат  культурного диалога: естественное перетекание идей, их взаимовлияние, усвоение или отторжение понимание  партнера или противника.

В узком смысле под диалогом понимается особый вид коммуникаций, который строится по модели речи, разговора, чередования вопросов и ответов.

В более широком и содержательном смысле понятие диалога распространяется на культуру в целом (диалог как бытие  культуры, встреча культур, взаимопонимание  культур). В этом смысле диалог понимается как аспект социокультурного общения, содержание творчества, особая характеристика разума, принципиально отличающая его  от "познающего разума" нового времени. В этом понимании диалогу противостоит не просто монологичность разговора, а превращение собеседника в объект манипуляций, происходит технократическое отношение к миру как к предмету.

Диалог культур всегда объединяет множество участников и  осуществляется на нескольких уровнях: внутри - и межэтническом, внутри - и  межконфессиональном, внутри - и межличностном.

Реальное содержание диалога  зависит также от конкретных типов  культуры, на основе которых этот диалог осуществляется (общества закрытые - открытые, традиционные - модернизированные и  т.д.).