Философия человека как главная философская проблема

верный путь? да и есть ли такой?

                        "Биологическое - социальное"

        Проблема соотношения в человеке  биологического и  социального   начал

не перестает  быть  предметом  пристального  внимания  психологов,  биологов,

социологов  и,  конечно,  ученых  -  философов.  Существует  три   различных

понимания  ее.  Первое  берет  начало   от   теорий,   получивших   название

биологических  школ  в  социологии.  В  них  человек   рассматривается   как

исключительно биологическое  существо; главным  же  двигателем  человеческого

общества  считается  борьба  за  существование  и  естественный   отбор.   К

биологическому  направлению  можно  отнести  учение   Спенсера,   расово   -

антропологическую  школу,  органическую  школу  в   социологии,   социальный

дарвинизм.  Безусловно,   нельзя   не   согласиться   с   философами   этого

направления, что  человек является  биологическим  существом.  Но,  говоря  о

"биологизации" человека и  человеческого   общества,  абсолютно  неправомерно

отождествлять то специфически биологическое, что характерно для животных,  с

тем  крайне  сложным  специфическим  биологическим,  что  присуще  человеку.

Биологические  концепции  находятся  часто  на  грани  между  гуманизмом   и

антигуманизмом. Так,  например,  представители  расово  -  антропологической

школы нередко  опускались до оправдания расизма.

       Второе понимание соотношения  в человеке  биологических   и  социальных

факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию  человек есть  чисто

социальная  сущность,  полностью  лишенная   биологических   черт.   Человек

является "социальным", а  не  биологическим  организмом.  Так  В.В.  Давыдов

считает, что человек  воплощает в себе как бы новую  форму движения материи  -

"социальную",  отличную  от  "биологической",  присущей  всем  прочим  живым

существам - животным.  "Биологическое" и "социальное", по его мнению, -  два

принципиально  различных  и  несовместимых  типа  существования  животных  и

человека.  Он  отмечает,  что  признание  человека  биологическим  существом

связано с опасностью биологизации в психологии, особенно  распространившейся

вместе с фрейдизмом. М.Б. Туровский тоже считает, что  человек  имеет  чисто

социальную  сущность,  лишенную  биологических  черт.  Но  в   силу   явного

несоответсвия данным естествознания и  философским представлениям  ни  одна

концепция   полной    социальности    человека    не    получила    широкого

распространения.

       Несомненный шаг вперед  был   сделан  философами,  которые   попытались

"примирить"  два предыдущих подхода к проблеме  о  соотношении  биологического

и социального  в  человеке.  Третье  понимание  проблемы,  в  свою  очередь,

делится на два  направления: 1. концепции биосоциальной  природы человека,  2.

концепции интегральной природы человека.  Оба  направления  в  своей  основе

содержат  марксистский  подход  к  пониманию  сущности   человека,   который

несмотря на все  нападки  в  сторону  марксистской  философии,  до  сего  дня

остается достаточно актуальным.

       Марксистская  философия  исходит   из  предпосылки   об   уникальности

человеческого  бытия.   Обоснованию   этого   положения   служит   концепция

антропогенеза,  учение  о  сочетании  биологической  и  социальной  сущности

человека.  Марксистская  антропология  признает  природную   обусловленность

бытия человека. Человек - это часть  природы,  живое  телесное  существо.  С

этой точки зрения его возможно охарактеризовать  определенной  совокупностью

родо - видовых  признаков. Природно  -  биологически  обусловлено,  например,

рождение, продолжительность  жизни, пол и др.  Подобно  другим  биологическим

видам человечество имеет устойчивые вариации.  Наиболее  крупные  из  них  -

расы.

       Каково же влияние  природно  -  биологической  организации   на  жизнь

людей? Без сомнения,  оно  огромно.  Большую  часть  своего  времени  и  сил

человек должен  был  использовать  для  удовлетворения  своих  биологических

потребностей в  пище, воде, жилище и т.д. Усилия человека в этом  направлении

составляют основное содержание материального  производства.  Из  потребности

жизнеобеспечения  выросла  и  на  ее  удовлетворение  была  направлена   вся

социальная  организация:  род,  племя,  семья,  государство,   моральные   и

правовые нормы  и т.д.

       Главное назначение  семьи,  например,  всегда  определялось  задачами

природного,  биологического  порядка:  воспроизводство  человеческого  рода,

рождение  и  воспитание  потомства.  Все   прочие   духовные   стимулы   для

формирования семьи  возникли сравнительно поздно.  Марксизм  утверждает,  что

такие формы духовной  жизни  людей  как  мораль,  искусство,  религия  также

выросли  из  потребностей   организации   материального   производства   для

удовлетворения  биологических потребностей  человека.  Так  в  основе  морали

лежат нормы по регулированию половых отношений, защита  жизни  человеческого

сообщества от различного рода столкновений.

       Философия  марксизма  констатирует   тот   факт,   что   природно   -

биологические   основы    человека    определяют    многие    стороны    его

жизнедеятельности.   однако   характеристика    человека    как    природно-

биологического  существа указывает лишь  на  общую  основу  жизнедеятельности

человека и всего  живого, но не выясняет качественного  отличия  человека  от

животного. Марксизм предлагает объяснить специфику  человеческого  бытия  на

основе концепции  общественно-практической, деятельной сущности  человека.  С

точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира  животных  благодаря

активной производственной деятельности,  благодаря  труду.  При  определении

границы  перехода  от  животного  к  человеку  чаще  всего  в   марксистской

антропологии ее определяют началом изготовления орудий  труда,  производство

которых из вспомогательного  средства  животного  способа  жизнедеятельности

постепенно перерастает  в специфический  способ  жизнедеятельности  человека.

Специфика этого  способа заключается в том,  что  производство  орудий  труда

превращается в  особую потребность, без  удовлетворения  которой   становится

невозможной сама жизнь. Труд становится  главным  условием  бытия  человека.

Материальное производство,  в  процессе  которого  человек,  воздействуя  на

природу,  творит  мир  "очеловеченной"   природы,   является   специфическим

способом жизнедеятельности  человека.  Причем  под  влиянием  нового  способа

жизнедеятельности происходит  изменение,  "очеловечивание"  самих  жизненных

потребностей, унаследованных человеком при его выделении  из животного мира.

       Итак, как живой организм человек,  по  Марксу,  включен  в   природную

связь явлений  и подчиняется биологическим законам,  на  уровне  сознательной

психики и личности он обращен к социальному  бытию.  Анатомо-физиологические

задатки человека развиваются и реализуются  в  условиях  социального  образа

жизни.  Проявление  биологических  закономерностей  жизни   человека   носит

социально обусловленный  характер. Действия  человека,  образ  его  мыслей  и

чувств зависят  от объективных исторических условий, в которых он  живет,  от

особенностей той  социальной группы, класса, интересы  которых  он  социально

или  бессознательно  представляет.  Жизнь  человека  детерминируется   одной

системой условий, в которую  входят  как  биологические,  так  и  социальные

элементы. При этом биологические составляющие  этой  единой  системы  играют

роль  лишь  необходимых  условий,  а не  движущих  сил развития.  Решающим

механизмом   индивидуального   становления   человека   является    освоение

социальных, исторически  сложившихся форм деятельности.  то  есть  социальные

факторы  являются  определяющими  для  развития  человека  по  отношению   к

биологическим.

       Концепции  биосоциальной  природы  человека  во   многом   продолжают

развивать идеи марксизма, призывая существование в человеке  как  социальной

(ведущей,  главной),  так  и   полноценной   биологической   стороны   (В.П.

Тугаринов, Н.П. Дубинин, В.П. Петленко и др.). Однако философы,  развивающие

эти концепции, впадают  в  крайность  следующего  порядка:  они  теряют  идею

единства человеческой  сущности,  поскольку  последняя  должна  представлять

собой тождество, а не  совокупность  двух  факторов,  как  бы  при  этом  не

подчеркивалась   их   взаимосвязь.   Так   В.П.   Петленко   полагает,   что

биологическое  в  человеке  -  это  все,  связанное  с  организмом   и   его

функционированием, а социальное - с сознанием. Другие  философы  утверждают,

что человек как индивид есть биологическое существо, социальная же  сущность

человека находится  не в нем самом, а во  внешней  ему  системе  общественных

отношений.  Но  "человек   есть   материальное   существо,   субстратная   и

функциональная  единица  общества,  обладающая   индивидуальной   социальной

сущностью"([xi]),  поэтому  концепция  индивидуума    как   "бессущностного"

феномена, выражающего  внешнюю ему совокупность  общественных  отношений,  не

может служить  теоретической основой  концепции  человека. Некоторые авторы

предлагают различать  человека как биосоциальную и  личность  как  социальную

сущности.  Но  при  этом   опять   сохраняется   биосоциальный   дуализм   в

истолковании человека, а личность  в  таком  подходе  превращается  в  чисто

социальное явление.

       Крайности  концепции  биосоциальной   природы   человека   попытались

преодолеть  философы,  которые  развивают  концепцию  интегральной   природы

человека (Э. Бауэр,  М.М.  Намшилова,  В.В.  Орлов  и  др.).  согласно  этой

концепции общество есть высшая, социальная форма материи, включающая в  себя

свою биологическую  основу,  но  представляющая  собой  новое,  интегральное