Философия человека как главная философская проблема

человеком. "Жизнь  человека" рассматривается  как  высшая  ценность.  Человек

понимается  уже  не  только  как  субъект  познавательной   деятельности   и

деятельности сознания, но как носитель всей совокупности его жизни в  целом.

В  этом  случае  человек  оказывается  связанным  с  миром  гораздо  большим

количеством связей, чем познающий субъект с познаваемым  объектом.  Понимание

человека как  носителя "жизненного разума" должно служить  основой  и  нового

способа познания  мира,  который  выступает  теперь  нераздельным  с  жизнью

человека,  оказывается  сферой,  где  разворачивается  эта  жизнь.   Философ

подчеркивал, что  даже  область  иррациональной  жизнедеятельности  человека

может быть исследована  с помощью новой формы  разума,  "жизненного  разума",

который  должен  быть  еще  создан.  Основной  задачей  "жизненного  разума"

Оргтега видит  в том,  чтобы  дать  истину  каждому  человеку  в  его  особой

индивидуальной  ситуации.

       В работе "Восстание масс" (1929) Ортега - и - Гассет одним из  первых

зафиксировал  феномен  возникновения  "массового  сознания"  в   европейском

менталитете.  "Масса"  у  Ортеги  трансформируется  в  толпу,  представители

которой  захватили  господствующие  позиции   в   общественных   структурах,

навязывая  собственные  люмпенские  псевдо-ценности   остальным   социальным

движениям.  "Массы  внезапно  стали  видны,  они  расположились  в   местах,

излюбленных  "обществом".  Они  существовали   и   раньше,   но   оставались

незаметными, занимая задний план  социальной  сцены;  теперь  они  вышли  на

авансцену, к самой  рампе, на места главных действующих  лиц.  Герои  исчезли,

остался хор"([vii]). Основное свойство существа из "массы"  - не только  его

стандартность, но и его физическая инертность. Репрезентанты  "массы"  живут

без  определенного  "жизненного  проекта",  находя  смысл  существования   в

достижении предельной идентичности с другими. "Человек  массы - это тот,  кто

не ощущает в  себе никакого особого дара или отличия  от  всех,  хорошего  или

дурного, кто чувствует, что он - "точь-  в-  точь,  как  все  остальные",  и

притом нисколько  этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать  себя  таким

же, как все"([viii]).

       Итак, Ортега - и - Гассет выявил  ряд важных сторон проблемы человека.

Но для их обоснования  была необходима соответствующая  методология.  Ортега,

выступая  против  методологии  экзистенциалистов,  противопоставляя  понятию

"бытие" понятие  "жизнь", сам не сумел выдвинуть   какие-либо  принципы  связи

человека  и мира,   качественно   отличные   от   положений   философов   -

экзистенциалистов, не  смог  наполнить  понятие  "жизнь"  качественно  новым

философским содержанием. Вместе с тем,  концепция  человека  Ортеги  -  и  -

Гассета не утратила своей актуальности до сего дня.

       К  субъективистским  учениям   о  человеке   следует   также   отнести

персоналистские концепции и прагматическую антропологию.

       Персонализм - это "теистическое  направление  современной   буржуазной

философии, признающее личность первичной  творческой  реальностью  и  высшей

духовной  ценностью,  а  весь  мир  -  проявлением   творческой   активности

верховной личности - Бога"([ix]). Персоналистическую антропологию  развивали

Э. Мунье, Ж. Лакруа, П. Ландсберг, П. Рикер и  др.  Персоналисты  попытались

модернизировать  христианские  представления   о   человеке,   обращаясь   к

реальным,   земным   проблемам   человеческого    существования.    Принципу

идеалистического  монизма и панлогизма  они противопоставили  идеалистический

плюрализм - множественность  существований,  воль,  личностей.  При  этом  не

отвергается  творение  мира  Богом.  Личность   становится   фундаментальной

категорией  онтологии,  основным  проявлением  бытия,  в   котором   волевая

активность сочетается с непрерывностью  существования.  Но  истоки  личности

коренятся не в  ней самой, а в бесконечном  начале  -  Боге.  В  центр  своего

учения  проблему  человека  поставили  и   философы   другого   направления,

прагматического.

       Философы - прагматисты обвинили  всю прежнюю  философию   в  отрыве  от

жизни, абстрактности  и созерцательности. Философия,  по  их  мнению,  должна

стать общим методом решения тех  проблем,  которые  встают  перед  людьми  в

различных жизненных  ситуациях,  в  процессе  их  практической  деятельности.

Если классическая философия видела в человеке прежде  всего  размышляющее  и

созерцающее существо, удивленное окружающим  миром и стремящееся в меру

своих возможностей понять и  объяснить  его,  то  прагматисты  рассматривали

человека  как  существо  деятельное  по  преимуществу.  Его  практическая  и

теоретическая активность вызывается непосредственными жизненными  нуждами  и

потребностями и  направлена на  их  удовлетворение.  Именно  такое  понимание

человека,  которое  вытекает  из  дарвиновских,  эволюционистских  принципов

приспособления  к  среде,  борьбы  за  существование  и  выживание  наиболее

приспособленных, и является спецификой прагматической антропологии.

       Мы рассмотрели  наиболее  яркие   учения  о  человеке,  которые   можно

отнести  к  субъективистско  -   антропологическому   направлению   западной

философии  ХХ  века.  И  теперь  переходим  к  анализу   объективистских   и

сциентистских концепций  человека.

                       Объективистски - онтологические

                              учения о человеке

       Объективистские концепции  человека  отличаются  от  субъективистских

тем, что в них человек и окружающий его мир, смысл всякого  бытия  познаются

из самого объекта, мира, а человек понимается как  существо,  находящееся  во

всецелой  или  определяющей  зависимости  от  объективных  сфер,  принципов,

сущностей, фаталистически понимается социально-историческая  закономерность.

К  объективистски  -  онтологическим  учениям  о  человеке   можно   отнести

структуралистскую антропологию, социо  -  биологию,   концепцию  человека  в

философии физикализма  и операционально- бихевиористское учение  о человеке.

В такой последовательности мы и будем рассматривать их далее.

       Структуралистская антропология  во  многом  является  производной   по

отношению  к  субъективно  -  иррационалистическим  учениям,  которые   были

рассмотрены  выше.  Ее  кульминация относится к 60  -  м   годам,   когда

обнаружилась    социально-историческая    и    философская     исчерпанность

экзистенциализма.  Насущной  потребностью  общества  становится  объективное

знание о человеке  и  наука,  способная  дать  это  знание.  Смысл  проблемы

человека  стали  искать   не   на   путях   умозрительного   конструирования

абстрактной сущности человека, а  на  пути  конкретного  анализа,  детальных

разработок в  тех или иных  областях  знания  о  человеке.  На  уровне  таких

специально - научных  разработок и возникает структуралистская  антропология,

являющаяся результатом  самоосмысления и самообоснования  научного  знания  в

общем философском  и  идейном  контексте.  В  чем  же  состоит  качественное

отличие субъективизма от предшествующей ему философии экзистенциализма?

       Пафос экзистенциалистского гуманизма  заключается в опоре на  ценность

произвольного  действия,  которое  утверждает  абсолютную  свободу  воли   и

творчества.  Для  структуралистов  же  свобода  оказывается гораздо теснее

связанной с необходимостью, чем с произволом, который как  раз выступает  как

проявление несвободы. Свобода  есть  фикция,  видимость.  Поэтому  известный

философ - структуралист  Леви - Стросс видит свою задачу  в  достижении того

уровня объекта, на  котором  открывается  закономерность,  присущая  иллюзии

свободы.

       Структурализм в корне отрицает  так  называемый  "экзистенциалистский

гуманизм",  который  является  идеологической  конструкцией,  скрывающей  от

субъекта подлинный образ  необходимости.  Утверждается  возможность  нового,

более широкого понимания  гуманизма.

       "Новый гуманизм" -  это   задача,  стоящая  перед   антропологией,  это

решающий жизненный  эксперимент, психологическая готовность  и  теоретическая

способность  принятия  Другого,  путем  переосмысления  самого  себя.   Этот

жизненный эксперимент  требует "радикальной  объективации"  всех  собственных

установок и предрассудков, т.е. отказа от всего,  что  кажется  привычным  и

естественным,   а   также   "изначальной    идентификации"    или    чувства

сопринадлежности  другому. Ритуалом посвящения в миссионеры,  которые  должны

утвердить  "новый  гуманизм",  является  "полевое  исследование".  Жизнь   в

тропиках  может  являться  как  раз  лабораторной   ситуацией   для   такого

исследования; она  способна пробудить "антропологическое  сомнение",  которое

заключается не только в осознании того, что ты ничего  не  знаешь,  но  и  в

решимости подвергнуть  и свое знание, и свое невежество,  все  свои  мысли  и

привычки унижению и  опровержению  -  со  стороны  тех  мыслей  и  привычек,

которые могут  в наивысшей степени им противоречить.

       "Новый гуманизм", по мнению  структуралистов, должен  выстроить   общий

для всех людей  дом, перепроверив все уже построенное по кирпичику, причем  с

опорой на фундамент, на то, что  действительно  общее  для  всех  обитателей

этого дома. Несомненно, целый ряд качеств отличает современного человека  от

"дикаря", но  вместе с тем целый ряд качеств  объединяет тех и других.  Именно

на последние  и должен обратить внимание философ -  гуманист,  углубляя  свое

исследование до тех уровней, относительно которых  можно будет  сказать:  это

наше   общее   достояние.   Если   общечеловеческий   язык,   например,   не

обнаруживается  на уровне сознания, он может быть найден  на  бессознательном

уровне, т.е. там, где  чувственное  не  противопоставлено  рациональному,  а