Европа в 19 веке. основные концепции и ценностные ориентиры

 Сильной стороной концепции  Милля была внутренняя связь  логики, этики, социальной философии  и либерального курса в политике. Д.С. Милль был одним из представителей  английской политической экономии. Он критиковал крайние интерпретации  принципа свободной конкуренции,  сторонники которых считали ее чуть ли не "естественным законом". Милль был того мнения, что свободный рынок и его законы не являются неким "естественным состоянием". Они внедряются благодаря особым действиям людей, институтам, установлениям. В процессах, способствующих продвижению вперед рыночных отношений, Милль также отводил особую роль хорошо продуманному законодательству и правовым реформам.

 Исследователи считают,  что Д.С. Милль сыграл решающую  роль в превращении либерализма  в "социальный либерализм" —  концепцию, которая смогла развить  либеральные идеи предшественников  дальше, прибавив к ним соображения  о конкретных социально-политических  механизмах, содействующих демократизации  и либерализации общества.

Герберт Спенсер (1820—1903) —  английский философ и ученый, представитель  позитивизма. В отличие от Д.С.Милля  Спенсер не был логиком в узком  смысле этого слова. Его основной целью стало создание синтетической  философии, объединяющей данные всех наук и формулирующей их общие закономерности. Правда, он успел осуществить лишь часть своего замысла, опубликовав  соответственно "Основания психологии", "Основания биологии" и "Основания  социологии".

 Как и Милль, Спенсер  никогда не занимался преподавательской  деятельностью, хотя его неоднократно  приглашали различные университеты. До начала 40-х годов он работал  дорожным инженером и лишь  переехав в Лондон занялся публицистической деятельностью, в частности, в журнале "Экономист". Спенсер неоднократно отмечал то обстоятельство, что еще за год до выхода знаменитой книги Чарльза Дарвина "Происхождение видов" (1859) он разработал так называемый закон прогресса, воплотивший идею всеобщей эволюции. Поэтому дарвиновское учение он воспринимал как подтверждение своего закона на материале биологии. Сам Дарвин достаточно высоко оценивал спенсеровскую философию.

 Спенсер испытал определенное  влияние позитивизма Конта, с  которым встречался во время  поездок во Францию. Но это  влияние было относительно небольшим.  Спенсер даже высказал свое критическое отношение к французскому философу в эссе "О причинах разногласия с философией Конта".

 Главным философским  произведением Спенсера является  книга "Основные начала", в  которой изложено учение о  Непознаваемом (первая часть) и Познаваемом (вторая часть). Его перу, кроме того, принадлежат работы по образованию, политической философии и вышедшая посмертно двухтомная автобиография. Спенсер занимал политически активную позицию, был противником англо-бурской войны, отношение к которой поляризировало английское общество того времени.

 Философия в понимании  Спенсера занимается феноменами, имеющими чувственный характер  и поддающихся систематизации. Эти феномены обусловлены нашими познавательными способностями, но они суть проявления в сознании бесконечного, безусловного, не данного в познавательном опыте. "Любая история чего-либо, — писал Спенсер, — должна включать свое появление из невоспринимаемого и исчезновение в невоспринимаемое". Наличие Непознаваемого свидетельствует, что первые причины всего происходящего недоступны интеллекту. Разница между подходом философии и науки, по Спенсеру, чисто количественная, зависящая от степени обобщения ими феноменальных данных. Все знание он делит, во-первых, на знание необъединенное (это, в основном, обыденное знание), во-вторых, на знание частично объединенное, т.е. знание научное, которое расширяет и систематизирует факты обыденного опыта и служит средством приспособления человека к внешней среде. И, в-третьих, философия оказывается полностью объединенным знанием. Она подразделяется на общую философию и философию специальную. Первая призвана прояснять главные понятия, т.е. осуществлять концептуальный анализ. Вторая согласует эти понятия с опытными данными разных предметных областей, т.е. интерпретирует их.

 В эпистемологии Спенсера  происходит определенное примирение  эмпиризма с априоризмом, что  полностью исключалось в концепции  Милля. Дело в том, что Спенсер  признает значение имплицитно  принимаемых предпосылок всякого  знания, представляющих собой концентрацию  человеческого опыта в ходе  эволюции. Эти предпосылки по  отношению к каждому отдельному  человеку выступают как своеобразное a priori. В целом для Спенсера научное познание оказывается процедурой выделения сходных признаков явлений и отбрасывания несходных. В любом познавательном процессе мы имеем дело с отношениями между явлениями, за которыми лежит нечто безотносительное. В соответствии с контовским делением на статику и динамику Спенсер говорит об отношениях сосуществования и об отношениях последовательности. Статика при этом предполагает идею пространства, которая извлекается из понятия материи, сводящейся к способности оказывать сопротивление внешнему давлению. А само понятие материи предполагает понятие силы как своей основы. Динамика имеет дело с понятием времени, которое, в свою очередь, извлечено из понятия силы. Поэтому главным законом научного знания Спенсер объявляет закон постоянства количества силы. Он относится к числу рационально недоказуемых. Примеры силового взаимодействия в мире суть проявления всеобщей силы, которая недоступна нашему познанию. За относительным в учении Спенсера всегда скрывается безотносительное, абсолютное.

 Первый раздел "Основных  начал", как отмечалось, посвящен  идее Непознаваемого. Она рассматривается в контексте проблемы взаимоотношения науки и религии. Спенсер критикует позицию противопоставления науки и религии. В противовес ей он предлагает следующий подход. Во-первых, если стать на точку зрения религии, то тогда придется принять гипотезу первопричины — бесконечной и абсолютной, но в то же время непознаваемой. Это и будет религиозное представление о силе. Во-вторых, если стать на точку зрения науки, то обнаружится, что она не может объяснить фундаментальные закономерности природы, докопаться до причин многих явлений. В конечном итоге в науке мы также приходим к факту непознаваемости силы. Таким образом, наука и религия не только не противоречат друг другу, но и в конце концов приводят к одному и тому же — идее Непознаваемого. Спенсер — один из первых в Великобритании сторонников религиозного агностицизма, представляющего влиятельное течение и в наши дни. В связи с этим объяснимо его неприятие контовской религии человечества и связанных с ней культовых элементов.

 Для синтеза всякого  знания явлений Спенсер считал  необходимым сформулировать универсальный  закон взаимосвязи материи и  движения, изменения степени организованности  материи. Такой закон, по его мнению, должен выводиться из нашей веры в постоянство существующей в мире силы. Это и будет закон космической эволюции. Спенсеровская формула эволюционного процесса гласит: "Эволюция есть интеграция материи и сопутствующее этому рассеивание движения, в процессе чего материя переходит из [состояния] относительной неопределенности, несвязанной однородности — к относительно определенной согласованной разнородности; и при этом сохранившееся движение испытывает параллельную трансформацию". Процесс эволюции направлен в сторону достижения равновесия сил. Прогресс как таковой предполагает всеобщую дифференциацию, усиление структурной организованности. Но затем наступает новая стадия нарушения равновесия. Таким образом, получается, что эволюционный процесс отнюдь не всегда прогрессивен, что, однако, не отменяет преобладания тенденции к восстановлению равновесия.

 В своих работах  английский философ в основном  осветил вопросы эволюции в  живой природе и обществе. Этим  вопросам посвящены его обобщающие  исследования в области биологии, психологии, социологии. Он считал, что после Дарвина биология  оттеснила математику, став ведущей  и образцовой наукой. На общество  Спенсер переносит многие положения  биологической теории эволюции, развивая точку зрения так называемого социал-дарвинизма, у которого было немало последователей. Методологический подход Спенсера к общественным процессам является структурно-функциональным. Социальный философ на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения отдельных событий и общих тенденций развития.

 В своей социальной  философии Спенсер использует  организмическую аналогию для характеристики политического общества и государства. Правда, это не означает, что он, подобно холистам (английским абсолютным идеалистам, например), считает, будто государство как целое важнее своих элементов. Именно государство призвано служить своим гражданам, а не наоборот. В поздний период он даже, в известной мере сближаясь с анархизмом, говорил: в совершенном обществе индивид первичен, а государство — вторично и не есть нечто абсолютно необходимое.

 Социальная динамика  означает прогрессивный переход  от однородности к разнородности,  т.е. к большей дифференциации. "Когда я писал Социальную  статику, я уже утверждал там,  что социальные организации и  индивидуальные организации сходны  в своих фазах развития. Там  подчеркивалось, что низшее общество, подобно низшему животному, составлено  из подобных частей, исполняющих  подобные функции; между тем  лишь только общества и организмы  становятся более высоко развитыми, каждое из них становится составленным из несходных частей, исполняющих несходные функции". Максимально дифференцированные общества обладают лучшими возможностями эволюционного приспособления. И это будут общества индустриального типа, основанные на позитивном знании. Они возникнут тогда, когда постепенно исчезнут тоталитарные, агрессивные типы общества. Социально-классовые антагонизмы будут ослабляться в обществе, которое эволюционирует в сторону достойного поведения его членов.

 Спенсер отдавал предпочтение  утилитаристской этике, однако  при этом он не считал утилитаризм  личным изобретением Бентама.  Утилитаристская этика для него  — продукт длительного эволюционного  развития в области человеческой  морали. Существует взаимосвязь  биологической и моральной эволюции. Утилитаризм Спенсера предполагает  ориентацию на некоторые не  выводимые из опыта, но наследуемые  моральные принципы. В этом можно  заметить отголосок его идеи  об априорных предпосылках знания.

 Герберт Спенсер —  мыслитель, весьма влиятельный  в свое время в различных  странах мира (включая Россию, где  были изданы все его основные  работы), в начале XX в. теряет популярность как в среде ученых, так и философов и общественных деятелей. Однако идеи английского мыслителя, например его структурно-функциональный подход или теория равновесия, время от времени привлекают внимание специалистов в разных областях. Независимо от данного обстоятельства эволюционные идеи Спенсера — важная страница в истории позитивистского движения. К нему причисляли также таких ученых и философов, как А. Бэн, Г. Гельмгольц, К. Фогт, И. Молешотт, Т. Гексли, Э. Геккель, Э. Дюринг (о некоторых из них речь пойдет в дальнейшем). Но относить их к позитивизму следует с осторожностью, ибо в данном случае слово "позитивизм" становится широким и весьма неопределенным термином. Детище французского и английского духа, позитивизм затем получил распространение в различных странах. В России последователями позитивизма были Н. Михайловский, В. Лесевич. Решительный бой популярному в России позитивизму дал молодой Вл. Соловьев в магистерской диссертации, защищенной в 1874 г. Это был лишь один из знаков крепнущего антипозитивистского движения в философии.

ТЕМА 5."второй позитивизм". Э.Мах и Авенариус.

1. особенности второго  позитивизма. 

2.программа "очищения  опыта" Авенариуса.

3. принцип экономии мышления.

1. В первом позитивизме основное внимание     уделялось проблемам систематизации научного знания

 и классификации наук. На этапе второго позитивизма  на передний план вышли иные  проблемы. Особое значение приобретал  вопрос об онтологическом статусе  фундаментальных понятий, принципов  науки, т.е. проблема их отождествления  с самой исследуемой реальностью.

На рубеже 19-20 веков ряд  открытий в естествознании привел к  падению строиного здания физической теории, созданной в 19 веке. Эпоха революционных преобразований в естествознании была начата двумя важными открытиями в биологии и физике – открытием генов как носителей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений о живой природе, и открытием делимости и сложности атома, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи. Первый позитивизм исходил из наивного убеждения в окончательном характере открытий естествознания. Вместе с падением старого естествознания пришла к упадку и первая форма позитивизма. Второй позитивизм (эмпириокритицизм) обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал отсюда вывод о том, что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь символы, знаки, отметки для практики. Эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочения явлений в сознании.

2. АВЕНАРИУС РИХАРД  (1843-1896) –представитель второго позитивизма, создатель философского учения «эмпириокритицизмома» («критики опыта»). как учёный специализировался в области психофизиологии.  В 70-80-х гг. XIX века создал  свою  философскую  систему,  теоретическим источником которой были учения  Беркли и Юма. На основе их учения он феноменологически истолковал новые открытия в естествознании (радиоактивности в 1896 г., электрона в 1895 г., рентгеновских лучей в 1895 г.), которые послужили поводом к утверждению, что«материя исчезла» и все свойства физических объектов относительны (релятивизм). Уже в XX веке в этих целях стала использоваться специальная теория относительности А.  Эйнштейна. Важнейшими теоретическими составными частями философии эмпириокритицизма Авенариуса были: 1) программа «очищения опыта»; 2) теория «нейтральных элементов опыта»; 3) принцип «экономии мышления». В двухтомном труде «Критика чистого опыта» (1888-1890) Авенариус выдвинул  предложение о том,  что задача  философии состоит в «очищении» опыта от всего того, что может быть истолковано как признание объективности, т.е. независимости какой бы то ни было «реальности» от ощущений. Эмпириокритицизм исходит из субъективно-идеалистической предпосылки, названной им«принципиальной координацией» субъекта и объекта, неразрывности «Я» и «среды». По Авенариусу, не существует объекта без субъекта, как и субъекта без объекта. Мир дан нам только в «принципиальной координации», действительной или только возможной, т.  е.  как опыт. «Очищение»  опыта служит  интересам научного мышления, считает Авенариус. Научное мышление должно освободиться от  привнесенных компонентов, в частности, оценочных и антропоморфических. Первые, оценочные – это этические и эстетические оценки, присоединяемые наивным мышлением к предмету и рассматриваемые так, как если бы они характеризовали сам предмет (мы называем предмет хорошим или дурным, красивым или безобразным, но эта наша оценка не выражает свойств предмета). Вторые, антропоморфические – делятся на три группы: а) мифологические, б) антропопатические, в) интеллектуально-формальные. Для научного познания особое значение имеют интеллектуально-формальные привнесения. Здесь Авенариус расходится с Кантом, который считал необходимым для научного познания наличие априорных категорий, т.е. до опытных наиболее общих понятий, например, закономерность, причинность и др. Он же считает, что они должны быть устранены как произвольные привнесения. Прежде всего,  Авенариус  подвергает критике понятия субстанции и причинности.  Он считает, что в описываемой физикой картине мира представлены атомы, приводимые в движение силой.  Но в опыте мы имеем лишь ощущение силы, а не саму силу или атомы. Точно также в опыте мы знаем, что одно явление следует за другим, но не саму причинность. Аналогично обстоит дело и с субстанцией. Субстанция – это нечто с чем мы связываем изменения, некий «идеальный пункт». Поэтому «субстанция отпадает и остается ощущение». «Чистый опыт» Авенариуса – это содержание человеческого сознания, «очищенное» от  объективной действительности как его источника, от субстанции, от причинных связей, от ценностных и антропоморфических представлений. Этот «чистый опыт» и есть предмет познания. Само понятие «опыт» позволяет его трактовать как материалистически, так и идеалистически. Он понимает «опыт» идеалистически как состояние сознания. Чтобы избежать солипсизма, он предлагает выделить «элементы опыта», а именно: 1) телесные вещи и б) не телесные вещи – воспоминания и вещи-фантазии. Первые характеризуются как«живые чувства в широком смысле», вторые – как «неживые чувствавоспоминания и чувства-фантазии». Если элементы опыта берутся в отношении к индивиду, то они зависят от него и являются субъективными, если по отношениюк среде, то не зависят от индивида и являются объективными. В этом суть «нейтральности элементов опыта», т.е. как бы существования вне дилеммы материализма и идеализма.