Развитие мелкой моторики у дошкольников

    Анализ  работы: ритмичное «кивание» каждого пальца правой и левой рук поочередно от мизинца к большому пальцу оказалось не таким простым для детей, как мы предполагали изначально. Сначала мы делали движения в воздухе, без опоры на что-либо, дети в основном, путались, сбивались. Детям стало легче выполнять движения, когда палец одной руки касался подушечки одноименного пальца другой руки, хотя это требовало большей точности и аккуратности при выполнении. После неоднократного проведения с игрой хорошо справлялись Сания Б., Сережа Р., Аня И.; так и остались помарки и неточности у Саши К., Романа Д., Пети Н.

     В пятой пальчиковой игре «Колечки» движения усложнились: на каждую строчку стихотворения надо было надевать по очереди на все пальцы левой руки (от большого до мизинца) «колечко» из сомкнутых пальцев (большого и указательного) правой руки и затем наоборот.

     Анализ  работы: более точные движения получались ведущей рукой (у левшей – левой: Ксения С., Тоня У., Маша С., Коля Т., Денис Ю., Аня И.). После многократного повторения игры дети стали не только «надевать колечко», но и подставлять каждый пальчик для более точного попадания в него. Путались, меняя пальцы не по очередности, лишь входя в азарт, балуясь (чаще других – Саша К. и Рома Д.). После разучивания новой игры (№5) дети с удовольствием повторили уже знакомые им предыдущие 4 игры («Детки», «Зайчики», «Муха-цокотуха», «Пальчики кивают»).

     Вторая  неделя опытно-экспериментальной работы началась с повторения знакомых детям игр и освоения новой игры «Красные тюльпаны» (№6).

     Анализ  работы: дети без усилий и затруднений соединяли ладони в форме тюльпана, медленно раскрывали и производили плавные покачивания кистями рук, затем медленно закрывали, придавая форму цветка, производили покачивания головкой цветка. Очень гибкие, плавные и красивые движения получались у Сережи Р., Дениса Ю., Сони Ц., Ксюши С. и Юли Д.

     В седьмой игре «Гости» по нашему образцу ребенок при помощи левой руки загибал по очереди пальцы правой руки, начиная с большого, затем менял руки.

     Анализ  работы: в медленном темпе, когда каждый палец загибался на строку стихотворения, выполняли все дети без ошибок. Когда стали загибать пальцы чуть поживее (2 пальца на 1 строку, а затем и 1 палец на 1 слог) началась путаница с пальчиками, с которой, замедляя темп, дети в основном справлялись. Наибольшие трудности выполнение шестой игры вызвало у Рената И., Насти Л., Саши К., Нади В.

     Перед разучиванием восьмой игры «Дружба» мы предложили детям вспомнить знакомые пальчиковые игры. Дети повторили сначала «Красные тюльпаны», «Колечки» и «Муха-цокотуха», а затем вспомнили и все знакомые им игры. В новой игре важен был ритм движений и умение снимать в конце напряжение, держа руки вниз, встряхивая кистями.

     Анализ  работы: соединять пальцы обеих рук в замок ритмично (1 строка) получалось в медленном темпе у всех детей, затруднения возникли при увеличении темпа движений у Марины В., Тони У., Инны Ф., Романа Д., пальцы которых путались, не складываясь в замок. Ритмичные касания пальцев обеих рук не вызывали трудностей (2 строка). А вот, когда началось поочередное касание пальцев на обеих руках, начиная с мизинца (3-5 строки), появились сбои, ошибки, путаница пальцев, особенно у Ромы Д. и Пети Н.

     Девятая игра «В гости» способствовала развитию умения управлять каждым пальчиком в отдельности и, в то же время, всеми вместе. После того, как ее разучили, дети выбирали самые любимые игры из 8-ми знакомых и мы все вместе их проигрывали. Тот, кто выполнял лучше других, предлагал следующую игру.

     Анализ  работы: в ходе девятой игры всем детям плохо удавалось управление безымянным пальчиком, некоторым он совсем не поддавался (Тоня, Алия Х., Коля Т.). Некоторые дети путали названия пальцев и сами пальцы (безымянный и мизинец). Ритмично сжимать и разжимать кулачки нравилось всем и получалось также у всех испытуемых.

     В конце второй недели коррекционно-развивающей  работы мы познакомили детей с десятой пальчиковой игрой «Свинки» на стихи К.И.Чуковского.

    Анализ  работы: несмотря на кажущуюся простоту задания – постукивать пальцами по столу, имитируя печатание на машинке или клавиатуре, дети испытывали затруднения при увеличении скорости движений. При сбоях и путанице пальцев в синхронном исполнении движений двумя руками мы предлагали детям выполнять 3 повтора с ускорением одной рукой, затем другой рукой. Если получалось выполнять правой и левой руками поочередно без помарок, то снова начинали синхронное выполнение пальцами обеих рук. Очень четко движения получались у Юли Д., Ксюши С., Ани И., Юры Т. Так и не справились с игрой без сбоев Петя Н., Роман Д., Саша К., Инна Ф.

     Следующие 4 недели опытно-экспериментальной  работы мы продолжали ежедневно вводить  новую пальчиковую игру, а также  повторять разученные ранее игры. По вторникам и четвергам дети выбирали игры для закрепления по желанию; по понедельникам, средам и пятницам мы сами отбирали по 5-7 игр с учетом необходимости закрепления определенных видов движений.

     Очень сложно давались детям движения из 16-й игры «3айка и барабан»,

где большой палец прижат к ладони, а безымянным и мизинцем нужно стучать по нему при поднятых вверх указательном и среднем пальцах (ушки у зайки). У всех детей проявлялись синкинезии, были затруднены изолированные движения пальцами, нарушения координации движений. Всего было проведено 30 пальчиковых игр (табл. 5). К концу педагогического эксперимента дети без труда овладевали новыми движениями кисти и пальцев рук.

     Познакомившись  достаточно подробно с содержанием педагогического эксперимента, реализованного нами в ходе данного исследования, перейдем к диагностике на контрольном этапе, а также сравнению и анализу полученных нами данных на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.

     2.3. Определение эффективности  формирующего этапа  эксперимента 
 

          Рассмотрим результаты выполнения  диагностических заданий детьми  среднего дошкольного возраста МДОУ «Детский сад №330 комбинированного вида» ОАО г.Омска (50 человек) на контрольном этапе эксперимента.

     Цель контрольного этапа эксперимента: выявить эффективность проведенной на формирующем этапе серии пальчиковых игр в развитии мелкой моторики у детей среднего дошкольного возраста. Сроки проведения – с 15 ноября по 3 декабря 2010 года.

     По  результатам диагностики итогового уровня развития мелкой моторики у испытуемых детей, которая проводилась с использованием диагностических методик, описанных в главе 2.1. («Перебор пальцев» - Е.И. Рогов; «Копирование группы точек» - тест Керна-Йерасика; «Одновременное и поочередное сжимание кистей» /пробы Озерецкого/ - Е.И.Рогов), нами были получены данные, обработанные с помощью критериев и показателей (приложение 2).

      Согласно  данным диагностики по методике №1 «Перебор пальцев» нами получены следующие  результаты (приложение 6, таблица 6).

Таблица 6

Итоговый  уровень мелкой моторики у детей 4-5 лет

(методика 1 «Перебор пальцев»)

     Экспериментальная группа. Если на констатирующем этапе никому из испытуемых не удалось набрать максимальное количество баллов (5), то после проведения пальчиковых игр уже три ребенка в группе показали высокий уровень развития мелкой моторики, выполняя первое диагностическое задание (Ксения С., Сева А., Юля Д.). Средний уровень: у 9-ти человек наблюдалась дезавтоматизация движений на истощении; еще 8 человек выполняли движения правильно, но в несколько замедленном темпе (Петя Н., Тоня У., Надя В., Маша С., Аня И., Марина В., Денис Ю., Тимофей Ш.). Низкий уровень: ни у одного из испытуемых детей не выявлена выраженная персевераторность движений; у 5-ми испытуемых – явление персевераторности на истощении (Инна Ф., Ренат И., Наташа Ю., Майраш Г., Роман Д.).

     Контрольная группа. Как и на констатирующем этапе максимальное количество баллов набрала Юля Я. - высокий уровень. Средний уровень: у 8-ми человек наблюдалась дезавтоматизация движений на истощении; 5 человек (Даша Б., Илья Д., Маша И., Женя С., Катя Н.) выполняли движения правильно, но в несколько замедленном темпе. Низкий уровень: у Артема М. снова выявлена выраженная персевераторность движений; у 10-ми испытуемых – явление персевераторности на истощении.

     Результаты  задания №2 – «Копирование группы точек» (Керна-Йерасика) – и на контрольном этапе более низкие по сравнению с первым и третьим заданием (приложение 6, таблица 7).

Таблица 7

Итоговый  уровень мелкой моторики у детей 4-5 лет

(методика 2 «Копирование группы точек»)

     Экспериментальная группа. Две девочки в группе выполнили узор с небольшими погрешностями – на 5 баллов из 5 возможных  - высокий уровень (Юля Д. и Ксюша С.). Средний уровень:  прирост в 20% по сравнению с исходными данными – 8 человек справились с заданием на 4 балла из 5-ти возможных, верно зарисовав узор из точек и практически не исказив расстояние между ними; у 7-ми детей (Сережа Р., Юра Т., Сева А., Сания Б., Ренат И., Наташа Ю. и Тимофей Ш.) не соблюдено число точек и искажены размеры. Низкий уровень: улучшение на 28% –  у 8-ми человек (а не у 15-ти как на констатирующем этапе) узор состоял из точек, но не соответствовал образцу; узора, напоминающего каракули уже не было ни у одного из детей.

     Контрольная группа. Высокий уровень по-прежнему не выявлен. Средний и низкий уровни – количественные показатели остались неизменными, но верно зарисовали узор уже 6 детей (на  констатирующем – у 5 чел.). У Никиты И. и Артема М. узор снова напоминал каракули, а у Жени С. теперь хоть и не соответствовал образцу, но состоял из точек.

     Результаты третьей методики («Одновременное и поочередное сжимание кистей» - пробы Озерецкого) свидетельствуют об улучшении реципрокной координации движений рук по сравнению с констатирующим этапом (прил. 6, табл. 8).

Таблица 8

Итоговый уровень мелкой моторики у детей 4-5 лет

(методика 3 «Одновременное и поочередное сжимание кистей»)