Проблема поощрений и наказаний в истории образования России

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………………….  3

Глава 1. Проблема поощрений и наказаний  во всемирной истории образования

1. Взгляды зарубежных и отечественных педагогов на проблему дисциплины…………………………………………………………………………. 5
2.      Система воспитания в школах Древнего Рима…………………………….10
3.      Система наказаний, существовавшая в школах Англии………………….13
4.      США – страна разрешенных наказаний ……………………………..…….15

Глава 2. Система наказаний и поощрений  в истории образовании России

2.1.   Наказание и поощрение в учебных заведениях России…………………..18

2.2.  Курс воспитательных систем на гуманизацию…………………………...21

Заключение………………………………………………………………………….26

Список  использованной литературы……………………………………………...27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Привыкнув к методам воспитания, которые принято называть гуманистическими, мы с трудом верим, что не так давно они были совсем иными. В школе практиковались различные способы обуздания «дикой резвости» ребенка, сурово следили за дисциплиной учеников.

     Мы  все озабочены состоянием нашей  школы. Во все времена и у всех народов система образования вызывала тревогу. Если бы человечество не модернизировало постоянно образование, то мы до сих пор не вышли бы из пещер. Особенно обостряется недовольство образованием во времена больших перемен в жизни народа, а в России как раз и происходят сегодня большие перемены. Хорошо бы дело ограничивалось совершенствованием технологий и переходом к постиндустриальному обществу. Это тоже проблема, но не такая кардинальная, как перемены в человеческих взаимоотношениях.

     Здесь можно выделить проблему нравственного  воспитания подрастающего поколения. В изменившихся культурно-исторических условиях пересматриваются подходы  к определению целей, содержания, методов и форм нравственного  воспитания. Современное законодательство в области образования предоставляет педагогу право выбора методов воспитания школьников, в том числе и нравственного воспитания, что ведет к необходимости самостоятельного планирования, прогнозирования и осмысления воспитателем своей деятельности. Сегодня педагог действует в условиях разнообразия целей воспитания и воспитательных систем.

     Каждый, кому приходится иметь дело с детьми, знает, что с помощью поощрений  и наказаний воспитатель добивается дисциплинированного, ответственного поведения ребенка. В наши дни среди педагогов и широкой общественности бытуют самые разные взгляды на использование поощрений и наказаний в воспитании детей. Одни считают, что надо как можно чаще наказывать и как можно реже поощрять, другие, наоборот, советуют чаще использовать поощрения, наказывать же лишь изредка. Некоторые думают, что следует только поощрять, а наказывать не надо совсем. А есть и такие, кто убежден, что истинное воспитание — это воспитание вообще без каких бы то ни было поощрений и наказаний.

     В связи с этим меня заинтересовала проблема поощрений и наказаний в образовательных учреждениях и поэтому была выбрана тема «Проблема поощрений и наказаний в истории образования России».

     Объект  исследования: историко-педагогический конспект формирования представления о поощрениях и наказаниях в различных воспитательных системах народов мира.

     Предмет исследования: историко-педагогический конспект формирования представления о поощрениях и наказаниях в истории образования России.

     Цель: обобщить представления о характере поощрений и наказаний в истории народов мира и России.

     Задачи: 1. дать анализ историко-педагогической литературы по проблеме;

                   2.  определить динамику изменения отношений к проблеме поощрений и наказаний на различных исторических этапах;

                   3.    определить    значимость   и    значение     поощрений     и наказаний в системе воспитательных воздействий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Проблема поощрений и наказаний  во всемирной истории образования 

1. . Взгляды зарубежных и отечественных педагогов  на проблему дисциплины

     Обращение к проблеме дисциплины, к изучению ее историко-педагогического аспекта  и реализации в современных образовательных  учреждениях является важнейшим  направлением в истории образования  и педагогической мысли.

     В классических педагогических трудах данную проблему рассматривали Я.А. Коменский, Д. Локк, Ж. Руссо, И.Ф. Гербарт, Н.И. Пирогов, С.И. Гессен, К.Д. Ушинский, Н.А. Корф, П.П. Блонский, А.С. Макаренко и другие.

     Дисциплина (лат.) - определенный порядок поведения  людей, обеспечивающий согласованность действий внутри коллектива, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали [3, с.416].

     Как средство общественного контроля над  повседневным поведением людей, дисциплина отражает в себе господствующие в  данном обществе социальные отношения и служит для их поддержания. Различными средствами осуществления дисциплины являются: обычаи, нравы, традиции, нормы, общественные привычки, вкусы, авторитет. Для каждой общественной формации характерно преобладание определенного типа дисциплины.

     В первобытном обществе господствовали стихийно складывающиеся привычки; здесь  общая связь держалась силой  привычки, традиции, уважением к  старейшине рода. В Древнем Риме про учеников говорили, что "ухо  мальчика на его спине". В эпоху  Средневековья в монастырских школах царила суровая дисциплина, за дисциплиной следило специальное лицо - пороло. В средневековых университетах дисциплину поддерживал корректор с помощью карцера и доносов.

     Великий чешский педагог Я.А. Коменский, критикуя средневековую школу, считая, что управление человека - одно из трех целей воспитания. Оно достигается нравственным воспитанием. "Школа без дисциплины, что мельница без воды" [4, с.87]. Выступая против отупляющей палочной дисциплины, Я.А. Коменский рекомендовал гуманный подход к детям, требовал, чтобы учитель поддерживал дисциплину "хорошими примерами, ласковыми словами, искренне и откровенно". В небольшом сочинении "Законы хорошо организованной школы" Я.А. Коменский дал ценные указания, касающиеся правильной организации школьного режима, управления школой, поведения учащихся, опозданий на уроки и их устранение. "Пусть поддержание дисциплины всегда проходит строго и убедительно, но не шутливо или яростно, чтобы возбуждать страх и уважение, а не смех или ненависть" [4, с.96].

     Джон  Локк в работе "Мысли о воспитании" писал, что дисциплинированность - важная задача воспитания, поэтому нельзя потворствовать ребенку, но и нельзя не удовлетворять его законные желания. Сначала "страх и уважения", а в более зрелые годы "любовь и дружба". Локк выступал против телесных наказаний, считая, что "рабская дисциплина создает и рабский характер", но в случае упорного нежелания ребенка проявлять послушание вполне допустимы телесные наказания. [4, c.126]

     Французский гуманист Жан Жак Руссо выступал против суровой дисциплины и телесных наказаний, утверждая, что это подавляет личность. В соответствии с его теорией естественного свободного воспитания метод принуждения отрицается в процессе воспитания. Но естественное свободное воспитание - это не произвол, каждый человек должен сам понимать важность воспитания добрых чувств, суждений и воли.

     Немецкий  педагог Иоган Фридрих Гербарт  процесс воспитания делил на: управление, обучение и нравственное воспитание. Управление, по Гербарту, позволяет  подавить "дикую резвость" ребенка. Первое средство управления - это угроза. Но угрозой не всегда достигается нужный эффект. Сильные дети ставят угрозу ни во что и "дерзают не все", слабые натуры не проникаются угрозой и продолжают действовать, как им подсказывают желания. Поэтому угроза должна быть дополнена надзором. [4, c. 147]

     Необходимо  применять разнообразные приказания и запрещения, которые должны быть точными и конкретными. Для детей, нарушающих дисциплину, следует завести  в школе штрафную книгу. Вся система  управления детьми, имеющая своей задачей отвлекать их от беспорядка и нарушений дисциплины, построена у Гербарта на насилии, на дрессировке и муштре. Он полагал, что ребенок не обладает сознанием до тех пор, пока не приобретет путем систематического обучения определенного круга представлений.

     В отечественной педагогике изучением  проблемы дисциплины занимался Н.И. Пирогов, считая хорошую дисциплину одним из важнейших условий успеха обучения и нравственного воспитания. Он осуждал произвол, казарменный  режим, которые царили в школах того времени, и требовал гуманности и сердечности при поддержании дисциплины. В случае проступка ученика педагог должен внимательно учесть обстоятельства, при которых совершен проступок, беспристрастно оценить его, довести до сознания ученика его вину и справедливость назначенного за проступок наказания.

     В статье "Нужно ли сечь детей, и  сечь в присутствии других детей" Пирогов осудил телесные наказания  детей и горячо доказывал, что  применение розг антипедагогично, что  телесные наказания уничтожают в ребенке стыд, развращают детей и должны быть отменены. Однако, он был непоследовательным в этом вопросе. В 1859 году он опубликовал циркуляр, в котором считал, что без розг невозможно обойтись на практике и советовал применять их в гимназиях как исключительную меру и только по постановлению педагогического совета.

     Великий русский педагог К.Д. Ушинский протестовал  против слепой, палочной дисциплины. В  старой школе дисциплина была основана на страхе к учителю, раздающему награды  и наказания. Ушинский требовал гуманного отношения к детям, но их нельзя чрезмерно нежить и ласкать, педагог должен проявлять разумную требовательность, воспитывая у детей чувство долга и ответственности. [31, Т.2 с.229]

     Н.А. Корф - основатель русских земских  школ, к вопросу школьной дисциплины подходил с позиций прогрессивной русской педагогики. Он выступал против телесных наказаний, но и осторожно подходил к мерам поощрения, считая денежные награды антипедагогичными.

     Выдающийся  отечественный педагог А.С. Макаренко  в работе "Лекции о воспитании детей" требовал активной дисциплины "борьбы и преодоления". Педагог отмечал, что дисциплинированным человеком в обществе можно назвать только такого, который всегда, при всяких условиях сумеет выбрать правильное поведение, наиболее полезное для общества, и найдет в себе твердость продолжать такое поведение до конца, несмотря на трудности и неприятности.

     Таким образом, дисциплина в понимании  Макаренко - это не только дисциплина торможения, но и дисциплина стремлений, активности. Она не только сдерживает, но и вдохновляет к новым победам и достижениям.

     А.С. Макаренко тесно связывал вопрос о дисциплине с воспитанием воли, мужества, твердого характера. Он указывал на то, что школа умеет бороться с дезорганизаторами, но такие типы характера, как "тихони", мечтатели, зубрилы проходят мимо нашей педагогической заботы.

     Дисциплина  особенно развивается и крепнет  в организованном коллективе. Макаренко  говорил, что дисциплина - это лицо коллектива, его голос, его красота, его подвижность, его мимика, его убежденность.

     Все, что есть в коллективе, в конечном счете принимает форму дисциплины. В лекции "Дисциплина, режим, наказания  и поощрения" он указывал, что  у детей часто наблюдается  крикливость, егозливость, истеричность и т.д. Педагоги часто говорят, что ребенок должен кричать, в этом и проявляется его натура. Макаренко возражал против этого и требовал: дети должны научиться сдерживать себя, режим должен быть глубоко продуманным, устойчивым, должен всеми строго соблюдаться. [9, c. 62]

     Отвергая  неправильное утверждение педагогов, находившихся под влиянием теории "свободного воспитания", будто "наказание воспитывает раба", Макаренко указывал, что, применяя наказания, можно воспитать и раба или запуганного, дряблого человека и свободную, полную человеческого достоинства сильную личность. Все дело в том, какие наказания и как применять. Телесные наказания, по Макаренко, недопустимы. В отношении прочих наказаний Макаренко требовал, чтобы они были продуманными, не назначались сгоряча и бессистемно, чтобы они носили индивидуализированный характер, соответствовали проступку, не были частыми, пробуждали бы в наказанном сознание справедливости наказания и переживания собственной вины, чтобы коллектив признавал справедливость этих наказаний.