Особенности формирования ученического коллектива в начальной школе

      Следующее задание мы предложили детям с  целью формирования представления  о понятии «миротворец».

      Для этого мы задали вопрос: Кто такой  миротворец?

      Большинство детей ответили, что миротворец это  тот, кто мирит.

      Мы  предложили детям изобразить, как они понимают символ мира.

Таблица 5

 

      Таким образом, из данных таблицы следует, что большинство детей осознанно  подходят к определению понятия  «мир». Следует отметить, что представляют интерес высказывания детей: Никита С. «Для того, чтобы планета существовала, нужен мир на всей планете». Никита глобально понимает мир. Для данного возраста это несвойственно. Таких высказываний оказалось довольно много. Дети относили это слово ко всему миру больше, чем для себя. Также обращает на себя внимание Ира П., давая определение мир, которая не смогла объяснить свой рисунок. Андрей Щ. пояснил рисунок тем, что ему нравится божья коровка.

      Также нами было разработано и проведено  несколько тренинговых занятий  с целью развития групповой сплоченности.

      Тренинг рассчитан на четыре дня.

      Первый  день – знакомство с тренинговым занятием и созданием эмоционального настроя на взаимодействие учащихся друг с другом.

      Были  использованы такие упражнения как:

• «Приветствие», «Волшебный стул», «Ассоциации», «Прощание до следующего занятия».

      Второй  день – направлен на умение ставить общую цель в достижении общего дела.

• «Найди себя», «Необитаемый остров», «Комплемент другу», «Прощание с помощью игрушки».

      Третий  день посвящен развитию умения согласовывать  свою деятельность с деятельностью  группы.

• «Атомы», «Снежинка», «Изображаем слова», «Скульптор».

      Четвертый день – развитие чувства доверия к группе.

• «Вместе весело шагать», «Держи меня покрепче», «Надпись на спине», «Дождик».

      Дети  охотно принимали участие в тренинговых  занятиях. Все без исключения активно  участвовали, соблюдая все правила  тренинга, с которыми были заранее  ознакомлены.

      Также на этапе формирующего эксперимента с целью формирования коллективистских отношений учащихся друг с другом, нами была предложена игра «Железная дорога».

      Анализ  взаимоотношений учащихся представлен нами в Таблице 6.

Таблица 6

 

      Из  данных таблицы видно, что дети общаются в группах свободно, без напряжения или скованности. В основном они  улыбались, то есть задание приносило  им удовольствие. По характеру инициативных действий взаимодействие в группе наблюдалось согласованность действий.

      Саша  М. подчинялся группе, но, тем не менее, чувствовал себя свободно и улыбался. Следует отметить, что Андрей М. на этом задании проявил инициативу. Как оказалось позже, Андрей хмурился от напряжения. Он помог Саше М. не столкнуться.

      По  результатам проведения игры было отмечено, что дети умеют уступать друг другу.

      В ходе формирующего эксперимента нами были проведены воспитательные мероприятия  на темы: «Музыкальный КВН», «День защитника Отечества», «Масленица».

      Проведенное исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что целенаправленная организация работы по формированию основ ненасильственного взаимодействия друг с другом и групповой сплоченности способствует динамике положительного взаимодействия и изменению социального статуса учащихся 4 класса. 

2. 4. Анализ результатов опытно – экспериментальной работы

 

      Анализируя проведенную работу, я увидела, что детям стало легче сотрудничать и объединяться друг с другом. Заметно повысилась осознанность выбора в групповой работе. Дети стали более доброжелательны по отношению друг к другу. Стали более раскрепощенными в общении, изменили свои статусные роли.

      При проведении повторной социометрии  мы пришли к следующим выводам: лидером эмоциональных связей осталась Анна К., но Саша М. и Андрей М. изменили свои статусные роли – отверженных. У Карины Б., Ани Д., Иры П., Клавдии С. прибавилось по одному голосу. При этом необходимо отметить, что эти голоса – взаимовыборы.

      Таким образом, результаты исследования показали: лидер – 1; предпочитаемых – 8; отверженных – 9; изолированных – 1.

       Результаты  проведенного социометрического исследования наглядно представлены на следующей диаграмме: 

      Эмоциональные связи детей в классе укрепились, о чем можно судить, исходя из данных социометрии. Именно эмоциональные связи представляли для нас наибольший интерес, так как нас интересовали взаимоотношения детей во внеучебной коллективной деятельности.

      Следует отметить, что еще до проведения следующего социометрического исследования, мы отметили, что Саша М. и Андрей М. изменили свой статус в классе. Они заслужили уважительное отношение одноклассников после того, как они откровенно и смело вели себя на тренинговых занятиях. Саша М. и Андрей М. смело отвечали на вопросы и выполняли наши требования. Они сумели раскрыть свои способности.

      Мы  отметили также и то, что мнение классного руководителя о классе изменилось. Классный руководитель – Алла Ильинична в беседе отметила, что ребята стали более дружными. Алла Ильинична сказала также, что увидела, как изменилось поведение проблемных учеников: «В лучшую сторону изменилось поведение Саши М., который всегда отличался пассивным отношением к коллективным делам класса. Теперь его привлекает совместная деятельность, он стал стремиться работать в коллективах, в группах».

      Также классный руководитель отметила, что  в классе теперь реже смеются над  неудачей одноклассников.

      Вывод: из проведенной работы можно сделать следующий вывод: что при проведении повторной социометрии число изолированных уменьшилось на 2 ребенка, а количество отверженных и предпочитаемых увеличилось. Также прибавилось взаимовыборов, что положительно влияет на коллективистские отношения учащихся друг с другом.

      Эмоциональные связи детей в классе укрепились. Дети стали более доброжелательны по отношению друг к другу. Стали более раскрепощенными в общении.

      Многие  дети проявили свои способности и  природные задатки, что способствовало работе детей в группе.

      Таким образом, можно сделать вывод, что  проведенное исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что целенаправленная организация работы по формированию основ ненасильственного взаимодействия друг с другом и групповой сплоченности способствует динамике положительного взаимодействия, изменению социального статуса учащихся 4 класса.

 

       Заключение 

      На  основе проведенного исследования проблемы о формировании ученического коллектива в начальной школе на примере организации групповых форм работы, мной было установлено, что именно в школьном коллективе с его общей целью совместной деятельности обеспечивается всестороннее развитие личности ребенка. В школьные годы у ребенка благодаря общению с людьми появляется возможность к самореализации своих способностей и природных задатков.

      Оценочные суждения и методы воздействия окружающих людей становятся мощным стимулом для развития в человеке положительных качеств личности и тормозом негативных.

      Проведенное исследование позволяет утверждать, что актуальность этой темы правомерна.

      В соответствии с задачами исследования нами были проанализированы сущность понятий «взаимодействие», «групповые формы работы», а также выделены предпосылки развития коллективистских отношений в процессе групповых форм работы. Нами были использованы возможности и эффективность организации групповых форм работы в процессе формирования коллективистских отношений школьников. Выявлены педагогические условия реализации групповых форм работы с целью формирования коллективистских отношений. Определены особенности педагогических отношений в процессе организации групповых форм работы.

      Проведенное исследование позволяет утверждать о том, что развитие коллективистских отношений школьников будет возможно при разработке содержания этапов развития взаимоотношений учащихся друг с  другом, и определении систем путей, организации групповых форм взаимодействия в процессе формирования отношений учащихся друг с другом. 
 

Список литературы  

1. Азаров Ю. П. Искусство воспитывать / Ю. П. Азаров // М., 1979. – 267 с.
2. Андреева В.В. Особенности деятельности классного руководителя в гуманистической воспитательной системе // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается / Под ред. Л.И. Новиковой, Р.Б. Вендровской, В.А. Караковского. – М.: НИИ Теории образования и педагогики РАО, 1996. – С. 121 – 128.
3. Аникеева Н. П. Учителю о психологическом климате в коллективе / Н. П. Аникеева // М.,1983. – 332 с.
4. Балаев А.А. Активные методы обучения / А. А Балаев // М.: Профиздат, 1986. – 96 с.
5. Баранов С. П., Болотина Л. Р. Сластенин В.А. Педагогика / С. П. Баранов, Л. Р. Болотина, В. А. Сластенин // М., 1987. – 356 с.
6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович // М., 1968. – 464 с.
7. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. – М .: Педагогика, 1991. – 191 с.
8. Гордин Л. Ю. Организация классного коллектива / Л. Ю. Гордин // М.: Просвещение, 1984. – 175 с.
9. Караковский В.А Воспитание? Воспитание... Воспитание! / В. А. Караковский, Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова // М.: Новая школа, 1996. – 160 с.
10. Коротов В.М. Развитие воспитательных функций коллектива: (Проблемы общей методики воспитат. процесса) / Виктор Михайлович Коротов // М.: Педагогика, 1974. – 280 с.
11. Конникова Т.Е. О видах взаимоотношений в школьных коллективах // Вопросы управления и руководства процессом воспитания школьников / Т. Е. Конникова. – М., 1971.
12. Леонтьев А.А. Педагогическое общение / А. А. Леонтьев – М., 1979. – 47 с.
13. Макаренко А.С. Воспитание гражданина / А.С. Макаренко / сост. Р.М. Бескина, М.Д. Виноградова. – М., 1988.
14. Макаренко А. С. Педагогические сочинения в 8-ми томах. / А. С. Макаренко. – М.: Педагогика, 1983—1986. – Т. 1 – 8. – 512 с.
15. Маркс К.  Капитал. В трех томах. / К. Маркс. – М.: Издательство политической лит – ры, 1986. – Т. 3.  – 1086 c.
16. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека / А. Б. Орлов – М.: Логос, 1995. – 224 с.
17. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. – М.: Политиздат, 1982. – 255 с.
18. Ропов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании / Е. И. Ропов – М.: Владосток,1996. – 529 с.
19. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика / К. Рудестам // Пер. с анг. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 1993. – 368 с.
20. Селиванова Н.Л. Класс и его воспитательные функции в современной школе: Дис. в виде научного доклада д-ра пед. наук. – М., 1997. – 82 с.
21. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов // Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 576 с.
22. Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива / В. А. Сухомлинский. – М., 1984.
23. Теория и методика воспитания. Учебное пособие / Л. И. Маленкова. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 480 с.