Характеристика логопедического обследования дошкольников 5-6 лет со стертой формой дизартрии

Индивидуальные результаты по уровням представлены на графиках №1-№10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень  выполнения (100% - 75%) не наблюдается ни по одному из заданий.

Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали  одинаковые баллы. Самая высокая  суммарная балльная оценка только у  двух детей (20%) - у Славика Д.. и  Дамира К. Они набрали 12 баллов.

В ходе обследования 30% детей (Лина С., Настя С., Саша О.) набрали  одинаковые суммарные балльные оценки (10 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть расхождения.

20% детей (Максим В.. и  Герман Х..) в ходе обследования  набрали одинаковые оценки –  8 баллов. Характерно то, что Герман  Х.. при выполнении последнего  задания получил 1 балл.

Самый низкий показатель развития произносительной стороны речи зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Рая М..). Она  получила оценку 6 баллов. За выполнения заданий Рая М.. получила либо 1 балл, либо 0 баллов.

Были отмечены поведенческие  особенности: отказ от работы, негативизм, который удалось преодолеть достаточно быстро..

На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 5 человек (50%); задание №2 – 1 человек (10%); задание  №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание  №6 – 2 человека (20%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, №9, №10 никто из детей  экспериментальной группы не выполнил на среднем уровне.

На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №1 – 4 человека (40%); задание №2 – 9 человек (90%); задание  №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 7 человек (70%); задание №5 – 5 человек (50%); задание  №6 – 8 человек (80%); задание №7 – 7 человек (70%); задание №8 – 8 человек (80%); задание  №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 4 человека (40%).

На низком уровне (до 10%) были выполнены задания №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 1 человек (10%); задание  №5 – 1 человек (10%); задание №7 – 3 человека (30%); задание №8 – 1 человек (10%); задание  №9 – 7 человек (70 %); задание №10 - 6 человек (60 %).

Эти данные позволяют судить о преимущественном выполнении заданий  на уровнях среднем и ниже среднего в экспериментальной группе. Среднегрупповой  показатель равен 9.7.

Результаты выполнения заданий  детьми контрольной группы соответствовали  высокому уровню, что в процентном соотношении 100% - 75%. Качественный анализ выполнения заданий представлен  следующим образом.

По полученным данным из обследования детей контрольной  группы мы видим, что по суммарному количеству баллов нет значительных различий, так как все дети получили высокие оценки за диагностические  задания, что говорит о сформированности произносительной стороны речи.

Самая высокая суммарная  балльная оценка у одного ребенка (10%) – (Миша А.), он получил 38 баллов. Он показала высокий результат по всем заданиям.

Наряду с этим, на балл ниже за выполнение заданий набрали 20% детей (Света М.. и СашаЛ.). Они  получили 37 баллов, что свидетельствует  о высоком уровне сформированности произносительной стороны речи.

30% детей (Даша С., Ксюша  В., Ярослав Н.) набрали одинаковые  суммарные оценки – 36 и 35 баллов, что свидетельствует о достаточно  высоком результате.

Средние показатели успешности выполнения заданий на словообразовательные умения дали 30 % детей (Егор Л. , Настя  Р., Вика Н.). Они набрали 34 балла. Так, Олег Р. и Вадим П. вначале работы давали одинаковые ответы, по следующим  заданиям  показали результаты высокого и выше среднего уровня.

Самую низкую суммарную балльную оценку получил один ребенок (10%) – (Егор Л.). Он набрал 32 балла, но этот результат  выше среднего. В своем большинстве, у Егора Л. преобладают оценки в 3 балла. Также за одно задание он получил 4 балла. В целом группа успешно  справилась с заданиями. Среднегрупповой  показатель равен 35,3.

Заключение

 

Итак, в работах Архиповой,  Г.Г. Гутцмана, О.В. Правдиной, Л.В. Мелеховой, О.А. Токаревой, И.И. Панченко, Р.И. Мартыновой рассматриваются вопросы симптоматики дизартрических расстройств речи, при которых наблюдается «смытость», «стертость» артикуляции. Авторы отмечают, что стертая дизартрия по своим проявлениям очень похожа на сложную дислалию. В трудах Л.В. Лопатиной, Н.В. Серебряковой, Э. Я. Сизовой, Э.К. Макаровой и Е.Ф. Соботович поднимаются вопросы диагностики, дифференциации обучения и логопедической работы в группах дошкольников со стертой дизартрией. Проблемы дифференциальной диагностики стертой дизартрии, организации логопедической помощи этим детям остаются актуальными, учитывая распространенность этого дефекта.

Нарушение произносительной стороны вследствие нарушения иннервации речевого аппарата у детей со стертой  дизартрией является ведущим в структуре  речевого дефекта.

Нарушения произносительной стороны речи носят полиморфный характер и выражаются в антропофонических (искажения, пропуски) и фонологических (замена, смешение) дефектах.

Стертая форма дизартрии  чаще всего диагностируется после  пяти лет.

Проведенное обследование состояния  произносительной стороны речи у дошкольников с минимальными дизартрическими расстройствами позволяет сделать вывод о том, что нарушения произносительной стороны речи имеют различную степень выраженности. Итак, стертая дизартрия — сложное речевое расстройство, характеризующееся вариативностью нарушений компонентов речевой деятельности: артикуляции, дикции, голоса, дыхания, мимики, мелодико-интонационной стороны речи.  
При стертой дизартрии, как правило, отмечаются разнообразные стойкие нарушения фонетической и просодической сторон речи, являющиеся ведущими в структуре речевого дефекта, и специфические отклонения в развитии лексико-грамматического строя речи. 
При стертой дизартрии состояние неречевых функций, психических процессов (внимания, восприятия, памяти и мышления) имеет ряд отличительных черт. 
Сложность структуры дефекта произносительной стороны речи стертой при дизартрии определяет направления и содержание комплексного коррекционного воздействия, включающего медицинский, психолого-педагогический и логопедический аспекты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. пособие для студентов вузов/ Е. Ф. Архипова. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2008. – 319 с.: ил.
2. Архипова Е. Ф. Логопедическая работа с детьми раннего возраста: учебное пособие для студентов пед. вузов. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – 224 с. 
3. Архипова Е.Ф.  Клинико-педагогическая характеристика  детей со стертой формой дизартрии. // Актуальные вопросы  теории и практики коррекционной педагогики. – М.,1997.
4. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. - СПб.: Детство-пресс, 2001.
5. Белякова Л.И., Волоскова Н.Н. Логопедия. Дизартрия. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2009.—287 с.
6. Волкова Л.С. Логопедия М., 1989
7. Генинг М.Г., Герман Н.А. Воспитание у дошкольников правильной речи. Чебоксары, 1966.
8. Грибова О. Е. Технология организации логопедического обследования: метод. пособие / О. Е. Грибова. – М.: Айрис-пресс, 2005. – 96 с. – (Библиотека логопеда-практика).
9.   Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. М.,1985.
10. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи М., 1990
11. Жукова И.С. Мастюкова Е.М., Филичева Г.Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольника. - М.: Просвещение, 1973.
12. 3ееман М. Расстройства речи в детском возрасте, пер. с чешек. М., Медгиз, 1962
13. Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрий и сложной дислалии // Дефектология. – 1996. – №5. – С. 10–14
14. Логопедия. Методическое наследие. Кн. 1: Нарушения голоса и звукопроизносительной стороны речи, Ч.2. Ринолалия. Дизартрия. / Под ред. Л.С. Волковой. М., 2003.
15. Логопедия: учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л. С. Волковой, С. Н. Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ДОС, 2002. – 680 с. – (коррекционная педагогика).
16. Лопатина Л.В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – С. – Пб., 2000. – С 177–182.
17. Лопатина Л.В. Приемы обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения. Ленинградский педагогический институт им.А.И. Герцена. // Дефектология. - 1986. - № 2.
18. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т. 1. / Под ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – с. 214–218 (С сокращениями по публикации в сб.: Расстройства речи и методы их устранения. / Под. ред. С.С. Ляпидевского, С.Н. Шаховской. – М.: 1975. – С 79–91.
19. Мартынова Р.И. Основные формы расстройства речи у детей (дислалии и дизартрии) 1 сравнительном плане с позиций комплексного подхода: Автореф. канд. дис. - М., 1972.
20. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии. – М.: Владос, 2002.
21. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общей ред. Проф. Г. В. Чиркиной. М.: Аркти, 2003.
22. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290
23. Орлова О.С. Нарушения голоса у детей. – М.: Астрель, 2005.
24. ПарамоноваЛ. Г. Логопедия для всех, - СПб.: Питер, 2004. – 352 с.: ил.
25. Поваляева М.А.: Справочник логопеда – Ростов – на – Дону: «Феникс», 2002.
26. Правдина О.В. Логопедия. - М., 1973 г.
27. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. – М., 1974. – №4
28. Сохин Ф. А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. – 224 с.
29. Справочник логопеда/ М. А. Поваляева. – Изд. 8-е – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 445 с.: ил.
30. Токарева О.А. Дизартрии. - В кн.: Расстройства речи у детей и подростков / Под ред. С. С. Ляпидевского. - М., 1969.
31. Туманова Т.В. Особенности словообразования у дошкольников с общим недоразвитием речи. М., 2002.
32. Федоренко Л. П., Фомичева И. А. и др. Методика развития речи детей дошкольного возраста. М., 1984.
33. Федосова О. Ю. Особенности звукопроизношения детей с легкой степенью дизартрии //Коррекционная педагогика. - 2004. - № 1.
34. Филичева Т. Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: практ. пособие / Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина. – 4-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2007. – 224 с. – (Библиотека логопеда-практика).
35. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.
36. Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии Москва «Просвещение» 1989
37. Филичева Т. Б., Соболева А. В. Развитие речи дошкольников. М.. 2003
38. Филичева Т. Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста. М., 2000.
39. Фомичева М. Ф. Воспитание у детей правильного произношения: Пособие для логопеда и воспитателя дет. сада. – 4-е изд., М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. – 320 с.
40. Хватцев М.Е. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. – М., 1961.
41. Хватцев М.Е. Логопедия. – М.: 1959.
42. Хрестоматия по логопедии. / Под ред. Л. С. Волковой, В. И. Селиверстова. – М., 1998. – Ч. I. – С. 163 – 293.
43. Чиркина Г.В. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений. – М.: Владос, 2003.
44. Шашкина Г. Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособиe для студ. высш. пед. учеб. заведений / Г. Р. Шашкина, Л. П. Зер-нова, И.А.Зимина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 240 с.

 

Размещено на Allbest.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 1

 

Список детей:

Экспериментальная группа:

Таня К. (5 лет)

Славик Д. (5 лет)

Рая М. (6 лет)

Лина С. (5 лет)

Максим В. (6 лет)

Настя С. (5лет)

Саша О. (5лет)

Яна С (6 лет)

 Дамир К. ( 5 лет)

 Герман Х. (6 лет)

 

Контрольная группа:

Света М. (5 лет)

Даша С. (5 лет)

Миша А. (5 лет)

Ксюша В. (6 лет)

Настя Р. (6 лет)

Вика Н. (5 лет)

Саша  Л. (6 лет)

Данил П. (5 лет)

Ярослав Н. (6 лет)

Егор Л. (5 лет)

 

 

 

 

Приложение № 2

 

Общий методический сбор данных обследования детей 5-6 лет экспериментальной  группы:

При изучении анамнеза было выявлено следующее.

Характер протекания беременности:

токсикоз I половины беременности – в трех случаях, II половины беременности – в двух случаях, в одном случае – угроза выкидыша и перенесенное инфекционное заболевание во второй половине беременности;

при изучении характера протекания родов:

нормальные -  2 случай, стремительные  – 1 случай, затяжные (обезвоженные) – 2 случая; слабость родовой деятельности матери – 2 случая; применение средств  родовспоможения (стимуляция): в 1 случае; кесарево сечение – 1 случай; наличие  асфиксии (синей, белой) – 1 случай;

вес и рост ребенка при  рождении:

трое из обследуемых рождены  весом менее 2,5 кг.,

шестеро – 2,5 – 3,0 кг.,

один – 3,6 кг.

При изучении раннего постнатального развития отмечено:

- характер грудного вскармливания:  в двух случаях естественное, в шести случаях искусственное,  в двух – смешанное;

- раннее психомоторное  развитие (с какого времени ребенок  удерживает голову, сидит, стоит,  ходит; время появления первых  зубов и их количество к  году): в двух случаях соответствует  норме, в остальных запоздалое (сидеть начинали к 7-8 мес., ходить  в 1 год – 1год 2 мес.)

При изучении характера речевого развития отмечено, что в 6 случаях  время появления лепета 7-8 мес., первых слов 1г. 1м. -1г. 2м., появление фразовой речи – в 2 года, что является отставанием  от нормы;

Четверо из исследуемых детей  из двуязычных семей (русско-татарская, русско-корейская, русско-молдовские).

Изучение анамнестических  данных детей свидетельствует о  задержке локомоторных функций (моторной неловкости при ходьбе, повышенной истощаемости при выполнении отдельных движений, неумение прыгать, переступать по ступенькам лестницы, схватывать и удерживать мяч).

Отмечается позднее появление  пальцевого захвата мелких предметов, длительное сохранение тенденции захватывать  мелкие предметы всей кистью. В анамнезе отмечаются трудности при овладении  навыками самообслуживания, нелюбовь к рисованию; многие дети в течение  длительного времени не умеют  держать правильно карандаш.

Нарушения статики проявляются  в значительной трудности (а иногда и невозможности) сохранения равновесия, в треморе конечностей. При удержании  позы дети часто покачиваются, пытаясь  удержать равновесие, опускают приподнятую  ногу, касаясь ею пола, поднимались  на носки. Лучше удерживают равновесие, стоя на правой ноге. Испытывая трудности  сохранения равновесия (преимущественно  стоя на левой ноге), пытаются удерживаться руками за спинку рядом стоящего стула.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 3

 

В процессе исследования состояния восприятия речи все выполнили данные инструкции верно, но в двух случаях требовалось повторение заданий.

Исследование состояния  артикуляционной моторики показало: неполный объем движений в пяти случаях, неточность выполнения в семи, во всех случаях медленный темп выполнения и трудности к переключению с  одного движения на другое, короткое время  удержания позы.

При исследовании анатомического строения органов артикуляции выявлено: у одного ребенка отсутствие зубов верхнем челюстном ряду, аденоиды – у одного ребенка, укороченная подъязычная связка – у двух детей; других патологий не выявлено.