Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Целью настоящей работы является изучение понятия «формальная структура  организации», организационной структуры  управления и ее основных типов.

     Структура организации – это способ взаимосвязи всех разнородных и разноориентированных элементов организационной системы. Более адекватным специфике организации как целевой социальной системы и распространенным представляется определение структуры организации как способа распределения и соединения разнородных видов деятельности, координации и контроля, а также способа распределения власти и компетенции в организации.

       Как и всякая другая структура,  структура организации фиксирует морфологический срез функционирования организации, обеспечивает устойчивость взаимосвязей и предсказуемость поведения людей в ней. Однако в отличие от биологических, технических, физических систем, в которых жесткость и устойчивость структуры гарантируются материальной природой объектов, структура организации формируется на основе воспроизводимых образцов взаимодействия и деятельности и ее возникновение тесно связано с процессами институционализации. В качестве компонента, придающего структуре устойчивость, а поведению людей предсказуемость, социологи рассматривают социальные нормы, которые обычно трактуются как система социальных стандартов и правил, задающих способы поведения и деятельности работников. Нормы характеризуются различной степенью жесткости и формализации. 

1. Понятие структуры организации. Формальная и неформальная структура организации

       Понятие структуры организации обычно используется в теории организации как синоним понятия «формальная структура организации». Исходя из этого понимания структура организации - это формализованный и жестко структурированный способ регуляции и воспроизводства деловых отношений, базирующийся на закрепленных в документах и юридически оформленных нормах, правилах и стандартах, регулирующих деятельность работников и деловое взаимодействие.¹ Она ориентирована на достижение общеорганизационных целей. Многие специалисты в качестве ее специфики выделяют: осознанный характер; роль в подавлении конфликта между подразделениями и преодолении группового эгоизма, регуляции деловых коммуникаций, принятии и реализации управленческих решений и др. Основная функция структуры организации заключается в том, чтобы обеспечивать снижение неопределенности отношений в деловой сфере, а также необходимый уровень социального порядка в организации, что создает предпосылки для целенаправленной коллективной деятельности.

       Именно целевую направленность  и рационально-инструментальную  природу структуры организации подчеркивал Ч. Барнард, утверждавший, что организация представляет собой систему «сознательной координации деятельности» и имеет скалярное строение. Это имели в виду и другие исследователи (М. Альберт, М. Мескон и Ф. Хедоури), которые определяли организационную структуру как систему «логических взаимоотношений, уровней управления и функциональных областей» и рассматривали ее как инструмент целедостижения.

       Трактовка структуры организации как системы устойчивых, рационально построенных, формально закрепленных в нормативных документах образцов, направляющих и жестко детерминирующих деятельность работников в организации, является распространенной, но не единственной.

       Так, например, в рамках антисистемной версии (Д. Сильверман) и конфликтно-игрового подхода (М. Крозье, Е. Фридберг) нормы, фиксируемые структурой, рассматриваются скорее как границы свободы активности работников, чем как поведенческий (деятельностный) стандарт. При этом функция структуры организации состоит в том, чтобы определить различия прав участников взаимодействия при принятии управленческих решений.

       При установлении совокупности характеристик структуры организаций существуют некоторые разночтения. Так, Дж. Вудворд выделяласледующие характеристики: число уровней управления (иерархия): степень определенности сфер контроля; тип контроля; среднее число подчиненных, приходящихся на одного руководителя; степень формализации и стандартизации деловых отношений; степень разделения функций между специалистами; соотношение числа письменных и устных приказов и распоряжений. Для А. Чендлера мл. таковыми являются: наличие иерархии, способ распределения работ; длина цепочки власти (скалярная цепь); линии коммуникации; потоки информации. Для большинства представителей астонской группы значимы: степень специализации выполняемых функций; уровень стандартизации процедур; степень формализации документов; мера централизации власти; степень конкретности требований ролевой структуры. Имеются и другие характеристики структуры организации.²

       Представляет интерес попытка  некоторых представителей астонской группы (Д. Паг (Пью) и Д. Хиксон, Б. Хайнингс и др.) свести все характеристики структуры организации к двум обобщенным показателям - показателям структурности деятельности и концентрации власти (см. Показатели структурности деятельности и концентрации власти в организации), которые охватывают все указанные параметры структуры организации, а их сочетание определяет тип организации.

       Представители практически всех  школ и подходов теории организации,  трактующих структуру организации как синоним формальной структуры, связывали основную функцию структуры организации с обеспечением целедостижения или реализацией определенного типа стратегии. Именно особенности выбранной цели или стратегии являются основаниями для выбора определенного типа структуры организации. Особенно четко эта линия просматривается в работах сторонников рациональных моделей организации, начиная с классической школы, трактующих организацию как искусственную, сознательно конструируемую под цель систему (М. Вебер, Л. Гьюлик, Дж. Муни, А. Рейли, Ф. Тейлор, А. Фай-оль, Л. Урвик, X. Эмерсон и др.).³

       В современной организационной  теории этой позиции придерживаются сторонники эмпирического, инновационного и стратегического подходов. Они рассматривают систему целей или стратегию (как производную от системы целей) в качестве основного фактора, влияющего на формирование организационной структуры. По их мнению, цель (стратегия) определяет ее особенности (П. Друкер, А. Чендлер мл., И. Ансофф и др.), а работа с целями - это базовый элемент деятельности менеджера (П. Друкер). В рамках такого подхода структура организации есть инструмент, объект проектирования под цель (стратегию).

       В большинстве современных моделей  структурных изменений такого  типа структура организации рассматривается как результат сознательного стратегического (организационного) выбора менеджера (Дж. Чайлд, А. Чендлер мл.). В то же время выбор типа структуры зависит от таких ситуационных (или контекстуальных) переменных, как: используемая технология (Дж. Вудворд, Дж. Томпсон), размер организации (Д. Паг (Пью), Д. Хиксон, Б. Хайнингс), характеристика ее персонала (Ф. Селзник, А. Этциони и др.), степень зависимости организации от других организаций (Д. Хиксон, Б. Хайнингс), цели (А. Чендлер мл.), стратегия (Дж, Чайлд, П. Друкер), стадия развития организации (И. Адизес и др.).

       В некоторых рациональных инвайронментальных  моделях организации особенности  структуры организации связываются с параметрами внешней организационной среды: уровень ее неопределенности (динамизм, турбулентность); степень (тип) зависимости организации от других организаций целевого окружения; тип экологических, или ресурсных, ниш, эксплуатируемых организацией, и др. (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Пфеф-фер, Дж. Саланчик, Дж. Томпсон, Б. Хайнингс, Д. Хиксон и др.) (см.: Внешняя среда организации; Ситуация высокой неопределенности; Целевое окружение; Экологическая ниша). При этом, согласно тезису П. Лоуренса и Дж. Лорша, степень неопределенности внешней среды зависит от степени дифференциации подразделений и их автономии.

       В современной теории организации и управленческой практике созданы и используются различные модели структуры организации. Они различаются по степени структурирования, стандартизации деятельности и формализации отношений, централизации в принятии решений, типу и жесткости контроля и др. Каждая структура приспособлена к определенному типу внутренних и внешних условий и типу решаемых задач. При этом в качестве критерия оптимальности выбранной структуры в рациональных теориях часто используют принцип минимизации затрат на координацию, а в качестве критерия ее адекватности - показатели институциональной идентичности и «согласия».

       Однако не все специалисты  склонны рассматривать структуру  только как средство реализации целей организации. Так, представители естественной ориентации признают роль структуры организации в формировании социального организма и обеспечении выживания организации. Однако они, во-первых, включают в понятие структуры организации компонент неформальной структуры (Ф. Ротлисбергер, Э. Мэйо, Г. Саймон, Ф. Селзник и др.); во-вторых, связывают логику формирования структуры организации с реализацией многих потребностей организационной системы (социальных функций), обеспечивающих ее выживание (Ф. Селзник, А. Гоулднер) и при этом не считают цель единственной потребностью организации; в-третьих, указывают на стихийность формирования структуры организации (Ф. Селзник, М. Ханной, Дж. Фримен и др.).⁴

       В отличие от формальной структуры  неформальная структура - это  система более подвижных образцов  поведения и деятельности людей, возникающих в процессе и по поводу целевой деятельности. Она образуется спонтанно и не направлена непосредственно на достижение организационных целей, существует и регулирует поведение людей на уровне малой контактной группы. Изменчивость неформальной структуры позволяет ряду исследователей (Ч. Барнард) рассматривать ее как бесструктурную и бессознательную систему регуляции человеческого поведения, не связанную напрямую с достижением организационных целей. Однако большинство исследователей, отмечая высокую подвижность неформальных отношений, описывают неформальную структуру организаций в виде системы неформальных статусов, неформальных ролей, отношений лидерства и системы взаимных симпатий и антипатий (Дж. Морено). Они отмечают, что хотя неформальная организация не создается специально для регуляции деловых отношений, но она может выполнять функцию регуляции как деловых, так и неделовых взаимодействий (Г. Саймон, Р. Лайкерт).

     Все это позволяет ряду специалистов выделять в рамках неформальной системы взаимоотношений две подструктуры: внеформальную, обеспечивающую достижение организационных целей неформальными средствами, и социально-психологическую, фиксирующую отношения в сфере, не связанной с решением организационных задач (Р. Дабин, А.И. Пригожий).

       Сторонники естественного подхода  в теории организации не разделяют  взгляда на структуру организации как на итог сознательного проектирования. Так, например, в концепции Ф. Селзника структура организации - самовозникающий, нормативно поддерживающийся и саморазвивающийся социальный институт, результат естественных процессов в организации, связанных с ее стремлением к сохранению, выживанию и поддержанию внутреннего и внешнего равновесия.

       В качестве версий естественного подхода могут быть названы и другие концепции. Так, структура организации рассматривается иногда как результат перераспределения отношений авторитета в процессе легитимации властных отношений в любой организованной социальной системе (Р. Дарендорф) или как следствие разрешения конфликта социальных групп, борющихся за власть и стремящихся к легитимности.⁵

       В современных организационно-экологических моделях формирование структуры организации описывается как рационально-случайностный процесс взаимодействия организации (организационной популяции) с динамичной внешней средой. В ряде других моделей образование структуры организации связано с воспроизводством структур и институтов более широкого социального окружения, что обеспечивает легитимность деятельности организации. В работах некоторых представителей школы социальных систем (А. Голднер) структура организации есть результат борьбы и компромисса двух противоположных тенденций в жизни организации: центростремительной и центробежной. В конфликтно-игровой модели (М. Крозье) структура организации - это равнодействующая разнонаправленных воздействий (давлений) разнородных социальных групп, преследующих свои цели (М. Крозье).

2. Понятие и основные  типы организационной  структуры управления

     Организационная структура управления (ОСУ) - это  внутреннее строение любой производственно-хозяйственной  системы, то есть способ организации  элементов в систему, совокупность устойчивых связей и отношений между  ними. ОСУ является не только основой существования количественно определенной системы управления, но и формой, в рамках которой протекают изменения, зреют предпосылки для перехода системы в целом в новое качество. Вместе с тем ОСУ является наиболее консервативным элементом системы управления. Этот консерватизм объясняется не только тем, что изменения ОСУ затрагивают интересы целых коллективов, но и объективными требованиями сохранения устойчивости системы.