Освещение выборов.Практическое руководство по мониторингу СМИ

Например, в  споре, где правящая партия заявляет, что результатом прихода оппозиционной  партии к власти в стране будет  насилие, наблюдатели должны определить постоянно ли сообщения об оппозиционной  партии помещаются рядом с сообщениями  о непорядках и геноциде в других странах. Если наблюдатели знают (из других источников или по собственному опыту), что объединение оппозиционной  партии было разбито правящей партией, они должны следить за публикациями о встречах, чтобы определить насколько корректны репортажи о них, и если нет, какая партия была представлена в более выгодном свете. Наблюдатели должны знать насколько использование эмоциональной лексики – такой как "разоблачил" или "обнаружил" вместо "сказал" или "утверждал" – влияет на мнение аудитории. Журналисты могут создавать уклон в ту или иную сторону, используя такие слова, - например, как "правозащитная организация “обвиняет…", в то время как "правительство утверждает…", что в данном примере показывает большее доверие правительству, чем правозащитной организации.

Другой способ создания негативного ощущения к  партии или кандидату – это  добавление не относящихся к случаю деталей. Например, аудитории предоставляется  нехорошее впечатление о партии, если журналист сообщает следующее: "марширующие оставили за собой  много мусора". Размытый слог также  может спрятать ответственность  за содеянное, что было бы очень интересно  узнать избирателям. Например, в репортаже  может сообщаться: "три человека погибли в перестрелке с полицией" – без объяснения кто в ней  участвовал, что послужило причиной совершения насилия и в конце концов, кто их убил.

Сообщение о новостях может быть изначально аккуратно продумано, однако все  равно окажется бесполезным для  электората. Например, журналист может  слово в слово сообщать, что  сказал политик, но при этом не проанализировать материал и не провести связи между  этим и другими политическими  утверждениями, событиями или тенденциями. В некоторых странах мало чем  отличаются от просто коллекции выступлений  президента и деятельности его и  правящей политической партии. "Сегодня  президент открыл школу в…", "Министр труда разрезал ленточку при открытии новой дороги…", "парламентарий поднялся на заседании, чтобы восхвалить президента…" Во время избирательной кампании подобные сообщения намеренно притягивают внимание избирателей к кандидатам от правящей партии. Тем не менее, наблюдателям необходимо оценивать весомость таких сообщений. Более того, подобный вид журналистики отнюдь не помогает избирателям, которым необходимы сообщения, подчеркивающие задачи кандидатов и объясняющие как слова и действия кандидатов, а также политика партий, повлияет на избирателей.

Скрытые угрозы

Телевизионная реклама правящей партии SANU – PF в 1990 в  Зимбабве во время  выборов показала автокатастрофу. Голос  за кадром говорил: Это  один способ умереть. Другой способ умереть  – проголосовать  за ZUM (основная оппозиционная  партия). Не делайте  самоубийства. Голосуйте  за SANU – PF и живите".

Другая реклама  из той же серии сравнивала партию ZUM c вирусом CПИДа.

(Хьюман Райтс Вотч – Африка)

Там, где  сообщения печатаются или транслируются  на одном языке, а затем переводятся  на другой язык, для наблюдателя, который  понимает оба языка, очень важно  определить является ли перевод точным. В Африке может быть ситуация, к  примеру, когда сообщение, созданное на европейском языке и предназначенное для дипломатической и вкладывающей в эту страну средства общественности переводилось бы для местной аудитории. Такое сообщение приобретет совсем другой смысл для данной аудитории. Соответственно, смысл выступления местного политика, произнесенных на митинге в деревне, может быть изменен, если их перевести на национальный или европейский язык и широко транслировать. 

Наблюдатели обнаружат также насколько важно  читать и слушать частные СМИ. Для того, чтобы определить насколько полно и четко информация прозвучала в общественном СМИ, наблюдатели должны быть хорошо информированы. Они могут получить дополнительную информацию, читая независимые газеты, слушая независимые радиостанции и наблюдая новости по ТВ, даже посетив сами некоторые встречи, дебаты или интервью. Наблюдатели должны читать либо слушать по радио выступления, а также следить за другими событиями во время кампании для того, чтобы понять скрытый смысл, намеки, косвенные ссылки и подтекст в высказываниях политика либо заявлениях партии. Также, если выборы проходят на фоне значимых событий в других частях мира – геноцид, восстания и т.д. – то их трансляция в местных СМИ может быть использована как рычаг давления на избирателей. Наблюдатели должны быть в курсе этих событий и возможности злоупотребления со стороны политиков.

Наблюдатели должны быть знакомы с любыми инструкциями для СМИ, подготовленными Избирательной  Комиссией либо другим соответствующим  органом их страны. Эти инструкции должны быть оценены с точки зрения справедливости, а затем необходимо отслеживать соответствует ли деятельность СМИ этим инструкциям.

Если Избирательная  комиссия разработала инструкцию по образовательным программам для  населения, наблюдателям необходимо с  ней ознакомиться и постараться  проследить следуют ли ей различные  организации и СМИ, участвующие  в выборах. Образовательные сообщения  могут распространяться во всех СМИ, включая частные газеты, радио  и телевизионные компании. И не важно, где эти сообщения были опубликованы или транслировались, все образовательные сообщения для избирателей должны быть беспристрастными. Сообщения о том, где и как они могут принять участие в выборах не должны подталкивать избирателей к голосованию за одну партию или кандидата вместо другой. 

Найдите различия

“Их плакаты оставляют  мало сомнений о том, какими сильными они  себя чувствую. Многие из них оставили свои уютные дома и обычные субботние покупки для того, чтобы присоединиться к маршу под проливным дождем по дороге Блуберг до полицейских участков" – протест жителей Белого мыса по поводу расположенного неподалеку от них лагеря лиц, незаконно занявших земли. Репортаж Южно-Африканской Вещательной Корпорации, 11 июня 1993 года.

“Движение по автомагистрали № 2 было сорвано на два  часа, так как члены  организации ANСYL заблокировали обе стороны магистрали в качестве протеста, помимо всего прочего, против полицейских патрулей вдоль дороги – протест Африканского Национального Конгресса, освещенный той же вещательной корпорацией.

(Проект Мониторинга СМИ) 

Мгновенное  реагирование

В 1994 году президент Малави Камужу Банда (прежде "пожизненный президент")сделал незапланированное обращение к народу за четыре дня до первых в стране многопартийных выборов. К ужасу правящей партии Избирательная комиссия предложила другим кандидатам на пост президента такое же эфирное время. Только действительно независимый избирательный контролирующий орган может совершить подобные действия на практике.

(АРТИКЛЬ  19) 

3. Мониторинг общественного  радио

В странах  с высокой неграмотностью особенно важным становиться радио, в них  газеты не распространяются за пределами  городов и где телевидение  доступно не каждому из-за плохого  электрообеспечения и высоких цен на телевизоры. Даже в беднейших странах многие семьи могут позволить себе переносные радиоприемники и они в состоянии покупать к ним батарейки. По этой причине радио становится важнейшим средством массовой информации для политической рекламы, новостей о выборах и гражданских обучающих программ.

3.1 Прямой доступ

Партии и  кандидаты захотят представить  избирателям себя и свои программы. Они сделают это через избирательную  рекламу и на встречах, митингах, дебатах, интервью, многие из которых  будут полностью транслироваться  по радио. Наблюдатели же должны удостовериться, что все партии и кандидаты  имеют равный доступ к радио и  что их сообщения не искажаются.

Существует  множество форматов программ прямого  доступа. Например, в 1990 году за неделю до выборов в Малайзии манифесты 40 партий, состязающихся во время  выборов, транслировались по радио  в виде коротких передач. В 1994 году в  Малави по радио транслировалась  передача “Встречайте своего кандидата”. Это была серия из 12 коротких передач, транслировавшихся в течение 8 недель, каждая из которых была посвящена  отдельной партии. Возможно, что  продолжительность эфирной трансляции и формат передач будут определены заранее Избирательной комиссией  или другим соответствующим органом. Это необходимо для того, чтобы  убедиться, что каждая партия имеет  равные шансы в высказывании своих  мнений. Выделение каждой партии по справедливости эфирного времени –  сложная проблема. (Смотрите часть 3 Инструкции по вещанию во время выборов  в переходящих демократиях, подготовленной организацией АРТИКЛЬ 19 (август 1994)).

Справедливо не означает равно. Это в ответственности  Избирательной комиссии или аналогичного органа определить формулу, согласно которой  эфирное время достаточно соответствует  поддержке народа каждой партии. Нужно  использовать четкие и беспристрастные  критерии для того, чтобы определить, например, распределять ли свободное  эфирное время всем партиям или, например, маленькие новые партии должны получать одинаковое время как  и хорошо известные партии. Наблюдатели  должны просмотреть инструкцию и  определить как она применяется для обеспечения справедливости и беспристрастности.

Наблюдателям  особо нужно определить:

• какую инструкцию разработала Избирательная комиссия по прямому доступу к эфиру?
• какой тип программ был заявлен?
• программы будут проходить в прямом эфире или будут в записи?
• подготовлены ли материалы в режиме "реальности" – записи собственных слов или голосов кандидатов?
• позволяют ли программы высказывать кандидатам и партиям свои позиции и мнения?
• дают ли программы возможность избирателям формировать мнение о личных качествах кандидата, его программе и партии?
• у всех ли партий и кандидатов одинаковое время и схожий формат передач?
• транслируются ли программы партий в одинаковое время в течение дня?
• предоставлено ли эфирное время бесплатно?
• если эфирное время платное, можно ли сказать, что не было предоставлено скидок для отдельных партий?
• получила ли правящая партия дополнительное эфирное время?
• были ли произвольные ограничения формата вещания?

3.2 Освещение в новостях  хода избирательной  кампании и выборов

Во время  избирательной кампании радиостанции должны прилагать усилия для удержания  высоких стандартов профессиональной журналистики. Такое трудно будет  осуществить если министерство либо другой орган, которому подчинена радиостанция, использует свое влияние для понуждения, какие программы должны выходить в эфир, либо оказывает давление на радиожурналистов, чтобы они представляли новости в удобной для правительства манере. Иногда нет нужды в угрозах ибо сотрудники радиокомпании знают, что работа зависит от проправительственной направленности передач. К тому же уклон в сторону про - правительственной направленности очевиден среди журналистов, которые работают на правительство годами и единодушно поддерживают правящую партию.

Наблюдателям  необходимо отследить, чтобы новостные  сообщения о кампании, кандидатах и их программах носили объективный  характер, и их соотношение было пропорциональным.

Для того, чтобы определить соблюдаются ли профессиональные стандарты, необходимо отследить ряд проблем, включая:

• Существует ли общий количественный баланс в освещении каждой партии и кандидата?
• Существует ли качественный баланс в освещении каждой партии и каждого кандидата?
• Представлены ли кандидаты в выгодном или невыгодном свете?
• Начинаются ли новости с какой-либо определенной политической партии или кандидата?
• Отдают ли предпочтение должностным лицам. Занимающим пост в настоящее время ввиду их правительственной деятельности (открытие клиники, речь в парламенте, инспектирование сбора урожая) и действительно стоят ли эти события внимания, чтобы быть в новостях?
• Появляются ли кандидаты в развлекательных программах, что дает им свободное эфирное время?
• Освещаются ли собрания различных партий или кандидатов в едином ключе – в режиме "реальности"- или нет?
• Во время специальных информационных программ представлены ли кандидаты в равной степени с точки зрения эфирного времени, уважения, характера задаваемых им вопросов и т.д.?
• Представляют ли программы склонность в пользу какого-либо из кандидатов?
• Представляют ли транслируемые дебаты достаточно информации о личностях и идеях кандидатов, об избирательной программе их партий для того, чтобы помочь избирателям сделать выбор?
• Транслируются ли соцопросы и прогнозы?
• Представлены ли соцопросы независимым агентством?
• Сообщается ли аудитории статистические погрешности опросов, число опрошенных людей и их место проживания, а также другая контекстуальная информация, когда сообщаются результаты опросов или обзоров?
• Понятно ли слушателям, что результаты отдельного опроса не дают определенной картины?
• Запрещены ли новостные сообщения в период (24-48 часов) непосредственно перед выборами?
• Транслируется ли опрос избирателей, произведенный в момент, когда они выходят из кабины для голосования?
• Обеспеченно ли общество своевременной и точной информацией во время подсчета голосов?
• Быстро и точно ли сообщаются по радио окончательные результаты выборов?
• Точно и аккуратно ли сообщаются причины, подтверждающие обсуждаемые результаты выборов?