Организационно-правовые формы и виды предприятий

    Линейные  связи — это отношения, в которых  руководитель реализует свои властные права и осуществляет прямое руководство подчиненными, т.е. эти связи идут в организационной иерархии сверху вниз и выступают, как правило, в форме приказа, распоряжения, команды, указания и т.п.

    Природа функциональных связей (или их еще  часто называют штабными) совещательная. Посредством этих связей реализуется информационное обеспечение координации. Функциональные связи имеют в организационной иерархии направленность снизу вверх и выступают в форме совета, рекомендации, альтернативного решения и т.п.

    Формальные  связи — это связи координации, регулируемые установленными или принятыми в организации целями, политикой и процедурами.

    Считается, что регулирующие правила установлены  и приняты, если на их основе:

• члены организации могут осуществлять взаимодействие друг с другом;
• члены организации желают делать то, что они делают;
• цель объединяет людей.

    Неформальные  связи появляются тогда, когда формальные связи не выполняют своей роли: либо не служат интересам работника, либо интересам организации. В основе неформальных отношений лежат отношения  не между установленными должностями, а между конкретными индивидами. Неформальные связи существуют всегда, так как практически невозможно втиснуть в должностную инструкцию все особенности реальной жизни.

    Появление неформальных связей является индивидуальной защитной реакцией людей на неадекватную адаптацию организации к изменениям внешней и внутренней среды. Вследствие развития в организации неформальных связей в иерархической субординации по реализации властных прав и информационного обеспечения может наблюдаться смена позиций.

    Неформальные  связи являются основой формирования неформальных групп, появления неформальных лидеров и создания «параллельной» неформальной организации.

    Масштаб управляемости и  контроля

    В настоящее время для определения  оптимального масштаба управляемости широко используется ситуационный подход, в основе которого лежит анализ факторов, влияющих на определение масштаба управляемости. К учитываемым факторам относятся факторы, связанные с выполняемой работой:

• схожесть работ;
• территориальная удаленность работ;
• сложность работ.

    Другая  группа факторов связана с теми, кем руководят и кто руководит:

• уровень подготовки подчиненных;
• уровень профессионализма руководителя.

    Самая многочисленная группа факторов имеет  отношение к самому руководству и организации:

1. степень ясности в делегировании прав и ответственности;
2. степень четкости в постановке целей;
3. степень стабильности (частота изменений) в организации;
4. степень объективности в измерении результатов работы;
5. техника коммуникации;
6. иерархический уровень организации;
7. уровень потребности в личных контактах с подчиненными.

    В зависимости от состояния указанных  переменных определяется оптимальный  для конкретной ситуации масштаб  управляемости. Многими специалистами  рекомендуются некие усредненные  величины, которые могут быть приняты в качестве ориентира при определении масштаба управляемости.

    Ограничения, задаваемые масштабом управляемости  в ходе роста организации, если не меняются организационные переменные, вынуждают руководство постоянно  увеличивать количество уровней иерархии. Вертикальный рост организации имеет известные недостатки, приводящие в конечном итоге к снижению общей эффективности ее функционирования. Попытки решить эту проблему привели к выделению двух типов масштаба управляемости — узкому и широкому.

    Узкий масштаб управляемости характеризуется  минимальным количеством подчиненных  у одного руководителя. В результате, чтобы соединить нижние звенья организации  с высшим звеном, увеличивается количество иерархических уровней.

    Такое группирование людей и работ имеет ряд преимуществ:

1. при меньшем количестве подчиненных руководителю легче осуществлять контроль за их работой, и поэтому у него появляется возможность делать это более качественно;
2. руководитель также может быстрее обмениваться информацией с меньшим количеством подчиненных.

    Однако  при таком построении связей имеются  и недостатки:

1. у руководителя, очень загруженного контролем небольшого числа работников, может появиться стремление к вмешательству в их непосредственную работу;
2. многоуровневость делает связи громоздкими, длинными и дорогими.

    Широкий масштаб управляемости характеризуется  максимально возможным количеством  подчиненных у одного руководителя и минимальным количеством уровней  иерархии. Такое группирование людей  и работ характеризуется следующими преимуществами:

1. имея много подчиненных, руководитель вынужден делегировать свои полномочия, чтобы их всех загрузить работой;
2. наделяя своих подчиненных правами по выполнению работы, руководитель должен быть уверен, что они с ней справятся, и поэтому чаще всего в таком случае подбирается сильная и квалифицированная команда.

    К недостаткам широкого масштаба управляемости  можно отнести:

1. ситуацию, приводящую руководителя к перегрузке в решении рутинных задач;
2. потерю контроля над подчиненными, находящимися за пределами возможностей руководителя.

    Все это предъявляет к руководителям  очень высокие требования, которым не все из них отвечают.

    Уровень специализации работ и размер группы прямо влияют на выбор того или иного типа масштаба управляемости. В небольших группах широкий масштаб управляемости помогает развить сплоченность группы, повысить ответственность каждого за общее дело. По мере роста группы постепенно вводится узкий масштаб управляемости. Практические подходы чаще представляют собой ситуационный баланс этих двух крайностей.

    Иерархия  организации и  ее звенность

    Иерархия  в общем виде означает расположение частей целого в порядке от высшего  к низшему, а для организации  — это просто структура власти или звенность.

    Уровнем управления в организации считается та ее часть, в рамках которой и в отношении которой могут приниматься самостоятельные решения без их обязательного согласования с выше- или нижерасположенными частями.

    С учетом функциональных служб, реализующих  линейные связи, количество уровней в современных производственных организациях может достигать двенадцати, а в непроизводственных — девяти.

    Количество  уровней управления тесно связано  с возможностью успешного осуществления  линейных и функциональных связей в организации.

    Эти связи в контексте уровней управления рассматриваются с точки зрения координации принимаемых решений. Поэтому определение количества уровней управления тесно связано с такими переменными фактора координации, как реализуемые права и обмениваемая информация.

    Распределение прав и ответственности

    В практике управления в организациях применяются две системы распределения  прав и ответственности или полномочий по уровням иерархии.

    Первая  система строится на основе принципа единства подчинения.

    Принцип единства подчинения заключается в том, что работник должен получать распоряжение, относящееся к выполняемой работе, только от одного начальника. Эта система построена так, что права и ответственность вышестоящего руководителя поглощают только часть прав и ответственности нижестоящего руководителя.

    Вторая  система — система двойного или  множественного подчинения. Данная система  построена так, что права и  ответственность вышестоящего руководителя полностью поглощают права и  ответственность всех нижестоящих  руководителей. При такой системе права и ответственность распылены между многими уровнями организации, и здесь практически невозможно найти виновного за случившееся.

    Централизация и децентрализация

    На  практике дилемма централизации  или децентрализации является одной  из важнейших проблем проектирования организации.

    Централизация — это концентрация прав принятия решений, сосредоточение властных полномочий на верхнем уровне руководства организацией. Централизация является реакцией организованной системы, направленной на предотвращение искажения информации при передаче ее через все увеличивающееся количество уровней управления.

    Децентрализация — это передача или делегирование  ответственности за ряд ключевых решений, а следовательно, и передача соответствующих этой ответственности  прав на нижние уровни управления организацией.

    Понятия «централизация» и «децентрализация»  вовсе не исключают друг друга. Они  выступают лишь разными способами  решения проблемы искажения информации при перемещении ее с уровня на уровень, способами решения этой проблемы через разную степень распределения прав и ответственности по вертикали управления.

    Степень централизации или децентрализации  в организации или ее подразделениях может измеряться с помощью следующих  переменных:

• число решений, принимаемых на каждом из уровней управления;
• важность решения для организации в целом;
• степень контроля за исполнением принятого решения.

    При проектировании организации на выбор  между централизацией и децентрализацией могут влиять следующие факторы:

    Капиталоемкость принимаемых решений. На практике в регулирующих документах компаний указывается даже конкретная сумма, в пределах которой руководитель может принимать те или иные решения. Соответственно если организация допускает относительно большой размер этой суммы для среднего или нижнего уровня управления, то она строит свою деятельность на децентрализованной основе.

    Единообразие  политики. Например, организация банковского  дела или торговли предполагает, что  одна и та же компания во всех своих  отделениях должна одинаково качественно строить свои отношения с потребителями. Это же в свою очередь вынуждает ее использовать высокостандартизированные процедуры.

    Размеры предприятия. Ранее уже назывались возможные пределы успешно управляемой  организации. Так как в любом  случае существует предел, до которого централизация дает эффект, то после превышения этого предела встает вопрос о децентрализации.

    Организационная культура. Приобретенные организацией с момента ее создания ценностные ориентации, нормы и образцы поведения  носят, как правило, устойчивый характер и не могут игнорироваться при выборе проектируемой системы.

    Философия управления. Субъективная вера высшего  руководства в один из управленческих подходов может определенное время  удерживать организацию от нового выбора.

    Стремление  частей к самостоятельности. В социальных системах, каковой является организация, отделение части от целого сопровождается стремлением этой части превратиться в новое целое, стать самостоятельной. Тенденция проявляется тем сильнее, чем больше различие между бывшим целым и отделившейся частью.

    Наличие соответствующих кадров. Отсутствие у руководителей нижестоящих  уровней готовности принять на себя большую ответственность не может  способствовать развитию процессов  децентрализации, а порой может  перерасти в скрытое сопротивление этому процессу.