Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2012 в 18:14, курсовая работа
Целью данной работы является изучение и анализ качества чайной продукции. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- рассмотреть ассортимент и качества чая;
- провести экспертную оценку качества чая черного байхового листового фасованного;
- определить согласованность мнений экспертов;
- определить коэффициенты весомости для показателей качества чая черного байхового листового фасованного;
- провести уточнение весовых коэффициентов;
- сделать комплексирование показателей качества.
Введение
1. Теоретическая часть
1.1 Потребительские свойства чая 4
1.2 Классификация ассортимента чая и характеристика ассортимента 5
1.3 Экспертиза качества чая 6
1.4 Упаковка и маркировка чая 10
1.5 Условия и сроки хранения чая 12
2. Выбор номенклатуры качественных показателей продукции 13
3 Расчетная часть
3.1 Экспертная оценка качества чая черного байхового фасованного 17
3.2 Определение согласованности мнений экспертов 17
3.3 Определение коэффициентов весомости для показателей качества чая черного байхового фасованного 19
3.4 Уточнение весовых коэффициентов 21
3.5 Комплексирование показателей качества 24
Заключение
Коэффициент конкордации:
Определяем число степеней свободы:
f = m – 1 = 4 – 1 = 3
Определяем критерий уровня значимости:
х2 берем из табличных данных (таблица 4)
Таблица 4 - Значения Х2-критерия для уровня значимости 0,05
Число степеней свободы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
х2 |
3,841 |
5,991 |
7,815 |
9,488 |
11,070 |
12,592 |
14,067 |
15,507 |
16,919 |
18,307 |
Число степеней свободы |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
х2 |
19,675 |
21,026 |
22,362 |
23,685 |
24,996 |
26,296 |
27,587 |
28,869 |
30,144 |
31,410 |
Число степеней свободы |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
х2 |
32,672 |
33,924 |
35,172 |
36,415 |
37,652 |
38,885 |
40,113 |
41,437 |
42,557 |
43,773 |
х2 табличное равно 7,815
Вывод: При х2 › х2 табличное следует, что наличие согласованности между экспертами существует.
3.3 Определение коэффициентов весомости для показателей качества чая черного байхового фасованного
На этом этапе определяем коэффициенты весомости для показателей качества чая черного байхового фасованного.
При определения весовых коэффициентов пользуемся способом ранжирования.
Способ ранжирования. Представление результатов измерения ранжированным рядом имеет смысл тогда, когда несколько объектов экспертизы можно рассматривать как один составной объект той же природы. Порядок действий при ранжировании:
Значения весовых
Где Gij – балл (ранг) j-го показателя, проставленный i-ым экспертом;
n – количество экспертов;
m – количество «взвешиваемых» показателей.
При обработке результатов экспертиз, полученных ранжированием необходимо выполнить следующие операции:
Мнения четырех экспертов о четырех объектах экспертизы выражены следующим образом:
1 эксперт: Q5 > Q1 >Q2 >Q4 >Q3 >Q6
2 эксперт: Q1 > Q5>Q2 > Q3 > Q6> Q4
3 эксперт: Q1 > Q6> Q4 > Q2 > Q5> Q3
4 эксперт: Q1 > Q2> Q5 > Q6 > Q4 > Q3
По сумме рангов каждого объекта экспертизы строим ранжированный ряд, являющийся результатом многократного измерения. Определить весомость ряда.
Решение.
Q1 = 5 + 6 + 6 + 6 = 23
Q2 = 4 + 4 + 3 + 5 =16
Q3 = 2 + 3 + 1 + 1 = 7
Q4 = 3 + 1 + 4 + 2 = 10
Q5 = 6 + 5 + 2 + 4 = 17
Q6 = 1 + 2 + 5 + 3 = 11
g1 = 23∕84 = 0,273
g2 = 16∕84 = 0,19
g3 = 7∕84 = 0,083
g4 = 10∕84 = 0,119
g5 = 17∕84 = 0,202
g6 = 11∕84 = 0,131
По мнению экспертной комиссии осуществившая определение коэффициентов показателей качества способом ранжирования получили следующие результаты: Q1 > Q5 > Q2 > Q6 > Q4 > Q3
3.4 Уточнение весовых коэффициентов.
На этом этапе мы уточняем полученные весовые коэффициенты.
Способы уточнения весовых коэффициентов.
Уточнить результаты измерений
или значения весовых коэффициентов,
полученных попарным сопоставлением,
можно методом
Способ уточнения весовых коэффициентов методом последовательного приближения.
Этот способ основан на
определении весовых
В случае обозначений предпочтений эксперта через Кij, первоначальные результаты Gj(1) будут определяться формулой:
Где Кij – число предпочтений j-го объекта одним экспертом;
Gj(1) – результат измерения j-го объекта в первом приближении.
А результаты измерения в (ω) приближении будут равны:
Gj (ω) = G1 (ω - 1) ∙ Кi1 + G2 (ω - 1) ∙ Кi2 +…+ Gm (ω - 1) ∙ Кim
Где Gj (ω - 1) ∙ Кi1 – результат измерения j-го объекта в (ω) приближении.
Очевидно, что значения весовых коэффициентов в (ω) приближении, определяемые как
будут значительно отличаться т значения весовых коэффициентов в первом приближении.
В ходе уточнения все более подчеркивается предпочтительность одного и низкая значимость другого показателя. Процесс уточнения значений продолжается до тех пор, пока точность не достигнет заданной, т.е., пока не выполнится условие:
│gj(ω) - gj(ω - 1)│≤ ε,
где ε – заданная точность вычислений.
Результаты полного попарного сопоставления по результатам ранжирования экспертами шести объектов экспертизы представлены в таблице 5, где предпочтение j-го объекта перед i-ым обозначено цифрой 2, равноценность – цифрой 1, а предпочтение i-того объекта перед j-ым – цифрой 0.
Таблица 5 - Результаты полного попарного сопоставления по результатам ранжирования
i |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
0 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
4 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
5 |
0 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
6 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
1 |
Решение.
1. В первом приближении:
G1(1) = 1 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 = 11
G2(1) = 0 + 1 + 2 + 2 + 0 + 2 = 7
G3(1) = 0 + 0 + 1 + 0 + 0 + 1= 1
G4(1) = 0 + 0 + 2 + 1 + 0 + 0 = 3
G5(1) = 0 + 2 + 2 + 2 + 1 + 2 = 9
G6(1) = 0 + 0 + 2 + 2 + 0 + 1 = 5
2. Во втором приближении:
G1(2) = 11 ∙ 1 + 7 ∙ 2 + 1 ∙ 2 + 3 ∙ 2 + 9 ∙ 2 + 5 ∙ 2 = 61
G2(2) = 11 ∙ 0 + 7 ∙ 1 + 1 ∙ 2 + 3 ∙ 2 + 9 ∙ 0 + 5 ∙ 2 = 25
G3(2) = 11 ∙ 0 + 7 ∙ 0 + 1 ∙ 1 + 3 ∙ 0 + 9 ∙ 0 + 5 ∙ 1 = 1
G4(2) = 11 ∙ 0 + 7 ∙ 0 + 1 ∙ 2 + 3 ∙ 1 + 9 ∙ 0 + 5 ∙ 0 = 5
G5(2) = 11 ∙ 0 + 7 ∙ 2 + 1 ∙ 2 + 3 ∙ 2 + 9 ∙ 1 + 5 ∙ 2 = 41
G6(2) = 11 ∙ 0 + 7 ∙ 0 + 1 ∙ 2 + 3 ∙ 2 + 9 ∙ 0 + 5 ∙ 1 = 13
3. В третьем приближении:
G1(3) = 61 ∙ 1 + 25 ∙ 2 + 1 ∙ 2 + 5 ∙ 2 + 41 ∙ 2 + 13 ∙ 2 = 231
G2(3) = 61 ∙ 0 + 25 ∙ 1 + 1 ∙ 2 + 5 ∙ 2 + 41 ∙ 0 + 13 ∙ 2 = 63
G3(3) = 61 ∙ 0 + 25 ∙ 0 + 1 ∙ 1 + 5 ∙ 0 + 41 ∙ 0 + 13 ∙ 1 = 1
G4(3) = 61 ∙ 0 + 25 ∙ 0 + 1 ∙ 2 + 5 ∙ 1 + 41 ∙ 0 + 13 ∙ 0 = 12
G5(3) = 61 ∙ 0 + 25 ∙ 2 + 1 ∙ 2 + 5 ∙ 2 + 41 ∙ 1 + 13 ∙ 2 = 129
G6(3) = 61 ∙ 0 + 25 ∙ 0 + 1 ∙ 2 + 5 ∙ 2 + 41 ∙ 0 + 13 ∙ 1 = 25
Таблица 6 – Результаты уточнения весовых коэффициентов
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Gj (1) |
gj(1) |
Gj (2) |
gj(2) |
Gj (3) |
gj(3) | |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
11 |
0,305 |
61 |
0,418 |
231 |
0,501 |
2 |
0 |
1 |
2 |
2 |
0 |
2 |
7 |
0,194 |
25 |
0,171 |
63 |
0,137 |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0,028 |
1 |
0,007 |
1 |
0,002 |
4 |
0 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0,083 |
5 |
0,035 |
12 |
0,027 |
5 |
0 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
9 |
0,250 |
41 |
0,280 |
129 |
0,279 |
6 |
0 |
0 |
2 |
2 |
0 |
1 |
5 |
0,139 |
13 |
0,089 |
25 |
0,054 |
36 |
1,00 |
146 |
1,00 |
461 |
1,00 |