Условия труда и его мотивация

     2.2 Мотивация и деятельность

     Один  из важнейших вопросов мотивации  деятельности человека - причинное  объяснение его поступков. Такое  объяснение в психологии называется каузальной атрибуцией.

     Каузальная  атрибуция¹ представляет собой мотивированный процесс когнитивного плана, направленный на осмысление полученной информации о поведении человека, выяснение причин тех или иных его поступков, а главное - на развитие у человека способности предсказывать их. Если один человек знает причину поступка другого человека, то он не просто может его объяснить, но и предсказать, и это очень важно в общении и взаимодействии людей.

     Каузальная  атрибуция одновременно выступает  как потребность человека в понимании  причин наблюдаемых им явлений, как  его способность к такому пониманию. Каузальная атрибуция непосредственно связана с регуляцией человеческих отношений и включает объяснение, оправдание или осуждение поступков людей.

     Начало  изучению каузальной атрибуции было положено работой Ф. Хайдера  "Психология межличностных отношений", опубликованной в 1958 г. Одновременно в печати появились важные исследования по восприятию человека человеком, где были установлены эффекты влияния последовательности предъявления информации о человеке на его восприятие как личности. Существенный вклад в развитие этой области знаний внесли работы Г. Келли по теории личностных конструктов - устойчивых когнитивно-оценочных образований, представляющих собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир. Личностным конструктом называется пара противоположных оценочных понятий (например, "добрый - злой"; "хороший - плохой", "честный - нечестный"), часто встречающихся в характеристиках, которые данный человек дает другим людям и происходящим вокруг него событиям. Один предпочитает пользоваться одними определениями (конструктами), другой - иными; один склонен чаще обращаться к положительным характеристикам (положительным полюсам конструктов), другой - к отрицательным. Сквозь призму личностных конструктов, характерных для данного человека, может быть описан его особый взгляд на мир. Они же могут служить для предсказания поведения человека, его мотивационно-когнитивного объяснения (каузальная атрибуция).

     Оказалось, что люди с большей готовностью  приписывают причины наблюдаемых  поступков личности того человека, который их совершает, чем независящим  от человека внешним обстоятельствам. Эта закономерность получила название "фундаментальной ошибки атрибуции" (И. Джоунс, 1979).

     Особым  видом каузальной атрибуции является приписывание ответственности за те или иные поступки. При определении  меры ответственности личности на результат  каузальной атрибуции могут повлиять три фактора:

     а) близость или удаленность субъекта, которому приписывается ответственность, от того места, где было совершено  действие, за которое ему приписывается  ответственность;

     б) возможность субъекта предвидеть исход  выполненного действия и предусмотреть  заранее его возможные следствия;

     в) преднамеренность совершенного действия.

     В исследованиях атрибуции (6) ответственности  среди прочих установлены следующие  интересные психологические факты:

     1. Индивиды, которые уже однажды  были виновниками содеянного, склонны  усматривать первопричину действий, подобных совершенным ими ранее  и в аналогичных ситуациях,  в личностных качествах людей,  а не в складывающихся независимо  от них обстоятельствах.

     2. При невозможности отыскать рациональное  объяснение случившемуся, исходя  из сложившихся обстоятельств,  человек проявляет склонность  видеть эту причину в другом  человеке.

     3. Большинство людей проявляет  явное нежелание признавать случай, как причину их собственного  поведения.

     4. В случае тяжелых ударов судьбы, неудач и несчастий, затрагивающих  кого-либо лично и касающихся  значимых для него людей, человек  не склонен искать причины  этого только исключительно в  сложившихся обстоятельствах; он  обязательно винит себя или  других в произошедшем или  обвиняет саму жертву в случившемся.  Так, например, родители обычно  упрекают себя в несчастиях  своих детей, выговаривают самим  детям за тот вред, который  был им причинен волей случая (упавший, ударившийся или порезавшийся  чем-то ребенок).

     5. Иногда жертвы насилия, будучи  очень совестливыми и ответственными  людьми, упрекают самих себя в  том, что явились жертвами нападения,  спровоцировали его. Они уверяют  себя в том, что в будущем,  ведя себя иначе, смогут оградить  себя от нападений.

     6. Имеется тенденция приписывать  ответственность за несчастье  тому человеку, которого оно постигло ("сам виноват").

     Это касается не только самого субъекта действия, но и других людей и проявляется  тем в большей степени, чем  сильнее случившееся несчастье.

     Одной из плодотворных концепций, с успехом  применяемых для объяснения достижений в деятельности, является теория В. Вайнера. Согласно ей всевозможные причины успехов и неудач можно оценивать по двум параметрам: локализации и стабильности. Первый из названных параметров характеризует то, в чем человек усматривает причины своих успехов и неудач: в самом себе или в независимо от него сложившихся обстоятельствах. Стабильность рассматривается как постоянство или устойчивость действия соответствующей причины.

     Различные сочетания этих двух параметров определяют, по В. Вайнеру, следующую классификацию возможных причин успехов и неудач:

     1. Сложность выполняемого задания  (внешний, устойчивый фактор успеха).

     2. Старание (внутренний, изменчивый фактор  успеха).

     3. Случайное стечение обстоятельств  (внешний, неустойчивый фактор  успеха).

     4. Способности (внутренний, устойчивый  фактор успеха).

     Люди  склонны объяснять свои успехи и  неудачи в выгодном для сохранения и поддержания высокой самооценки свете .Р. Дечармс сделал два интересных вывода относительно влияния награды за успехи на мотивацию деятельности. Первый выглядит следующим образом: если человек награждается за нечто такое, что он делает или уже сделал по собственному желанию, то такое вознаграждение ведет к уменьшению внутренних стимулов к соответствующей деятельности. Если человек не получает вознаграждения за неинтересную, выполненную только ради вознаграждения работу, то, напротив, внутренняя мотивация к ней может усилиться.

     Чисто когнитивное представление о  каузальной атрибуции основано на не всегда оправданном предположении  о том, что человек во всех без  исключения случаях жизни действует  только разумно и, принимая решение, обязательно основывает его на всей имеющейся в его распоряжении информации. Так ли это на самом  деле?

     Оказалось, что не так. Люди далеко не всегда ощущают  необходимость и испытывают потребность  разобраться в причинах своих  действий, выяснить их. Чаще они совершают  поступки, заранее их не обдумывая, по крайней мере - до конца, и впоследствии не оценивая. Атрибуция в сознательно-когнитивном  ее понимании возникает в основном лишь тогда, когда человеку во что  бы то ни стало требуется что-то понять и объяснить в своем поведении  или в поступках, совершаемых  другими людьми. Подобные ситуации в жизни встречаются не так  уж часто. В большинстве других реальных жизненных ситуаций мотивация действий индивида, по-видимому, мало или почти  не связана с атрибутивными процессами, тем более что мотивация во многом осуществляется вообще на подсознательном  уровне.

     В объяснении поведения индивида нередко  вполне удовлетворяет первая пришедшая  ему в голову разумная мысль, он довольствуется ею и не ищет другой причины до тех  пор, пока сам или кто-либо другой не усомнится в правильности найденного объяснения. Тогда человек находит  другое, более обоснованное, с его  точки зрения, и довольствуется им, если его никто не оспаривает. Данный процесс, циклически повторяясь, может  продолжаться довольно долго. Но где  же истина? На этот вопрос удовлетворительного  ответа пока не получено.

     Рассмотрим  еще одно направление в исследованиях  мотивации. Оно связано с попыткой понять, каким образом человек  мотивируется в деятельности, направленной на достижение успехов, и как он реагирует  на постигающие его неудачи. Факты, полученные в психологии, говорят  о том, что мотивации достижения успехов и избегания неудач являются важными и относительно независимыми видами человеческой мотивации. От них во многом зависит судьба и положение человека в обществе. Замечено, что люди с сильно выраженным стремлением к достижению успехов добиваются в жизни гораздо большего, чем те, у кого такая мотивация слаба или отсутствует.

     В психологии создана и детально разработана  теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности. Основателями этой теории считаются американские ученые Д. МакКлелланд, Д. Аткинсон и немецкий ученый Х. Хекхаузен. Рассмотрим основные положения данной теории.

     У человека есть два разных мотива, функционально  связанных с деятельностью, направленной на достижение успеха. Это - мотив достижения успеха и мотив избегания неудачи. Поведение людей, мотивированных на достижение успеха и на избегание неудачи, различается следующим образом. Люди, мотивированные на успех, обычно ставят перед собой в деятельности некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Они отчетливо проявляют стремление во что бы то ни стало добиваться только успехов в своей деятельности, ищут такой деятельности, активно в нее включаются, выбирают средства и предпочитают действия, направленные на достижение поставленной цели. У таких людей в их когнитивной сфере обычно имеется ожидание успеха, т.е., берясь за какую-нибудь работу, они обязательно рассчитывают на то, что добьются успеха, уверены в этом. Они рассчитывают получить одобрение за действия, направленные на достижение поставленной цели, а связанная с этим работа вызывает у них положительные эмоции. Для них, кроме того, характерна полная мобилизация всех своих ресурсов и сосредоточенность внимания на достижении поставленной цели.

     Совершенно  иначе ведут себя индивиды, мотивированные на избегание неудачи. Их явно выраженная цель в деятельности заключается  не в том, чтобы добиться успеха, а в том, чтобы избежать неудачи, все их мысли и действия, в первую очередь, подчинены именно этой цели. Человек, изначально мотивированный на неудачу, проявляет неуверенность  в себе, не верит в возможность  добиться успеха, боится критики. С  работой, особенно такой, которая чревата  возможностью неудачи, у него обычно связаны отрицательные эмоциональные  переживания, он не испытывает удовольствия от деятельности, тяготится ею. В  результате он часто оказывается  не победителем, а побежденным, в  целом - жизненным неудачником.

     Индивиды, ориентированные на достижение успеха, способны правильнее оценивать свои возможности, успехи и неудачи и  обычно выбирают для себя профессии, соответствующие имеющимся у  них знаниям, умениям и навыкам. Люди, ориентированные на неудачи, напротив, нередко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные виды профессий. При этом они нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нереалистичный уровень притязаний.

     Люди, мотивированные на успех, проявляют  большую настойчивость в достижении поставленных целей. При слишком  легких и очень трудных задачах  они ведут себя иначе, чем те, кто  мотивирован на неудачу. При доминировании  мотивации достижения успеха человек  предпочитает задачи средней или  слегка повышенной степени трудности, а при преобладании мотивации  избегания неудачи - задачи, наиболее легкие или наиболее трудные.

     Интересным  представляется еще одно психологическое  различие в поведении людей, мотивированных на успех и неудачу.

     Для человека, стремящегося к успеху в  деятельности, привлекательность некоторой  задачи, интерес к ней после  неудачи в ее решении возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу, - падает. Иными словами, индивиды, мотивированные на успех, проявляют  тенденцию возвращения к решению  задачи, в которой они потерпели  неудачу, а изначально мотивированные на неудачу - избегания ее, желание  больше к ней никогда не возвращаться. Оказалось также, что люди, изначально настроенные на успех, после неудачи  обычно добиваются лучших результатов, а те, кто был с самого начала настроен на нее, напротив, лучших результатов  добиваются после успеха. Отсюда можно  сделать вывод, что успех в  трудовой и других видах деятельности тех сотрудников, которые имеют  выраженные мотивы достижения успеха и избегания неудачи, может быть на практике обеспечен по-разному.