Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2012 в 21:07, курсовая работа
В отношении украинских портов можно сказать, что их главная цель – свести к минимуму затраты на прохождение грузов через порт (снижение себестоимости) и формирование на этой базе приемлемых тарифов; обеспечение оптимальных сроков прохождения.
Некоторые порты в качестве общей цели могут ставить извлечение максимальной прибыли, диверсификацию портовой деятельности (т.е. выход на новые рынки, предоставление более широкого спектра услуг и пр.).
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3
РАЗДЕЛ 1. Изложение стратегической миссии порта…………………….5
1.1 Общая характеристика порта……….……………………………….5
1.2 Определение его области деятельности, целей и задач…………..8
1.3 Описание сферы деятельности портового маркетинга, приёмов и
методов маркетинга, использующихся в порту………………………11
РАЗДЕЛ 2. Описание макро- и микросреды порта……………….……...14
2.1 Характеристика микросреды порта………………………………14
2.2 Характеристика макросреды порта………………………………..16
РАЗДЕЛ 3. Маркетинговый анализ деятельности порта………………...18
3.1 Анализ динамики грузооборота порта……………………….…...18
3.2 Анализ структуры грузооборота порта…………….……………..20
3.3 Построение матрицы «Доля рынка – рост рынка»………………21
3.4 SWOT – анализ порта……………………………………………...27
РАЗДЕЛ 4. Маркетинговый анализ конкурентной среды……………….31
4.1 Описание приоритетных конкурентов ……………………….…..31
4.2 Анализ динамики и структуры грузооборота конкурентов……..33
4.3 Анализ конкурентоспособности порта…….....…………………...36
РАЗДЕЛ 5. Выбор маркетинговой стратегии порта……………………...39
5.1 Маркетинговые стратегии роста…………….………………….....39
5.2 Маркетинговые стратегии конкурентного преимущества….……40
5.3 Выбор маркетинговой стратегии порта…………………..………..41
ВЫВОДЫ……………………………………….…………………………..44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….………...………..45
3.4 SWOT – анализ порта
На следующем этапе SWOT- анализа выполняется построение матриц возможностей и угроз, выполненных в виде таблиц 3.4.2 и 3.4.3
Таблица 3.8
Матрица возможностей порта Керчь
Вероятность использования возможности |
Влияние | ||
сильное |
умеренное |
малое | |
1 |
2 |
3 |
4 |
Высокая |
Рост объемов грузопотоков |
1)Рост мировой и региональной экономики; 2) Развитие паромных и круизных перевозок. |
|
Средняя |
1)Развитие инновационных технологий; 2)Возможности информ.обмена
между основными портами |
||
Низкая |
Таблица 3.9
Матрица угроз порта Керчь
Вероятность реализации угрозы |
Возможные последствия | |||
разрушение |
критическое состояние |
тяжелое состояние |
«легкие ушибы» | |
Высокая |
Нехватка |
|||
Средняя |
Отставание в развитии |
Экономическая нестабильность Украины | ||
Низкая |
1) Политическая 2) Неэффективность таможенного |
Проанализировав данные в таблицах 3.8 и 3.9 можно сказать о наиболее существенных возможностях и угрозах.
Наиболее реализуемыми возможностями для данного порта является: Рост объемов грузопотоков, а также возможность роста мировой экономики и развитие паромных и круизных перевозок. Наиболее сильной угрозой является нехватка инвестиций.
РАЗДЕЛ 4. МАРКЕТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ
4.2 Анализ динамики и структуры грузооборота конкурентов
Таблица 4.1
Общий грузооборот порта Измаил и по отдельным видам грузов
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, тыс.т |
6829,8 |
6874,5 |
6880,8 |
5205,7 |
6633,1 |
Строй.материалы |
89,6 |
115 |
104,3 |
46 |
93 |
Продолжение таблицы 4.1
Руда |
3042,9 |
3085 |
2986,7 |
2485 |
4059,2 |
Хлебные и зерно |
35,3 |
6,7 |
61,7 |
60,3 |
70,7 |
Таблица 4.2
Темп роста грузооборота по порту Измаил, %
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, |
100 |
100,65 |
100,75 |
76,22 |
97,12 |
Строй.материалы |
100 |
128,35 |
116,41 |
51,34 |
103,79 |
Руда |
100 |
101,38 |
98,15 |
81,67 |
133,40 |
Хлебные и зерно |
100 |
18,98 |
174,79 |
170,82 |
200,28 |
Таблица 4.3
Структура грузооборота порта Измаил, %
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Строй.материалы |
1,31 |
1,67 |
1,52 |
0,88 |
1,40 |
Руда |
44,55 |
44,88 |
43,41 |
47,74 |
61,20 |
Хлебные и зерно |
0,52 |
0,10 |
0,90 |
1,16 |
1,07 |
В отчетном году наибольший удельный вес приходится на руду – 61,20%, что на 16,65 % больше, чем в базисном году.
На втором месте после руды в отчетном году находится строй.материалы – 1,40%, что на 0,09% больше чем в базисном году.
Третье место на хлебные и зерно – 1,07%, что на 0,55% больше, чем в базисном году.
Таблица 4.4
Общий грузооборот порта Рени и по отдельным видам грузов
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, |
2574,7 |
2887,4 |
348,6 |
1911,7 |
1587,4 |
Строй.материалы |
25 |
7,5 |
- |
4,7 |
- |
Руда |
944,8 |
809,3 |
936,8 |
366,8 |
376,8 |
Хлебные и зерно |
408,4 |
399,1 |
293,1 |
534,4 |
339,5 |
Таблица 4.5
Темп роста грузооборота по порту Рени, %
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, |
100 |
112,15 |
13,54 |
74,25 |
61,65 |
Строй.материалы |
100 |
30,00 |
- |
18,80 |
- |
Руда |
100 |
85,66 |
99,15 |
38,82 |
39,88 |
Хлебные и зерно |
100 |
97,72 |
71,77 |
130,85 |
83,13 |
Таблица 4.6
Структура грузооборота порта Рени, %
Грузы |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Общий грузооборот, |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Строй.материалы |
0,97 |
0,26 |
- |
0,25 |
- |
Руда |
36,70 |
28,03 |
268,73 |
19,19 |
23,74 |
Хлебные и зерно |
15,86 |
13,82 |
84,08 |
27,95 |
21,39 |