Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2012 в 21:07, курсовая работа
В отношении украинских портов можно сказать, что их главная цель – свести к минимуму затраты на прохождение грузов через порт (снижение себестоимости) и формирование на этой базе приемлемых тарифов; обеспечение оптимальных сроков прохождения.
Некоторые порты в качестве общей цели могут ставить извлечение максимальной прибыли, диверсификацию портовой деятельности (т.е. выход на новые рынки, предоставление более широкого спектра услуг и пр.).
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3
РАЗДЕЛ 1. Изложение стратегической миссии порта…………………….5
1.1 Общая характеристика порта……….……………………………….5
1.2 Определение его области деятельности, целей и задач…………..8
1.3 Описание сферы деятельности портового маркетинга, приёмов и
методов маркетинга, использующихся в порту………………………11
РАЗДЕЛ 2. Описание макро- и микросреды порта……………….……...14
2.1 Характеристика микросреды порта………………………………14
2.2 Характеристика макросреды порта………………………………..16
РАЗДЕЛ 3. Маркетинговый анализ деятельности порта………………...18
3.1 Анализ динамики грузооборота порта……………………….…...18
3.2 Анализ структуры грузооборота порта…………….……………..20
3.3 Построение матрицы «Доля рынка – рост рынка»………………21
3.4 SWOT – анализ порта……………………………………………...27
РАЗДЕЛ 4. Маркетинговый анализ конкурентной среды……………….31
4.1 Описание приоритетных конкурентов ……………………….…..31
4.2 Анализ динамики и структуры грузооборота конкурентов……..33
4.3 Анализ конкурентоспособности порта…….....…………………...36
РАЗДЕЛ 5. Выбор маркетинговой стратегии порта……………………...39
5.1 Маркетинговые стратегии роста…………….………………….....39
5.2 Маркетинговые стратегии конкурентного преимущества….……40
5.3 Выбор маркетинговой стратегии порта…………………..………..41
ВЫВОДЫ……………………………………….…………………………..44
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….………...………..45
По полученным данным можно отметить общее увеличение грузооборота в порту Керчь с 2006 по 2010 гг. Спад произошёл в 2008 году, но по сравнению с базисным годом, незначительно. По грузу строй.материалы наблюдается спад с 2006 по 2009 год, однако значительный скачок значений произошёл в 2010-м году, т.к. по сравнению с базисным годом произошло увеличение. Также резко увеличилось количество перерабатываемого груза руда в 2010-м году. Анализируя данные по грузу хлебные и зерно, можно отметить увеличение с 2006 по 2009 год. Спад произошел в 2010 году.
3.2 Анализ структуры грузооборота порта
Для анализа структуры грузооборота порта рассчитывается удельный вес (доля) каждого вида груза в общем объеме грузооборота, который принимается за 100 %. Результаты расчетов приведены в таблице 3.3
Таблица 3.3
Структура грузооборота порта Керчь
Грузы \ годы |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Общий грузооборот, тыс.т |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Строй.материалы, тыс.т |
0,27 |
0,05 |
0,01 |
0,13 |
0,56 |
Руда всякая, тыс.т |
16,28 |
1,50 |
4,66 |
17,12 |
49,24 |
Хлебные и зерно, тыс.т |
10,64 |
10,49 |
18,45 |
30,51 |
4,51 |
Проанализировав таблицу 3.3, можно сделать вывод о том, что с 2006 по 2010 гг. перерабатывать все виды грузов.
В 2006 году наибольший удельный вес приходится на хлебные и зерно – 10,64%, на втором месте руда – 16,28%, третье место приходится на строй.материалы – 0,27%. В 2007 году наибольшая доля грузооборота приходится на хлебные и зерно – 10,49%, далее руда – 1,50%, и наименьший удельный вес приходится на строй.материалы – 0,05%. В 2008 году наибольшая доля грузооборота приходится на хлебные и зерно – 18,45%, на втором месте – 4,66%, третье место – 0,01%. В 2009 г. наибольший удельный вес приходится на хлебные и зерно – 30,51%, далее руда – 17,12%, наименьший удельный вес приходится на строй.материалы – 0,13%.
В 2010 году наибольшая доля грузооборота приходится на руду – 49,24%, на втором месте хлебные и зерно – 4,51%, третье место строй.материалы – 0,56%.
Рис. 3.2 Структура грузооборота порта Керчь
3.3 Построение матрицы «Доля рынка – рост рынка»
Согласно матрице «доля рынка – рост рынка», вертикальная ось определяет меру привлекательности рынка, а горизонтальная – устойчивость положения компании на рынке.
Выделяют четыре возможных варианта «поведения» изучаемых направлений деятельности (товарных групп):
1) «звёзды»
2)«дойные коровы»
3)«хромые утки»
4)«?».
Четыре возможных варианта представлены в матрице следующим образом:
"Звезды" |
"?" |
"Дойные коровы" |
"Хромые утки" |
Таблица 3.4
Вид груза |
Годы | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Строй.материалы |
100 |
19,35 |
4,84 |
50,81 |
217,74 |
Руда |
100 |
9,96 |
27,08 |
109,44 |
323,91 |
Хлебные и зерно |
100 |
106,77 |
164,08 |
298,34 |
45,4 |
Средний темп роста |
100 |
45,36 |
65,33 |
152,86 |
195,7 |
Результаты расчетов приведены в таблице 3.5
Таблица 3.5
Доля рынка по видам грузов порта Керчь, %
Грузы \ годы |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Строй.материалы, тыс.т |
0,18 |
0,03 |
0,01 |
0,07 |
0,29 |
Руда всякая, тыс.т |
9,42 |
0,63 |
1,58 |
5,59 |
17,77 |
Продолжение таблицы 3.5
Хлебные и зерно, тыс.т |
8,18 |
5,60 |
9,75 |
21,61 |
1,71 |
Сумма |
17,78 |
6,27 |
11,34 |
27,27 |
19,76 |
Таблица 3.6
Доля рынка по видам грузов приоритетных конкурентов, %
Вид груза |
Частка ринку, % | |||||||||
Конкурент 1 Измаил |
Конкурент 2 Рени | |||||||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Строй.материалы |
1,28 |
1,53 |
1,36 |
0,48 |
0,99 |
0,36 |
0,10 |
- |
0,05 |
- |
Руда |
38,81 |
26,55 |
23,56 |
17,18 |
30,14 |
12,05 |
6,96 |
7,39 |
2,54 |
2,80 |
Хлебные и зерно |
0,60 |
0,07 |
0,76 |
0,91 |
0,55 |
6,92 |
4,34 |
3,61 |
8,02 |
2,65 |
Сумма |
40,69 |
28,15 |
25,68 |
18,56 |
31,69 |
19,33 |
11,40 |
11,00 |
10,61 |
5,45 |
Данные таблицы 3.6 используются для нахождения относительной доли рынка.
Для построения матрицы «доля рынка – рост рынка» необходимо найти ещё и относительную долю рынка по формуле:
ОДР= ( ДР гл.порта / max ДР порта-конк.)*100%,где
Dp гл.порта - доля рынка нашего порта по i-му грузу;
max ДР порта-конкурента - доля рынка порта-конкурента по i-му грузу.
Результаты расчётов относительной доли рынка представлены в таблице 3.7
Таблица 3.7
Относительная доля рынка, %
Вид груза |
Относительная доля рынка, % | ||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 | |
Строй.материалы,тыс.т |
14,04 |
1,97 |
0,73 |
14,55 |
29,15 |
Руда всякая, тыс.т |
24,27 |
2,37 |
6,71 |
32,54 |
58,95 |
Хлебные и зерно, тыс.т |
118,15 |
129,12 |
270,11 |
269,43 |
64,52 |
305,72
хлеб |
|
|
●руда
|
298,34
152,86
109,44
50,81
269,43
391,4
●руда |
●строй.мат. |
хлеб |
|
323,91
217,74
195,7
145,4
64,52
В 2009 году, из матрицы видно, что наиболее привлекательным и перспективным является груз хлебные и зерно, который находится в позиции «звёзд», достиг этапа роста, требует значительных инвестиций – стратегия сохранения лидерства. Строй.материалы и руда находятся в позиции «хромых уток», т.е. на этапе упадка. Стратегия уход с рынка или очень низкая активность. Портфель заказов для порта Керчь является несбалансированным и не обоснованным, поскольку нет грузов в позиции «дойных коров», которая даёт прибыль для финансирования позиции «звёзд».
В 2010 году, по полученным данням можно отметить, что наиболее привлекательным и перспективным является груз руда, который находится в позиции «звёзд». Груз хлеб попал в квадрат «дойные коровы», т.е. этот товар нуждается в незначительных инвестициях. Груз строй.материалы попал в квадрат «вопросительный знак», для этих грузов необходимо инвестирование.