Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 23:51, курсовая работа
Метою курсової роботи є розгляд та аналіз конкурентоспроможності товарів підприємства.
Об’єктом дослідження є ВАТ «Лубенський молочний завод», предметом дослідження є аналіз складових конкурентоспроможності товарів (продукції) підприємства.
Основними завданнями які випливають з мети роботи є:
- розглянути теоретико-методичні засади конкурентоспроможності товару;
- надати коротку характеристику підприємства, його основних показників, розглянути ефективність діяльності;
Вступ………………………………………………………………………………...3.
Розділ 1 Теоретичні аспекти конкурентоспроможності товару.
1.1 Основний зміст поняття « конкурентоспроможності товару »……………...4.
1.2 Методичні підходи щодо визначення конкурентоспроможності товару.....7.
1.3 Концепція життевого циклу товару…………………………………………..10.
Розділ 2 Аналіз товарної політики підприємства ВАТ «Лубенський молочний завод».
2.1 Організаційно-економічна характеристика підприємства………………….15.
2.2 Оцінка діючої системи товарної політики на підприємстві………………...19.
2.3 Методика оцінки конкурентоспроможності товару…………………………23.
Розділ 3 Шляхи підвищення конкурентоспроможності товару на ВАТ «Лубенський молочний завод».
3.1 Напрями вдосконалення товарної політики товариства…………………….31.
3.2 Розробка системи заходів щодо підвищення конкурентоспроможності товару……………………………………………………………………………….34.
Висновки та пропозиції……………………………………………………………36.
Список використаної літератури……………
За даними табл. 2.8 можна зробити висновок, що найбільш впливовим конкурентом за технічними параметрами для ТМ «Гармонія» є ТМ «Рудь».
Перейдемо до розрахунку ваги показника за економічними параметрами, за даними що наведені в табл. 2.9
Таблиця 2.9
Розрахунок ваги показника по економічним параметрам
| Показники | Оцінка (рейтинг) балів | Вага показника % |
| 1. Ціна придбання (Ц1) | 10 | 13,16 |
| 2.
Витрати на транспортування ( |
9 | 11,84 |
| 3. Витрати на монтаж та наладку холодильного обладнання ( Ц3) | 6 | 7,89 |
| 4.
Витрати на експлуатацію |
9 | 11,84 |
| 5. Витрати на ремонти обладнання (Ц5) | 7 | 9,21 |
| 6. Витрати на техобслуговування обладнання (Ц6) | 8 | 10,53 |
| 7. Витрати на навчання персоналу (Ц7) | 8 | 10,53 |
| 8. Податки (Ц8) | 9 | 11,84 |
| 9. Страхові витрати (Ц9) | 10 | 13,16 |
| Сумарна оцінка | 76 | 100,00 |
При розрахунку ваги показника по економічним параметрам за табл. 2.9 можна стверджувати, що найвагомішими показниками виступають: ціна придбання і страхові витрати.
Розрахуємо оцінку по економічним параметрам за табл. 2.10
Таблиця 2.10
Розрахунок оцінки за економічними параметрами
| Показники | Вага показника % | ТМ «Гармонія» | Конкуренти | ||||
| ТМ «Кремез» | ТМ «Рудь» | ||||||
| Експертна оцінка | Оцінка | Експертна оцінка | Оцінка | Експертна оцінка | Оцінка | ||
| 1. Ціна придбання (Ц1) | 13,16 | 10 | 131,58 | 9 | 118,42 | 10 | 131,58 |
| 2.
Витрати на транспортування ( |
11,84 | 9 | 106,58 | 8 | 94,74 | 10 | 118,42 |
Продовження табл. 2.10
| 3. Витрати на монтаж та наладку холодильного обладнання ( Ц3) | 7,89 | 6 | 47,37 | 5 | 39,47 | 7 | 55,26 |
| 4.
Витрати на експлуатацію |
11,84 | 9 | 106,58 | 8 | 94,74 | 9 | 106,58 |
| 5. Витрати на ремонти обладнання (Ц5) | 9,21 | 7 | 64,47 | 6 | 55,26 | 8 | 73,68 |
| 6. Витрати на техобслуговування обладнання (Ц6) | 10,53 | 8 | 84,21 | 7 | 73,68 | 9 | 94,74 |
| 7. Витрати на навчання персоналу (Ц7) | 10,53 | 8 | 84,21 | 7 | 73,68 | 8 | 84,21 |
| 8. Податки (Ц8) | 11,84 | 9 | 106,58 | 8 | 94,74 | 9 | 106,58 |
| 9. Страхові витрати (Ц9) | 13,16 | 10 | 131,58 | 9 | 118,42 | 10 | 131,58 |
| Сумарна оцінка | 100,00 | 76 | 863,16 | 67 | 763,16 | 80 | 902,63 |
За даними табл. 2.10 можна стверджувати, що найвпливовішим конкурентом за економічними параметрами для ТМ «Гармонія» є ТМ «Рудь».
Розрахуємо вагу показника за нормативними параметрами за табл. 2.11
Таблиця 2.11
Розрахунок ваги показника по нормативним параметрами
| Показники | Оцінка (рейтинг) балів | Вага показника % |
| 1.Технічні умови | 10 | 40,00 |
| 2. Стандарти | 9 | 36,00 |
| 3. Норми | 6 | 24,00 |
| Сумарна оцінка | 25 | 100,00 |
При розрахунку ваги показника по нормативним параметрам за табл. 2.11 можна зробити висновок, що найважливішим показником виступають технічні умови.
Перейдемо до розрахунку оцінки за нормативними параметрами за даними наведеними в табл. 2.12
Таблиця 2.12
Розрахунок оцінки за нормативними параметрами
| Показники | Вага показника % | ТМ «Гармонія» | Конкуренти | ||||
| ТМ «Кремез» | ТМ «Рудь» | ||||||
| Експертна оцінка | Оцінка | Експертна оцінка | Оцінка | Експертна оцінка | Оцінка | ||
| 1.Технічні умови | 33,33 | 9 | 300,00 | 8 | 266,67 | 10 | 333,33 |
| 2. Стандарти | 37,04 | 9 | 333,33 | 9 | 333,33 | 10 | 370,37 |
| 3. Норми | 29,63 | 8 | 237,04 | 8 | 237,04 | 8 | 237,04 |
| Сумарна оцінка | 100,00 | 26 | 870,37 | 25 | 837,04 | 28 | 940,74 |
Виходячи з даних табл. 2.12 можна зробити висновок, що найсильнішим конкурентом ТМ «Гармонії» за нормативними параметрами є ТМ «Рудь».
Для розрахунку конкурентоспроможності товару ми розраховуємо кількісні показники конкурентоспроможності продукції: одиничні, групові та інтегральний показник.
Одиничний показник (характеризують рівень конкурентоспроможності по одному з параметрів і розраховуються шляхом відношення значення будь-якого технічного чи економічного параметру виробу підприємства до значення аналогічного параметру товару-зразка) за:
- технічними параметрами (якість):
| ОПт (за ТМ «Рудь») = | ТМ «Гармонія» | = | 135,1 | = | 1 |
| ТМ «Рудь» | 135,1 |
(2.2)
| ОПт (за ТМ Кремез») = | ТМ «Гармонія» | = | 135,1 | = | 1,04 |
| ТМ «Кремез» | 121,59 |
- економічними параметрами (витрати на транспортування):
(2.3)
| ОПе (за ТМ «Рудь») = | ТМ «Гармонія» | = | 106,58 | = | 0,891 |
| ТМ «Рудь» | 118,42 |
(2.4)
| ОПе (за ТМ «Кремез») = | ТМ «Гармонія» | = | 106,58 | = | 1,12 |
| ТМ «Кремез» | 94,74 |
Групові показники (об’єднують одиничні показники і характеризують рівень конкурентоспроможності за однією групою показників: економічних, технічних і нормативних):
(2.5)
| ГП (за ТМ «Рудь») = | ТМ «Гармонія» (екон., техніч., норм.) | = | 2622,61 | = | 0,96 |
| ТМ «Рудь» (екон., техніч., норм.) | 2745,97 |
(2.6)
| ГП (за ТМ «Кремез») = | ТМ «Гармонія» (екон., техніч., норм.) | = | 2622,61 | = | 1,11 |
| ТМ «Кремез» (екон., техніч., норм.) | 2367,68 |
Інтегральний
показник (дає числову характеристику
конкурентоспромож
ності товару і визначається на основі
групових показників):
а) технічних (ГПт);
б) нормативних (ГПн);
в) економічних (Цсп).
(2.7)
| Кі (ТМ «Рудь») | = | ГПн (ГПт / Цcп) | = | 940,74*(902,6/902,63) | = | 940,71 |
| Кі (ТМ «Кремез») | = | ГПн (ГПт / Цcп) | = | 837,04*(767,48/763,16) | = | 841,78 |
(2.9)
| Кі (ТМ «Гармонія») | = | ГПн (ГПт / Цcп) | = | 870,37*(889,08/863,16) | = | 896,51 |