Управленческие решения

3. 2. 2. Взаимодействие  социальной и юридической ответственности  руководителя. 

  

 Процесс гармонизации  общества и компании идет через  реализацию социальных инициатив  и юридических требований. Обычно  часть социальных инициатив является  предвестником юридических требований, другие социальные инициативы  признаются морально необходимыми, но не оформляются директивными  актами государственного или  муниципального управления. Иногда  закон опережает появление социальных  инициатив и тогда он предусматривает  юридическую и социальную (моральную)  ответственность руководителя или  компании за реализованное им  определенное управленческое решение.  Например, законодательные акты  о предельных концентрациях вредных  выбросов в атмосферу или в  водную среду регулируют технологию  производства и возлагают социальную  ответственность руководителей  перед населением. Обычно социальная  ответственность предусматривает  более жесткие требования на  параметры концентраций вредных  выбросов. 

Вопросы юридической  ответственности руководителей, как  известно, решает суд или арбитраж, а социальная ответственность оценивается  общественным мнением, результаты которого могут быть более действенными, чем  юридическая ответственность. 

Возложение на себя социальной ответственности может  идти только добровольно. Руководитель должен ясно видеть, какие преимущества и какие трудности он будет  ощущать. Вопросы активизации социальной ответственности рассматривались  многими учеными и практиками США и Японии [9]. На основе опубликованных материалов можно составить общую  картину мотивов, активизирующих социальную ответственность компании, специалистов или руководителя: 

v   чувство долга,  предвыборные обещания; 

v   желание принести  больше пользы своим работникам, населению, прилегающей территории; 

v   получение  удовлетворения от видимых работниками  и населением результатов (самовыражение,  самоактуализация); 

v   избежание  общественных порицаний и взысканий; 

v   повышение  имиджа или карьерный рост; 

v   выигрыш в  споре или конкурсе; 

v   отвлечение  от постоянных личных переживаний.

Заключение  

По мере написания  курсовой работы, мне удалось выявить  несколько важных закономерностей. Любому решению руководителя, будь оно коллективным, или единоличным, формализованным или неформализованным, присуще свойство проводникового материала  – подобно электрическому току, бегущему по проводам, мысли, намерения, указания и воля руководителя воплощается  через принятое им решение.  

Естественно, у любого решения есть и обратная сторона  – это ответственность за его  принятие и дальнейшее исполнение. Этот фактор, на мой взгляд, является базовым в принятии оперативного управленческого решения, так как  он «подстегивает» менеджера, тем самым, заставляя его рационально и  целесообразно определять возможные  критерии выбора в  той или иной ситуации, и, прежде всего приоритетом  в принятии решения должна является всегда сама организация. Любое управленческое решение должно быть конкретным, содержательным, рациональным и одновременно эффективным  и качественным. Помимо этого, оно  должно соответствовать и всецело  опираться на закрепленную за ним  ресурсную базу. 

Конечно, ситуационный подход играет базовую роль в процессе принятия и дальнейшего исполнения управленческого решения. Однако в  любой      ситуации любое  управленческое  решение обязано  содержать в себе определенный набор  качеств и  свойств, его характеризующих.    Стабильность, устойчивость с одной  стороны и предотвращение возможных  угроз с другой – вот те качества и свойства, которые должно содержать  в себе рациональное и качественное управленческое решение менеджера. Ведь, как известно, успешные показатели работы самой организации всецело  и напрямую влияют на успех и продвижение  по работе ее кадров!

Используемая литература.  

1.      Абчук  В. А. «Менеджмент».- СПБ.: СОЮЗ,-2002.-464 с. 

2.      Балабанов   И. Т. «Основы стратегического  менеджмента», М.: Наука,-1992.- 587 с. 

3.      «БЭС».-М.: Советская Энциклопедия,-2000.-1600 с. 

4.      Глущенко  В. В., Глущенко И. И. «Разработка  управленческого решения. Прогнозирование  – планирование - оценка. Теория  проектирования экспертов»: Учебник  для ВУЗов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-436 с. 

5.      Жданов  С. А. «Теория организации», учебник  для ВУЗов. Саратов.: Издательство  СГСЭУ,- 2002.-136 с. 

6.      Kемпбелл  Р. Макконел С., Бpю С. Л. –  «Экономикс», 2 т.,     

М.: Республика,-1992.-486 с. 

7.      Курс  лекций по основам менеджмента/  под ред. проф. Жданова С. А. 

8.      Мескон  М. Х., Альберт М., Хедоури Ф.  «Основы менеджмента» / перевод с  англ. под ред. Васенчука И.  Н.. - М.: ДЕЛО, 2000.- 573 с. 

9.      Смирнов  Э. А. «Разработка управленческих  решений»: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 

10.    // «Управление  персоналом», М.: ЮНИТИ-ДАНА, -№ 10,- 2002.–126 с. 

11.    Фатхутдинов  Р.А. «Управленческие решения»: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА  - М. – 2001.-315 с. 

12.    Янкер  К., Армельст Б.  «Европейская экономика»/ перевод на рус. яз. под ред.  проф. Меланского Я. П.,-  М.: Вильямс, - 2003.-512 с.

СОДЕРЖАНИЕ 

  

Введение. 2 

Глава 1. Процесс принятия решения и его структура. 4 

  

1. 1. Виды управленческих  решений. 4 

1. 2. Модель принятия  управленческого решения менеджера. 5 

1. 3. Методы принятия  управленческих решений. 10 

1. 3. 1. Методы моделирования  решений. 11 

1. 3. 2. Методы оптимизации  решений. 14 

Глава 2.  Исследование основных характеристик, влияющих на процесс  принятия управленческого решения. 17 

2. 1. Факторы, влияющие  на процесс принятия управленческого  решения менеджера. 17 

2. 2. Аппарат управления  и процесс принятия решений. 22 

2. 3. Основные требования, предъявляемые к качеству. 26 

управленческих решений. 26 

Глава 3. Сущность и  виды ответственности руководителей  за принимаемые ими решения. 29 

  

3. 1. Сущность и  виды ответственности руководителей. 29 

3. 2.  Социальная  ответственность руководителя. 30 

3. 2. 1. Параметры социальной  ответственности. 31 

3. 2. 2. Взаимодействие  социальной и юридической ответственности  руководителя. 33 

Заключение. 35 

Используемая литература. 36 

  
 

[1] Первым  научным   исследователем,  кто всерьёз  занялся проблемой оптимального  выбора решения, был  голландский  ученый Э. Мейо. Он предложил  выделять формализованные и неформализованные  решения, первые из которых  включали бы организационные  и административные их разновидности.  Но приоритет, однако, Мейо делал  на неформальные, или индивидуалистические  решения, которые, по его мнению, играли особую роль в формировании  обратных связей и поддержанию   «здорового духа» в организации. 

[2]  Абчук В.  А. «Менеджмент», СПБ: СОЮЗ,- 2002.-464с. 

[3] Дерево решений  – это математическая , или логико-вероятностная  модель, представленная различным  количеством (сетью) разнообразных   решений, каждое из которых  имеет свою степень сложности  и риска, необходимый ресурсный  потенциал  на его реализацию,  а также вероятность положительного  исхода после его принятия. Проблема  выбора же оптимального решения  из их общей совокупности заключается  в рациональном соотношении вышеперечисленных  их характеристик. 

[4] Глущенко В.В., Глущенко  И.И. Разработка управленческого  решения. Прогнозирование – планирование - оценка. Теория проектирования  экспертов: Учебник для ВУЗов. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-436 с. 

[5] // «Управление  персоналом», М.: ЮНИТИ-ДАНА, - № 10,- 2002. – 56 с. 

[6] // «Управление  персоналом», М.: ЮНИТИ-ДАНА, - № 10,- 2002. – 63 с. 

[7] Балабанов  И.Т.  «Основы стратегического менеджмента», М.: Наука,-1992.- 587 с. 

[8] К. Янкер, Б.  Армельст  «Европейская экономика»/ перевод на рус. яз. под ред.  проф. Меланского Я. П.,- 

  М.: Вильямс, - 2003.-512 с. 

[9] Социальная ответственность,  по мнению академика А. Маслоу, является одной из составных  частей «Пирамиды человеческих  потребностей», которая является  высшим проявлением, т. е. относится  к высшим потребностям,  наравне  с такими, как самовыражение, самоактуализация, самопонимание и т. д.