Управленческие решения

Среда принятия решений.    При принятии управленческих решений  всегда важно учитывать риск. Риск  в данном случае относится к уровню определенности, с которой можно  прогнозировать результат. В ходе оценки альтернатив и принятия решений  руководитель должен прогнозировать возможные  результаты в разных обстоятельствах  или состояниях природы. Эти обстоятельства классифицируются как условия определенности, риска или неопределенности. 

Определенность. Решение  принимается в условиях определенности, когда руководитель в точности знает  результат каждого из альтернативных вариантов выбора. Например, руководитель может, по меньшей мере на ближайшую  перспективу, точно установить какими будут затраты на производство определенного  изделия, поскольку арендная плата, стоимость материалов и рабочей  силы известны или могут быть рассчитаны с высокой точностью. 

В условиях определенности принимаются сравнительно немногие организационные или персональные решения.  

Риск. К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся  такие, результаты которых не являются определенными, но вероятность каждого  результата известна. Вероятность определяется как степень возможности свершения  данного события и изменяется от 0 до 1. Сумма вероятностей всех альтернатив  должна быть равна единице. В условиях определенности существует лишь одна альтернатива. Наиболее желательный  способ определения вероятности  — объективность. Вероятность объективна, когда ее можно определить математическими  методами или путем статистического  анализа накопленного опыта.  

Руководство обязано  учитывать уровень риска в  качестве важнейшего фактора. Существует несколько способов получения организацией релевантной информации, позволяющей  объективно рассчитать риск. Когда  внешняя информация недоступна, организация  может добыть ее своими силами, проведя  исследование. Анализ рынка настолько  широко используется для прогнозирования  восприятия новых продуктов, телевизионных  шоу, кинофильмов и политиков, что  он сам по себе превратился в важную сферу деятельности, а также стал неотъемлемой частью деятельности почти  всех крупных организаций, имеющих  дело с широкой публикой.  

Вероятность будет  определена объективно, если поступит достаточно информации для того, чтобы  прогноз оказался статистически  достоверным. Во многих случаях организация  не располагает достаточной информацией  для объективной оценки вероятности, однако, опыт руководства подсказывает, что именно может, скорее всего, случится с высокой достоверностью. В такой  ситуации руководитель может использовать суждение о возможности свершения  альтернатив с той или иной субъективной или предполагаемой вероятностью. 

Неопределенность. Решение  принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность  потенциальных результатов. Это  должно иметь место, когда требующие  учета факторы настолько новы и сложны, что насчет них невозможно получить достаточно релевантной информации. В итоге вероятность определенного  последствия невозможно предсказать  с достаточной степенью достоверности. Неопределенность характерна для некоторых  решений, которые приходится принимать  в быстро меняющихся обстоятельствах. Наивысшим потенциалом неопределенности обладает социокультурная, политическая и наукоемкая среда.  

На практике очень  немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две  основные возможности. 

 Во-первых, попытаться  получить дополнительную релевантную  информацию и еще раз проанализировать  проблему. Этим часто удается  уменьшить новизну и сложность  проблемы. Руководитель сочетает  эту дополнительную информацию  и анализ с накопленным опытом, способностью к суждению или  интуицией, чтобы придать ряду  результатов субъективную или  предполагаемую вероятность.  

Во-вторых, действовать  в точном соответствии с прошлым  опытом, суждениями или интуицией  и сделать предположение о  вероятности событий. Это необходимо, когда не хватает времени на сбор дополнительной информации или затраты  на нее чересчур высоки. Временные  и информационные ограничения имеют  важнейшее значение при принятии управленческих решений. 

Время и изменяющаяся среда. Ход времени обычно обусловливает  изменения ситуации. Поэтому решения  следует принимать и воплощать  в жизнь, пока информация и допущения, на которых основаны решения, остаются релевантными и точными. Учет фактора  времени иногда заставляет руководителей  опираться на суждение или даже интуицию, тогда как в нормальных обстоятельствах  они предпочли бы рациональный анализ. Также следует учитывать вероятность  опережения решением своего времени.  

Конфликт. Подобные ситуации рассматриваются в теории игр. Безусловно, на практике данная ситуация встречается достаточно часто. В  таких случаях ее пытаются свести к минимуму, либо используют для  принятия решения неформализованные  методы. Оценки, полученные в результате применения формализованных методов, являются лишь базой для принятия окончательного решения; при этом могут  приниматься во внимание дополнительные критерии, в том числе и неформального  характера. Принятие  важного решения  в условиях конфликтующих сторон отличается от других ситуаций, так  это касается всей организации в  целом. Порой для менеджера является очень трудным разрешить конфликт в пользу одной из сторон. В таких  случаях, для наиболее оптимального разрешения конфликта, можно использовать компромисс, который устаивал бы обе  стороны, однако на условиях обоюдных уступок. 

Информационные ограничения. Пожалуй, самое важное для руководителя в процессе эффективного принятия управленческого  решения – это владение достоверной  и качественной информацией. Информация необходима для рационального и  целесообразного решения проблем. Но иногда необходимая для принятия стоящего решения информация недоступна или стоит слишком дорого. В  стоимость информации следует включить время руководителей и подчиненных, затраченное на ее сбор, а также  фактические издержки, например, связанные  с анализом рынка, оплатой машинного  времени, использованием услуг внешних  консультантов и т.п. Поэтому руководитель должен решить, существенна ли выгода от дополнительной информации, насколько  само по себе важно решение, связано  ли оно со значительной долей ресурсов организации или с незначительной денежной суммой. Можно утверждать, что благодаря достойной обеспеченности менеджера-руководителя информационными  ресурсами, а организации - финансовыми  и кадровыми, достигается синергетический  эффект при принятии рационального управленческого решения.  А теперь, рассмотрим возможные альтернативы, с которыми может столкнуться руководитель, оценивая затраты и выгоду от дополнительной информации (схема 2).  

Схема 2. 

Соотношение выгод  и затрат от дополнительной информации при принятии управленческого решения. 
 
 

где: величина ВИ –  это выгоды от добытой информации, а  

величина РИ –  расходы на эту информацию. 

По варианту «А»  выгода от каждой дополнительной единицы  информации равна затратам на ее получение. В той мере, в какой руководство  готово платить за получение дополнительной информации,  оно будет иметь  дополнительную выгоду. Однако ограничения  временных и интеллектуальных возможностей менеджера в плане усвоения и  использования все большего количества информации должны, в конечном счете, сделать покупку дополнительной информации экономически нецелесообразной. 

По варианту «В»  расходы на получение дополнительной информации перекрываются выгодами до определенной точки. За нею руководству  не следует стремиться к получению  дополнительной информации, поскольку  даже при улучшении решения с  ее помощью расходы превысят выгоду. 

По варианту «С»  выгоды от получения дополнительной информации, очевидно, превосходят  затраты на нее. В такой ситуации получение дополнительной информации желательно. Тем не менее, и в этом случае временные и интеллектуальные ограничения должны, в конечном счете, резко снизить пользу от приобретения информации.  

Поведенческие  ограничения. На принятие решений влияют многие из факторов, затрудняющих межличностные  и внутриорганизационные коммуникации,   например, руководители, часто по-разному, воспринимают существование и серьезность  проблемы. Они могут также по-разному  воспринимать ограничения и альтернативы. Это ведет к несогласию и конфликтам в процессе принятия решения. Руководители могут быть настолько перегружены  информацией и текущей работой, что будут не в состоянии воспринять открывающиеся возможности. Руководитель может чувствовать, что вышестоящий  начальник будет раздражен, если ему сообщить о реальной или потенциальной  проблеме.  

Руководитель может  отвергнуть тот или иной курс действий в силу личных пристрастий или  лояльности по отношению к кому-то. Он может решить не прекращать сомнительные инвестиции или проект, поскольку  поддерживал их на протяжении долгого  времени. В результате ему будет  трудно объективно оценить текущее  состояние освоения капиталовложений или проекта. Подобным образом, менеджер может решить поддержать или не поддержать определенный проект, поскольку руководитель этого проекта ранее не поддержал  выдвинутый менеджером проект. Установлено, что многочисленные психологические  факторы и личностные особенности  сказываются на процессе принятия решений.  

Негативные последствия. Принятие управленческих решений во многих отношениях является искусством нахождения эффективного компромисса. Выигрыш в одном почти всегда достигается в ущерб другому. К примеру, решение в пользу продукции  более высокого качества влечет за собой рост издержек; некоторые потребители  будут довольны, другие перейдут на менее дорогостоящий аналог. Установка  автоматической производственной линии  может снизить общие издержки, но одно временно привести к увольнению лояльных рабочих. Подобные негативные последствия необходимо учитывать, принимая решения.   

Проблема процесса принятия решений состоит в сопоставлении  минусов с плюсами в целях  получения наибольшего общего выигрыша. Часто руководителю приходится выносить субъективное суждение о том, какие  негативные побочные эффекты допустимы  при условии достижения желаемого  конечного результата. Однако некоторые  негативные последствия никоим образом  не могут быть приемлемыми для  руководителей организации (нарушение  закона или этических норм). 

Взаимозависимость решений. В организации все решения  некоторым образом взаимосвязаны. Единичное важное решение почти  наверняка может потребовать  сотен решений менее значительных. Крупные решения имеют последствия  для организации в целом, а  не только для сегмента, непосредственно  затрагиваемого тем или иным решением. Если производственная фирма решает приобрести новое и более производительное оборудование для завода, она должна также найти способ увеличения сбыта  продукции. Таким образом, закупка  нового оборудования должна отразиться не только на производственном отделе, но также решающим образом — на отделах сбыта и маркетинга. 

Способность видеть, как взаимодействуют решения  в системе управления, становится все более важной по мере продвижения  на верхние этажи власти.

2. 2. Аппарат управления  и процесс принятия решений. 

Рассмотреть аппарат  управления организацией как систему  принятия и осуществления решений [6] — значит, исследовать структуру  управления исходя из того, на основе каких  форм, методов и внутриорганизационных  связей реализуются в ней процессы принятия решений. Анализ аппарата управления на базе идей принятия решений вносит в дополнение к традиционным принципам  формирования организационных структур ряд новых моментов. 

   Формирование  организационных структур управления  весьма тесно связано с использованием  концепции и основных понятий  принятия решений. В этих условиях  в качестве основного содержания  процесса управления выступают  принятие и реализация управленческих  решений. Таким образом, процесс  принятия решений реализует главную  функцию аппарата управления. Причем  управленческие ситуации и проблемы, требующие решения, носят, как  уже подчеркивалось, комплексный  характер и поэтому не замыкаются  в пределах регламентированных  функций того или иного структурного  подразделения. Однако функционально  дифференцированная структура управления  не способствует оперативному  и согласованному принятию решений,  поскольку руководители и специалисты  неохотно решают или вообще  не решают задачи, находящиеся  на стыке или выходящие за  рамки какой-то определенной функции.  Таким образом, поскольку в  условиях современного менеджмента  уже нельзя считать, что цель, содержание и последствия управленческого  решения определяются только  сферой деятельности того или  иного подразделения, традиционная  функциональная структура организации  часто противоречит комплексному  характеру управленческих проблем. 

С точки зрения системного подхода и концепции принятия решений организационные формы  должны быть подчинены достижению поставленных целей и процессу решения связанных  с этим проблем, а организационную  структуру управления можно определить как форму распределения решений  и в то же время как совокупность органов, обеспечивающих их реализацию. 

Построить аппарат  управления как организационный  механизм принятия решений означает необходимость, во-первых, определить в нем местонахождение и сферу  ответственности центров принятия решений по всему кругу организационных  проблем и, во-вторых, наладить организационное  взаимодействие на всех этапах процесса разработки, принятия и реализации решений. Такой подход позволяет  учесть единство формальных и неформальных аспектов организационных структур (формаль­ная структура организации  не может полностью охватить процесс  принятия решений по всем проблемам, особенно меж- и многофункциональным, поэтому в ходе его реализации имеют место постоянные неформальные изменения), а также отразить динамику организационных структур. Это отнюдь не отвергает идею иерархически упорядоченной структуры организации, не отрицает значения традиционного выделения линейных и аппаратных подразделений, установления системы подчиненности и т.п. Но в дополнение к этому необходимо четко определить, где реализуются последовательные стадии процесса принятия решений по основным видам возникающих в организации проблем. Основные отличия аппарата управления, функционирующего как механизм принятия решений, от «классических» структур управления представлены в табл. 1.