Совершенствование технологии интервьюирования

• вопрос без ответов в нем практически не бывает;
• неопределенные и противоречивые ответы могут быть уточнены;
• имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
• получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Интервью  является не массовым, а индивидуальным или групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете служит средством углубления или детализацией полученной с ее помощью информации. В то время  как социологическая анкета в  сжатые сроки может дать эскиз  общественного мнения нескольких тысяч  человек, интервью обеспечивает ученого  небольшой, но очень подробной информацией.

В отечественной  практике интервью является вторым по популярности методом в социологии после анкетирования. Это обусловлено  в первую очередь недостаточным  развитием сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку. 

Главные недостатки метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость нанимать большое количество интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Международный стандарт техники исследования требует  соблюдения следующего правила: "Вопросы  следует задавать слово в слово  так, как они сформулированы. Если респондент не понял вопроса, то хороший  интервьюер не будет пояснять вопрос, а просто повторит его".

Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20-25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.

Страх респондента перед опросом. Степень скрытности респондентов в России гораздо выше, чем других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек может оказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакцией со стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть  свои взгляды, пристрастия, выбирая либо нейтральный ответ типа "еще не определился", "затрудняюсь ответить",либо ответ, который будет выглядеть "прилично" в глазах власти. Характерно, что такое поведение типично образованных людей.

Эмоциональное поведение респондентов. Международный стандарт говорит о том, что респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле эмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условия. Это связано с особенностями нашего национального характера.

В отчетах  интервьюеров постоянно встречаются  замечания о том, что опрашиваемая женщина сильно расчувствовалась и  чуть было не заплакала, что респондент излагал свое мнение около часа и  т.д.

Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемые в анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальных терминов и сленга.

Международный стандарт так же настаивает на том, что интервьюер не должен пояснять непонятные слова или условия  задания. Но в наших условиях, когда  респондент нетерпелив, насторожен, импульсивен, отказ в объяснении непонятных слов воспринимается резко отрицательно и тоже влияет на результаты исследования. Можно сделать вывод, что каким  бы ни был формат вопроса - открытым, полузакрытым иди закрытым , - его  словесная форма должна гарантировать  возможность двусторонней коммуникации между исследователем и респондентом. 
 

1.2.Виды и типы интервью

В научной  литературе приводится множество типологий  видов интервью, в том числе  авторских и экзотических. В одном  случае все виды интервью подразделяют на относящиеся к количественной и качественной методологии. Правда, критерии отнесения достаточно размытые, а потому одни и те же виды интервью включаются как в качественный, так  и в количественный подход.

Авторское употребление названий интервью не относится  к какой-либо классификации, стоит  в стороне от сложившейся традиции и часто не претендует на то, чтобы  стать общепринятой нормой. Множественность  критериев, вероятно, объясняется сложностью самого метода и активным его применением  в самых разных областях деятельности. Допустим, термин "открытое интервью", определяемый М. Кристофферсеном и  В. Андерсеном как саморазвивающийся  и самостимулирующийся процесс  уточнения, совершенствования, тщательной разработки темы, широкого употребления не нашел и употребляется скорее в качестве авторского.

Типология интервью.

Все множество  видов, подвидов и разновидностей подвидов интервью специалисты располагают  на нескольких континуумах. Чаще всего  предлагают следующие шкалы: качественные -количественные, жесткие - мягкие, стандартизированные - нестандартизированные, структурированные - неструктурированные, формализованные - неформализованные, направленные - ненаправленные, фокусированные - нефокусированные, директивные - недирективные, личные - групповые,  открытые - закрытые интервью и др. Если присмотреться к предлагаемым континуумам  интервью внимательнее, то окажется, что  некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, а иногда означают одно и то же, но выраженное разными  словами. Так, стандартизация, формализация и структурированность  как основания классификации  видов интервью весьма близки, особенно первые два, и нередко употребляются  как синонимы.

Несмотря  на это, некоторые специалисты все-таки пытаются навести классификационный  порядок в методическом хаосе. В  частности, Н.В. Веселкова, присоединяясь  к точке зрения С. Джонса, Н. Флидинга и С. Конроя, пишет о том, что  стандартизация - это унификация параметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследования принимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говорить о сопоставимости данных. В отличие от этого формализация - это строгое определение элементов (формы вопросов), упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью). Ярким воплощение служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четко определены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато в неформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят о стандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требований к ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешнего вида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурирование понимается установление устойчивых связей между элементами интервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Под недирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного) опроса, нацеленного на минимизацию "эффекта интервьюера". В определенном смысле недирективностью является стандартом любого интервью.

Обобщив всевозможные типологии, мы придем к  выводу о том, что виды интервью различают  по трем главным критериям - степени  стандартизации вопросов, числу обсуждаемых  тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени  стандартизована ситуация беседы, т.е. насколько жестоко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности  в ходе беседы принимать собственные  методические решения.

В зависимости  от степени стандартизации вербального  диалога выделяют два основных вида интервью:

1. Формализованное  интервью (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было дать максимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.

2. Неформализованное интервью (длительная беседа по общей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.

По второму  критерию - числу обсуждаемых тем - виды интервью подразделяются на:

1.Фокусированное  и направленное  интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточное положение, поскольку представляет собой следующую степень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого..

2.Нефокусированное  (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности

По  третьему главному критерию виды интервью подразделяются на:

1. Индивидуальное, или личное, интервью (беседа тет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей).
2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности - фокус-группа и мозговая атака.

Три вида интервью, каждый из которых обязательно  имеет две разновидности, также  не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно  изобразить при помощи куба. (рис.1)

рис.1 
 

Логический  квадрат и куб - всего лишь пропедевтические приемы, используемы для того, чтобы  более наглядно, образно, зримо донести  до читателя простую мысль: три главных  вида интервью построены на разных (непересекающихся друг с другом и  непротиворечащих одно другому) осях, связанных между собой чем-то, что напоминает декартову систему  координат. Действительно, как в  геометрическом изображении физического  пространства материальных предмет  имеет ширину, длину и высоту, так и один вид интервью способен иметь три размерности, например, быть формализованным, не фокусированным, групповым. Так и материальный предмет  имеет ширину, длину и высоту.

 Не  фокусированный виды неформализованного  интервью широко применяются  в психологии. К ним относятся  ассоциативные опросы и тесты.  В социологии нефокусированные  виды свободных интервью применяются  редко. 

Помимо  указанных трех главных критериев  классификации видов интервью - стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых - существуют дополнительные. Так, например, каждый из трех охарактеризованных типов  интервью может различаться по длительности проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или многократно повторяться (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования. 

Формализованное интервью

На практике встречаются два вида формализованного (стандартного) интервью - с закрытыми  и открытыми вопросами.

Формализованное интервью с закрытыми  вопросами - самая распространенная и строгая его разновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помощи детально разработанных вопросника и инструкции. Интервьюер задает вопросы, организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

Формализованное интервью с открытыми  вопросами предусматривает меньшую степень стандартизации поведение респондента и интервьюера. Иногда такое интервью путают с другой разновидностью - свободными интервью, где нет даже плана предстоящей беседы. Открытые вопросы - не повод для свободы, но лишь еще большее ограничение для интервьюера, у которого возрастает риск повлиять на мнение респондента. Самодисциплина и ответственность в этом случает должны только повышаться.

Строго  обязательными здесь являются план интервью, последовательность вопросов и их формулировки в открытой форме (варианты ответов не нормируются). Интервьюер воспроизводит вопросы  без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Однако регистрируют их не как попало, а  в стандартном и предусмотренном  инструкцией виде. Если вы пришли на беседу с магнитофоном, то можно сделать дословную запись с сохранением лексики опрашиваемого, но прежде ее все равно придется закодировать и оставить от нее только абстрактные символы. Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе опроса. В этом случае после каждого вопроса приводится схема классификации ответов, в которой интервьюер отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: "Какие газеты Вы выписываете?" - в опроснике дается перечень газет, интересующих исследователя, а также предусмотрена позиция "другие газеты".