Разработка стратегии развития ООО Агрофирма «Акпарс»

Рис.4. Пятимерная параметрическая интерпретация стратегической устойчивости предприятий ООО А\ф «Акпарс» и ООО «Галеон»

 

Рис. 3 показывает, что в 2008 г. коэффициент текущей ликвидности был за идеальными границами параметрической модели, а в 2010г. уже стал находиться внутри. Коэффициент рентабельности активов, оборачиваемость оборотных активов и коэффициент обеспеченности собственными средствами находятся внутри границ идеальной параметрической модели. А коэффициент чувствительности вышел за границы модели.

Рис. 4 показывает, что у ООО «Галеон» в 2010г. два коэффициента – коэффициент текущей ликвидности и коэффициент чувствительности находятся за пределами идеальной границы параметрической модели. А у предприятия ООО А\ф «Акпарс» только коэффициент чувствительности. Все остальные показатели находятся внутри границ модели. Это означает, что оба предприятия находятся в кризисной ситуации.

Можно сделать вывод, что  ООО А\ф «Акпарс» не является финансово-устойчивой организацией.  Предприятию следует увеличивать балансовую прибыль через снижение себестоимости продукции и увеличения прибыли от реализации, чтобы повысить рентабельность активов.  Для увеличения коэффициента текущей ликвидности следует уменьшать кредиторскую задолженность. Также следует увеличить коэффициент обеспеченности собственными средствами, при этом устранить отрицательные значения, повышением стоимости собственных активов ООО А\ф «Акпарс»   и снижая стоимость внеоборотных активов предприятия. 

2.Оценка вероятности  наступления

несостоятельности (банкротства)

Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным  судом или объявленная должником  его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.

Оценка вероятности наступления  несостоятельности (банкротства) для  предприятия проводится на основе ряда методик отечественных и зарубежных специалистов в области антикризисного управления. Рассмотрим некоторые методики, которые можно свести в табл.6.

 Условные обозначения, применяемые в таблице:

- амортизация  (форма №5, строка 740, графа 3);

- заемный капитал  (форма №1, строки , графы            ;

- краткосрочные  обязательства (форма №1, строка 690, графы      .

В соответствии с «Методическими положениями по оценке финансового  состояния организации и установления неудовлетворительной структуры баланса» (распоряжение №31-р от 12.08.94) баланс предприятия может быть признан  неудовлетворительным, а само предприятие  несостоятельным, если хотя бы по одному из первых двух коэффициентов (коэффициент  текущей ликвидности или коэффициент  обеспеченности собственными средствами) на конец отчетного периода фактические  значения показателей были меньше нормативов. Поэтому баланс ООО А\ф «Акпарс» неудовлетворительный, а само предприятие несостоятельное, т.к. коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода меньше норматива. Поэтому в таблице 6 в п.1. рассчитывается 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 6

Оценка вероятности  наступления несостоятельности (банкротства) предприятия

Наименование	Годы
	2008		2009	2010
1.Коэффициент восстановления  платежеспособности   Индикатор>1 При Кв<1 у предприятия  нет возможности восстановить платежеспособность в  ближайший год	=0,7     Кв=0,7, т.е. Кв <1.Следовательно, у предприятия нет возможности  восстановить платежеспособность через 6 месяцев.
2.Показатели У.Бивера 2.1. Коэффициент Бивера   Индикаторы: группа 1- благополучные предприятия;  >0,4…0,45 группа 2 – за 5 лет до банкротства; 0,4…0,17 группа 3 – за год до банкротства; 0,16…0,15	=0,12	=0,08		=0,13
	Группа:
	3	3		3
2.2.Коэффициент текущей  ликвидности   Индикаторы: группа 1 – благополучные  предприятия; 3,2 группа 2 – за 5 лет до банкротства; 2 группа 3 – за год до банкротства; 1
	Группа:
	2	2		2
2.3.Экономическая рентабельность   Индикаторы: группа 1- благополучные предприятия;  6…8% группа 2 – за 5 лет до банкротства; 4% группа 3 – за год до банкротства; -22%	=3,3%	=3,5%		=6%
	Группа:
	2	2			1
2.4.Финансовый леверидж   Индикаторы: группа 1 – благополучные  предприятия; 37% группа 2 – за 5 лет до банкротства;       50% группа 3 – за год до банкротства; 80%
	Группа:
	3	3		3
2.5.Коэффициент покрытия  активов собственными оборотными  средствами   Индикаторы: группа 1- благополучные предприятия;  0,4 группа 2 – за 5 лет до банкротства; 0,3 группа 3 – за год до банкротства; 0,06
	Группа:
	3	3		3

 

По данным таблицы 6 видно, что предприятие в 2008-2009 гг. находилось в третьей группе, а в 2010г. переместилось во вторую группу, что является положительной тенденцией. То, что предприятие находится во второй группе, говорит о том, что оно находится еще не на грани банкротства, у него есть в запасе 5 лет.  Предприятие относится к 2 группе, т.е. уровень платежеспособности средний.  Таким образом, в случае не улучшения финансового состояния и других факторов производства через 5 лет предприятие ООО А\ф «Акпарс» может стать банкротом.

  В американской практике используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эта модель получена на основании обработки данных о предприятиях-банкротах.

,

где – удельный вес заемных средств в активах предприятия;

- коэффициенты: =-0,3877 ; =-1,0736 ; =0,0579.

Рассчитаем Z на начало каждого года анализируемого периода:

= -0,3877+(-1,07363)+0,0579 = -3,57;

= -0,3877+(-1,07362,7)+0,0579 = -3,24;

= -0,3877+(-1,07362,9)+0,0579 = -2,64;

= -0,3877+(-1,07361,9)+0,0579 = -1,6.

По результатам двухфакторной  модели можно сделать вывод о  том, что вероятность банкротства  незначительна, так как в результате расчета по всем годам Z<0.

Для подтверждения выводов, полученных по двухфакторной модели и для проведения комплексной  оценки финансового положения предприятия, применим пятифакторную модель. Она  представляет собой линейную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным статотчетности предприятий-банкротов  США.

 

 

+

+ 

Условные обозначения, применяемые  в формуле:

текущие активы = оборотные активы (форма №1, строка 290, графы ;

текущие обязательства = краткосрочные обязательства (форма  №1, строка 690, графы ;

все обязательства (форма №1, строки , графы ;

нераспределенная  прибыль (форма №1, строка 470, графы  ;

имущество (форма  №1, строка 300, графы ;

балансовая прибыль (форма №2, строка 140, графа 3);

объем продаж = выручка  от реализации (форма №2, строка 010, графа 3).

Распишем наше предприятие  по этой формуле по трем анализируемым  годам: 
2008 год: +          + + =0,78;

2009 год: +          + =0,61;

2010 год: +          + =0,93.

По результатам пятифакторной модели Z-счет Альтмана за 2008-2010 год принимал значение меньше 1,8 (0,78; 0,61; 0,93). Это говорит о том, что вероятность банкротства очень высокая в этот период.  

2 группа
Z
Z-счет Альтмана

 
Проанализировав все примененные  для диагностики банкротства  методы и модели, можно сделать общий вывод о том, что ООО А\ф «Акпарс» на последнюю отчетную дату относится на грани между  группами предприятий, способных  решить проблемы несостоятельности за счет средств сторонних инвесторов или государственной поддержки и группами бесперспективных предприятий, подлежащих ликвидации в связи с неэффективностью дальнейшей деятельности.

Таким образом, ООО А\ф «Акпарс» в большей степени относится к группе предприятий, способных  решить проблемы несостоятельности за счет государственной поддержки.

3. Анализ внешней среды предприятия

Изучение среды фирмы  проводится в три этапа: сначала  анализ           внешней среды, затем внутренней в два этапа. 
Анализ внешней среды фирмы, выполненный относительно цели и круга продуктовых бизнес-процессов, позволяет оценить стратегический климат или стратегические условия, создаваемые внешней средой; оценить возможности и угрозы. Предполагает изучение двух ее составляющих – макроокружения (среда косвенного действия) и непосредственного окружения (среда прямого воздействия). Цель данного анализа – выяснение, на что может рассчитывать предприятие, если оно успешно поведет работу, какие осложнения могут его ждать, если оно не сумеет вовремя отвратить возможные негативные события.

3.1. Анализ макроокружения  предприятия

Анализ макроокружения включает изучение влияния экономики, правового  регулирования и управления, политических процессов, природной среды и  ресурсов, социальной и культурной составляющих общества, научно-технического и технологического развития общества, инфраструктуры и т.п. Анализ макроокружения ООО «Агрофирма Акпарс» представлен  втабл.7.:

 

 

 

 

Таблица 7

Анализ  макроокружения ООО «Агрофирма Акпарс»
Фактор		Проявление			Возможная реакция предприятия
Политические факторы
Республиканские целевые программы  развития малого и среднего предпринимательства  в Республике Марий Эл.		Поддержка со стороны государства. Бюджет РМЭ: 2008г.: 81,603 млн.руб. 2009-10г.:136,983 млн.руб.			Возможность развития фирмы, обращение  к местным органам самоуправления за получением поддержки, инвестиций. Использование благоприятного времени  для извлечения собственной выгоды
Приоритетные национальные проекты.		Поддержка со стороны государства. Бюджет РМЭ: 2008г.: 94,7 млн.руб. 2009-10г.: 357,4 млн.руб.
Инвестиционные проекты.		Значительное увеличение инвестиций в экономику Марий Эл. Объем инвестиций на сельское хозяйство 137 млн.руб.
Программа «Развитие сельского  хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья  и продовольствия в Мари-Турекском  муниципальном районе на 2008-2012 годы»		В сельхозпредприятия внедряются  и используются современные низко  затратные,  эффективные технологии, как в отрасли растениеводства, так и в животноводстве. Приобретаются  высокотехнологичная сельскохозяйственная техника.			Обращение к местным органам  власти за получением малозатратных  технологий и получением новой техники.
Государственная программа развития сельскохозяйственного производства.		Государственной поддержка производства, Мари-Турекским районом получено 102 млн. рублей в виде дотаций и субсидий			Возможность получения предприятием дотаций и субсидий.
Решение  Правительства Республики Марий Эл  о проведении ярмарок  выходного дня –продажи сельскохозяйственной продукции в г.Йошкар-Ола.		Помощь Правительства в реализации готовой продукции.			Участие предприятия в ярмарках. Продажа произведенной продукции  и получение большей прибыли.
Отсутствие постоянных деловых  контактов между президентами Марий  Эл и РФ		Отсутствие гарантированного уровня поддержки со стороны государства			Поиск иных источников средств к  существованию. Заключение долгосрочных договоров с покупателями и поставщиками
Экономические факторы
Уровень экономического развития		Россия: ВВП 2010г.: 44939 млрд.руб., увеличился по сравнению с 2008г.			Возможность увеличения заработной платы  рабочих на предприятии.
Уровень инфляции		В РМЭ: 2008г.: 9,2% 2009г.:11,8% 2010г.:9,7% В России: 2008г.:13,28% 2009г.:8,8% 2010г.:8,78% В отрасли 2008 г. 12,3% 2009 г. 10.9% 2010 г. 9%			Рост цен на сырье, экономия ресурсов, повышение себестоимости продукции, расширение  объемов производства, привлечение покупателей
Государственный бюджет			Дефицит государственного бюджета  РМЭ: 2008г.:696,1 млн.руб. 2009г.: 507,1 млн.руб. 2010г.: 1504,1 млн.руб. Профицит государственного бюджета  России: 2008г.: 4,1% от ВВП 2009г.: 3,7% от ВВП 2010г.: 2,4% ВВП	Инвестиции в экономику РМЭ  из государственного бюджета, стабилизация деятельности предприятия
Уровень безработицы			Республика Марий Эл: 2008г.: 34,4 тыс.чел. 2009г.: 42,5 тыс.чел. 2010г.: 39,7 тыс.чел. Россия: 2008г.: 5,3 млн.чел. 2009г.: 6,4 млн.чел. 2010г.: 5,6 млн.чел.	Увеличение уровня безработицы  свидетельствует об удешевлении  рабочей силы. Уменьшение затрат на оплату труда.
Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции			Республика Марий Эл: Продукция растениеводства: 2008г.: 133,6 % 2009г.: 94,2% 2010г.:108,4% Продукция животноводства: 2008г.:114,1% 2009г.:107,5% 2010г.: 114,2%	Рост цен на сырье и материалы  повышает нагрузку на деятельность, сокращая прибыль предприятия
Правовые факторы
ФЗ №29 от 02.01. 2000г. «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», постановление  Правительства РФ №917 от10.08.98г. «О концепции  государственной политики в области  здорового питания»			Строгий контроль государства за качеством  продукции	Рост расходов предприятия на приобретение продукции из качественного сырья
Федеральный закон  от 29декабря 2010 года  №435-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»			Внесены изменения   в части  совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие  предоставление муниципальным органам власти полномочий и упрощен порядок управления и распоряжения земельными долями	Возможность увеличения земельных  ресурсов предприятия
Федеральный закон от 25 июля 2011 г. № 260-ФЗ “О государственной поддержке  в сфере сельскохозяйственного  страхования и о внесении изменений  в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"			Государственная поддержка и защита в сфере производства сельскохозяйственных товаров	Возможность обращения к государству  за защитой интересов предприятия
Социальные факторы
Качество жизни населения			Расслоение общества. Социальная структура общества: Крайне бедные :5,2% Бедные:9,8% Средний слой:14,8% Богатые:22,5% Элита:47,7%	Маркетинг, привлечение клиентов, увеличение объемов производства
Демографическая структура общества в РМЭ(чел.)			2008г.: моложе трудоспособного 114569; трудоспособное 456199; старше трудоспособного 132452; 2009г.: моложе трудоспособного 113944; трудоспособное 451811; старше трудоспособного 134363; 2010г.: моложе трудоспособного 114916; трудоспособное 445616; старше трудоспособного 137644;	Уменьшение трудоспособного населения, возможна нехватка рабочей силы
Технологические факторы
Внедрение  современных и эффективных  технологий, как в отрасли растениеводства, так и в животноводстве.	Возможность применения новых технологий			Временное использование старых технологий и оборудования до появления финансовой возможности их покупки и при  помощи государственной помощи.

 

Наибольшее влияние на деятельность ООО «Агрофирма Акпарс»  оказывают влияние  политические, экономические, правовые и технологические  факторы. 

3.2. Анализ среды  непосредственного окружения предприятия 
  Изучение непосредственного окружения направлено на анализ тех составляющих внешней среды, с которыми организация находится в непосредственном взаимодействии. В отличие от макроокружения, непосредственное окружение поддается существенному влиянию со стороны организации. Она может активно участвовать в формировании дополнительных возможностей и в предотвращении появления угроз ее дальнейшему существованию. В работе дадим характеристику каждой составляющей непосредственного окружения предприятия (покупателям, конкурентам, поставщикам), представив информацию о них в таблицах 8, 9 и 10:

Таблица 8

Покупатели продукции  предприятия

Наименование покупателя	Географическое местоположение		Сфера деятельности		Частота сделок раз./мес.		Чувствительность к цене	Уровень информированности  о производителе		Степень привязанности к  продукту
ЗАО «Сернур ский  сырзавод»	Марий Эл,п.Сернур ул. Заводская, д.8а		Пищевая и перерабатывающая промышленность		30 р./ 1 мес.		При невысоких ценах покупатель будет покупать продукцию	реклама, интернет, веб-сайт		Степень высокая. Высокое качество продукции, являемся основными поставщиками готовой  продукции
ОАО «Мари-Турекский маслозавод»	Марий Эл, п.Мари-Турек		Оптово-розничная торговля		30 р./ 1 мес.		При невысоких ценах покупатель будет покупать продукцию	реклама, интернет, веб-сайт		Степень высокая. Высокое  качество продукции, являемся основными  поставщиками готовой продукции
ООО «Птицефабрика Акашев ская»	Марий Эл,        п.Советский	торговля		30 р./1 мес.		При невысоких ценах покупатель будет покупать продукцию			реклама, интернет, веб-сайт		Средняя, доля продукции  мала по сравнению с другими поставщиками