Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2011 в 09:03, курсовая работа
Цель данной работы – проанализировать организацию работы персонала управления на предприятии и предложить пути ее совершенствования.
Для достижения поставленной цели определены задачи:
•изучить теоретические аспекты организации управления персоналом;
•дать характеристику рассматриваемого объекта;
•проанализировать состояние организации управления персоналом;
•сформулировать предложения по совершенствованию системы управления персоналом на предприятии.
Введение 3
1 Кадровое планирование 5
2 Управление персоналом в Верещагинском сельском лесхозе – филиале ГКУ «Пермсельлес» 12
2.1 Организационно – экономическая характеристика предприятия 12
2.2 Состояние работы с персоналом 19
2.3 Оценка функциональной деятельности экономической службы 25
3 Разработка предложений по эффективному управлению персоналом предприятия
3.1 Эффективность управления персоналом 29
3.2 Эффективные пути улучшения управления человеком 30
Выводы и предложения 39
Список использованных источников 41
Анализируя таблицу 12, можно сказать, что эффективность работы руководителя оценивается на 66,25 баллов из 90 возможных.
2.3 Оценка функциональной деятельности экономической службы
Поддержание системы в упорядоченном состоянии при достижении поставленных целей и дальнейшее развитие требует принятия соответствующих обоснованных управленческих решений, а также своевременность и эффективность их реализации. Это позволяет выяснить, насколько система управления способствует реализации потенциальных возможностей предприятия (таблица 13).
Таблица 13 – Обоснованность
и эффективность управленческих решений
| Показатели | В среднем за 3 года | 2008г. | Коэффициент обоснованности управленческих решений (Ко) | Коэффициент эффективности принятых решений (Кэф) | |
| план | факт | ||||
| Продажа
по видам продукции, м3
Пиломатериал обрезной Пиломатериал необрезной |
2266,9 2232,1 34,5 |
2400,0 2400,0 - |
2911,7 2886,7 25,0 |
0,83 |
1,20 |
| Производство
по видам продукции, м3
Пиломатериал обрезной Пиломатериал необрезной |
2328,3 2295,69 32,4 |
2500,0 2500,0 - |
3056,9 3031,3 25,0 |
0,82 |
1,22 |
| Затраты, тыс.руб. | 3931,69 | 7005,1 | 8565,56 | 1,78 | 1,22 |
| Денежная
выручка по видам, тыс.руб.
Пиломатериал обрезной Пиломатериал необрезной |
7974,87 7675,5 27,13 |
6150,0 6150,0 - |
13973,3 13932,2 41,1 |
0,44 |
2,27 |
| Итого | 1,11 | 1,35 | |||
Общий коэффициент обоснованности решений на предприятии равен
Общий
коэффициент эффективности
(2)
При
определении уровня эффективности
фактически реализованных управленческих
решений необходимо учитывать, что
конечная результативность управленческой
деятельности зависит от своевременности
и качества решения текущих вопросов.
В данном случае рассмотрим состояние
экономической службы по функциям управления.
Для определения общего коэффициента
эффективности оперативных решений определяются
коэффициенты по отдельным видам работ
путем отношения фактической оценки к
максимальной, таблица 14 (приложение 1).
Таблица 14 – Эффективность оперативных решений, принятых экономической службой предприятия
| Показатели | Оценка в баллах | Коэффициент
эффективности оперативных | |
| наивысшая | фактическая | ||
| 1.Организация экономической службы | 11 | 7 | 0,64 |
| 2.Планирование | 25 | 14,5 | 0,58 |
| З.Экономический анализ | 21 | 18,1 | 0,86 |
| 4.Контроль | 7 | 6 | 0,86 |
| 5.Оплата труда | 7 | 6 | 0,86 |
| 6.Нормирование труда | 6 | 6 | 1,0 |
| 7.Внедрение прогрессивных форм организации труда и управления | 13 | 10 | 0,77 |
| 8.Организация экономической учебы | 7 | 3 | 0,43 |
| 9.Отчетность | 3 | 3 | 1,0 |
| Итого | 100 | 73,6 | 0,74 |
Коэффициенты эффективности оперативных решений показывают, что принятые решения по организации, планированию, внедрению прогрессивных форм организации труда и организации экономической учебы малоэффективны, что привело к невыполнению принятых решений.
Используя
коэффициенты обоснованности и эффективности
принятых решений, а так же эффективности
оперативных решений можно
Согласно шкале оценок (приложение 2) деятельность экономической службы оценивается на хорошо.
Использование рабочего времени работниками управления проводится путем фотографии рабочего дня (приложение 3).
Для
анализа затрат рабочего времени
работников управления рассмотрим структуру
затрат рабочего времени главного экономиста
по основным функциям управления (таблица
15).
Таблица 15 – Структура затрат рабочего времени главного экономиста по основным функциям управления, %
| Функции управления | Главный экономист | |
| фактически | норматив | |
| Общее руководство | 4,5 | 5 |
| Оперативное управление производством | 3 | 4,5 |
| Технико-технологическое руководство производством | 1,9 | 2,3 |
| Технико-экономическое планирование | 28 | 27,6 |
| Анализ производства | 19 | 18,4 |
| Организация труда и заработной платы | 7,8 | 8,1 |
| Учет, отчетность и финансовая деятельность | 10,1 | 9,3 |
| Общее делопроизводство | 8,5 | 7,6 |
| Прочие виды затрат | 17,2 | 17 |
| ИТОГО | 100 | 100 |
Анализируя данные таблицы 15 можно сказать что наибольший процент затрат рабочего времени приходится на планирование и анализ, 28 и 19% соответственно.
В настоящее время, как в отечественной, так и в зарубежной практике не существует единого подхода к проблеме измерения эффективности работы управленческого персонала.
Для этого используются коэффициенты уровня организации управленческого труда (таблица 16).
Таблица 16 – Коэффициенты уровня организации управленческого труда главного экономиста
| Коэффициенты | Решение |
| Использования
общей продолжительности
|
|
| Экстенсивности
использования рабочего времени
|
|
| Рациональности
структуры рабочего времени
|
|
| Общего
использования рабочего времени
|
Анализируя
коэффициенты уровня организации можно
сказать, что главный экономист предприятия
использует рабочее время на 92,93%.
3. Разработка предложений по эффективному управлению персоналом предприятия
3.1. Эффективность
управления
Анализ
эффективности управления проводится
на основании следующих
Таблица 17 - Показатели экономичности управленческого труда
| Годы | Удельный вес: | |||||||
| работников управления в общей численности | оплаты труда работников управления в общем фонде оплаты труда | оплаты труда работников управления в стоимости валовой продукции | затрат на управление в себестоимости продукции | |||||
| % | Уп | % | Уз | % | Ууп | % | Узв | |
| 2006г. | 5,66 | 0,32 | 18,8 | 0,41 | 26,88 | 0,59 | 8,47 | 0,57 |
| 2007г. | 5,36 | 0,31 | 15,26 | 0,34 | 11,45 | 0,25 | 4,93 | 0,33 |
| 2008г. | 6,45 | 0,37 | 11,54 | 0,25 | 6,91 | 0,16 | 1,47 | 0,10 |
| 5,82 | 1,0 | 15,2 | 1,0 | 15,08 | 1,0 | 4,96 | 1,0 | |
Анализируя полученные индексы можно сказать, что в 2008 году аппарат управления более экономичный (таблица 18).
Таблица 18 – Показатели результативности управленческого труда
| Годы | Производство валовой продукции на: | Коэффициент окупаемости затрат (Ко) | |||||
| 1 работника управления | 1 рубль з/п работника управления | 1 рубль управленческих расходов | |||||
| Тыс.руб. | Уву | Руб. | Увз | руб | Увр | ||
| 2006 | 857,37 | 0,13 | 3,72 | 0,14 | 2,6 | 0,13 | 0,24 |
| 2007 | 2459,73 | 0,36 | 8,73 | 0,32 | 6,55 | 0,32 | 0,34 |
| 2008 | 3493,33 | 0,51 | 14,47 | 0,54 | 11,58 | 0,55 | 0,16 |
| в среднем | 2270,14 | 1,0 | 8,97 | 1,0 | 0,08 | 1,0 | 0,25 |
где
Информация о работе Разработка предложений по эффективному управлению персоналом предприятия