Проектирование организационных структур управления

  в связи с системой двойного подчинения подрывается принцип единоначалия, что часто приводит к конфликтам; в рамках этой структуры порождается  двусмысленность роли исполнителя  и его руководителей, что создает  напряжение в отношениях между членами  трудового коллектива компании;

  в рамках матричной структуры наблюдается  тенденция к анархии, в условиях ее действия нечетко распределены права  и ответственность между ее элементами;

  для этой структуры характерна борьба за власть, т. к. в ее рамках четко не определены властные полномочия;

  для данной структуры характерны чрезмерные накладные расходы в связи  с тем, что требуется больше средств  для содержания большего количества руководителей, а также порой  на разрешение конфликтных ситуаций;

  мешает  достижению высококачественных результатов  двусмысленность и потеря ответственности;

  при использовании матричной структуры  возникают трудности с перспективным  использованием специалистов в данной компании;

  наблюдается частичное дублирование функций;

  несвоевременно  принимаются управленческие решения; как правило, характерно групповое  принятие решений;

  отмечается  конформизм в принятии групповых  решений;

  нарушается  традиционная система взаимосвязей между подразделениями;

  в условиях матричной структуры затрудняется и практически отсутствует полноценный  контроль по уровням управления;

  структура считается абсолютно неэффективной  в кризисные периоды.

  Несмотря  на все эти сложности, матричная  организация используется во многих отраслях промышленности, а также  в некоторых отраслях непроизводственной сферы, где необходимо единое руководство различными отделами и службами, разрабатывающими проект.

  Таким образом, внедрение матричной структуры  дает хороший эффект в организациях с достаточно высоким уровнем  корпоративной культуры и квалификации сотрудников, в противном случае возможна дезорганизация управления.

  К недостаткам бригадной структуры  относится: усложнение взаимодействия (в особенности для кросс-функциональной структуры); сложность в координации  работ отдельных бригад; высокая  квалификация и ответственность  персонала; высокие требования к  коммуникациям.14

  Таким образом, бюрократический тип структуры  не способствует росту потенциала людей, каждый из которых использует только ту часть своих способностей, которая  непосредственно требуется по характеру  выполняемой работы. Также вопросы  стратегии и тактики развития организации решаются лишь на высшем уровне, а все остальные уровни заняты исключительно исполнением  решений, теряется общий управленческий интеллект (который рассматривается  сегодня как важнейший фактор эффективного управления).

  Еще один недостаток структур бюрократического типа – невозможность с их помощью  управлять процессом изменений, направленных на совершенствование  работы. Функциональная специализация  элементов структуры приводит к  тому, что их развитие характеризуется  неравномерностью и различной скоростью. В результате возникают противоречия между отдельными частями структуры, несогласованностью в их действиях  и интересах, что замедляет прогресс в организации.

  Необходимо  отметить, что органический тип структуры  управления находится лишь в начальной  фазе своего развития, и в «чистом» виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода  к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые  стремятся приспособиться к динамично  меняющейся среде. 
 
 
 
 
 
 

  Глава II. Методический аспект проектирования организационных  структур 

  2.1 Показатели оценки  действующих структур  управления 

  Оценка  эффективности является важным элементом  разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень  прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью  выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной  структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе  структур управления действующих организаций  для планирования и осуществления  мероприятий по совершенствованию  управления.

  Комплексный набор критериев эффективности  системы управления формируется  с учётом двух направлений оценки её функционирования:

  по  степени соответствия достигаемых  результатов установленным целям  производственно-хозяйственной организации;

  по  степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям  к его содержанию организации  и результатам.

  Критерием эффективности при сравнении  различных вариантов организационной  структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на её функционирование.

  В методологии организационного механизма  особое место занимают методы оценки и анализа эффективности управленческой системы. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных  условий для достижения коллективом  предприятия высоких результатов  в обусловленные сроки с наименьшими  затратами.

  Принципиальное  значение для оценки эффективности  системы управления имеет выбор  базы для сравнения или определения  уровня эффективности, который принимается  за нормативный. Один из подходов дифференцирования  сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной  структуры эталонного варианта систем управления. Эталонный вариант может  быть разработан и спроектирован  с использованием всех имеющихся  методов и средств проектирования систем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. Может применятся также  сравнение с показателями эффективности  и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

  При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут  оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности ограничений, когда организационная структура  изменяется в направлении улучшения  одного или группы показателей эффективности  без изменения (ухудшения) остальных. К нормативным характеристикам  аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надёжность.

  Производительность  аппарата управления может определяться, как объёмы выработанной в процессе управления информации.

  Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его  функционирование. Для оценки экономичности  могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес  управленческих работников в численности  промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объёма отдельных видов работ.

  Адаптивность  системы управления определяется её способностью эффективно выполнять  задачные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий. Чем  относительно шире этот диапазон, тем  более адаптивной считается система.

  Гибкость  характеризует свойство органов  аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и  налаживать новые связи, не нарушая  присущей данной структуре упорядоченности  отношений.

  Оперативность принятия управленческих решений характеризует  современность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при  сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

  Надёжность  аппарата управления в целом характеризует  его безотказным функционированием. Если считать качество определения  целей и постановки проблем достаточным, т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных  сроков и выделенных ресурсов. Для  оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения плановых заданий  и соблюдение утверждённых нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.

  Группа  показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и  её организационной уровень. К структурам относится звенность системы  управления, уровень централизации  функций управления, принятые нормы  управляемости, сбалансированность распределения  прав и ответственности.

  Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной  структуры объекту управления. Это  находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава  работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой  информацией, обеспеченности процессов  управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

  Важными требованиями, являются, способность  адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных  мероприятий по совершенствованию  системы управления допускается  использование основных требований к их выбору – максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота  отражения достигаемого эффекта.

  Эффективность построения организационной структуры  не может быть оценена каким-либо одним показателем. С одной стороны, здесь следует учитывать, насколько  структура обеспечивает достижения организацией результатов, соответствующих  поставленным перед ней производственно-хозяйственным  целям, с другой – насколько её внутреннее построение и процессы функционирования адекватны объективным требованиям  к их содержанию, организации и  свойствам.

  Признаками  оптимальной структуры управления являются:

  Небольшое количество подразделений с высококвалифицированным  персоналом.

  Небольшое количество уровней управления.

  Наличие в структуре управления групп  специалистов.

  Ориентация  графика работ на потребителя.

  Быстрота  реакции на изменения.

  Высокая производительность и низкие затраты.

  Конечным  критерием эффективности при  сравнении различных вариантов  организационной структуры является наиболее полное и устойчивое достижение целей. Однако довести этот критерий до практически применимых простых показателей, как правило, чрезвычайно трудно. Поэтому целесообразно использовать набор нормативных характеристик аппарата управления: его производительность при переработке информации; оперативность принятия управленческих решений; надёжность аппарата управления; адаптивность и гибкость. При возникновении проблем необходимо формулировать численность персонала как критерий экономической эффективности, в соответствии с которым должна быть обеспечена максимизация результатов по отношению к затратам на управление. Численность аппарата управление, должна быть объективно обоснованной для того, чтобы во всей полноте обеспечить решение задач, вытекающих из целей организационной системы.

  Эффективная организационная структура дает возможность как согласованного взаимодействия всех отделов, служб  и должностных лиц в соответствии с принятыми планами, так и  возможность самореализации всех работников, которые обеспечивают развитие, прогресс организации.

  В целом рациональная организационная  структура управления предприятием должна отвечать следующим требованиям:

  обладать  функциональной пригодностью, гарантировать  надежность и обеспечивать управление на всех уровнях;