Пояснительная записка к форме 2.

   Оценка  соответствия личных моделей претендентов оптимальной модели

   Теперь  сделаем вывод кто из трёх претендентов может претендовать на эти функции. В первую очередь обращаем внимание на специфические обязательные качества (ІІ * они выделены цветом), потом на общие качества (І) и на дополнительные качества (ІІ). Если значение обязательных качеств от 80 до 100 то кандидат может претендовать на эту функцию.

     На  выполнение функции «Генерация идей»  могут претендовать три участника: П1 – Иванова Маша, П3 – Петрова Ольга и П4 – … Ольга. П1 обладает следующим процентным выражением качеств: общие качества – 80%, специфические обязательные качества – 83%, дополнительные специфические  качества – 133%, суммарный процент соответствия оптимальной модели – 90%. П3: общие качества – 80%, специфические обязательные качества – 83%, дополнительные специфические качества – 130%, суммарный процент – 90%. П4: общие качества – 80%, специфические обязательные качества – 83%, дополнительные специфические качества – 160%, суммарный процент – 95%. Несмотря на высокий процент общих качеств, П1 имеет недостаточное число специфических обязательных и дополнительных качеств без которых выполнение данной функции становится неэффективным. Поэтому будем выбирать из П3 и П4. У этих претендентов одинаково высокие проценты по специфическим обязательным и общим качествам 83% и 80% соответственно. Но у П4 выше показатель по дополнительным специфическим качествам – 160% против 130% у П3. В связи с этим суммарный процент составляет 95% у П4 против 90% у П3. Таким образом, на выполнение функции «Генерация идей» назначается П4.

     Для выполнения функции «Предпринимательские усилия» подходят три  претендента: П2 – Петрова Ольга, П3 – .. Ольга и П4 – … Ольга, так как имеют суммарный процент соответствия качеств выполняемой функции выше 80%. Так как П4 назначается на выполнение функции «Генерация идей», то его кандидатура рассматриваться не будет. У П3 суммарный процент составляет 94%, по общим качествам – 80%, специфическим обязательным качествам – 77%, дополнительным специфическим  качествам – 140%. П2 имеет наивысший процент по специфическим и общим качествам. А именно: 100% по обязательным специфическим качествам, 120% по дополнительным специфическим качествам и 100% по общим. Суммарный же процент составляет 105%. Таким образом, П2 в большей степени подходит для выполнения функции «Предпринимательские усилия».

     На  выполнение функции «Руководство проектом»  могут быть назначены три претендента: П2 – Петрова Ольга, П3 – … Ольга и П4 – … Ольга. Но, так как П2 выполняет функцию «Предпринимательские усилия», а П4 – функцию «Генерация идей», то на выполнение функции «Руководство проектом» утвержден П3. Суммарный процент соответствия у П3 составляет 96%, процент по специфическим обязательным качествам – 83%, по общим - 80%,  по дополнительным специфическим – 125%.

     На  функцию «Информационный контроль»  могут претендовать участники: П1 –  Петрова Маша, и участники уже занятые выполнением определенных функций - П2, П3 и П4. Суммарный процент соответствия оптимальной модели для выполнения данной функции у П1 составляет 84%, процент по специфическим обязательным качествам – 67%, дополнительным – 140% и по общим - 80%. Таким образом, c применением программы самоменеджмента по разработке в себе и улучшению таких качеств, как степень сосредоточенности, любознательности и зрительной памяти, возможно назначение П1 на выполнение функции «Информационный контроль».

       Остается последняя функция –  «Инструктаж и поддержка», на  которую может претендовать –  П2  Петрова Ольга и П3 – … Ольга. Суммарный процент соответствия оптимальной модели для выполнения данной функцией у претендентов одинаковый – 85%. Однако, по специфическим обязательным качествам П3 -77%  уступает П2 -78%  и по общим качествам П3 -80% также уступает П2 -100%. Таким образом на выполнение функции «Инструктаж и поддержка» назначается П2.

     Формирование  команды:

     На  выполнение функции «Руководство проектом»  назначен претендент П3 – …. Ольга.

     За  претендентом П1 – Петровой Машей, закреплена функция «Информационный контроль».

     За  претендентом П2 – Ивановой Ольгой, закреплены две функции «Предпринимательские усилия» и «Инструктаж и поддержка».

     За  претендентом П4 – …. Ольгой, закреплена функция «Генерация идей».

     Команда сформирована.

      «Эффективность инновационной деятельности»

     Данные, характеризующие эти проекты, приведены  в таблице:

Расчет настоящей  стоимости денежных потоков по инвестиционным проектам

     Расчеты:

     ИД  – индекс доходности

     ПО  – период окупаемости

     ДП  – денежный поток

     ЧДД – чистый дисконтируемый доход

     ЧДД = ДП (настоящая стоимость) – ИС

     Проект  «А»  8758 – 7000 = 1758

     Проект  «Б»  8221 – 6700 = 1521

           ДП

     ИД = ——— > 1

                ИС

     Проект  «А» 8758 : 7000 = 1,25

     Проект  «Б» 8221 : 6700 = 1,22

     ПО  проект «А»  8758 : 2 = 4379, 7000 : 4379 = 1,6

     ПО  проект «Б» 8221 : 4 = 2055, 6700 : 2055 = 3,3

     Вывод: Путем сопоставления таких показателей, характеризующих эффективность инвестиций как ЧДД, ИД, ПО определим какой из рассматриваемых проектов является более эффективным.

     1. Показатель индекс доходности (ИД) должен быть обязательно > 1, в нашем случае по проекту «А» ИД – 1,25, по проекту «Б» - 1,23 из чего можно сделать вывод, что по показателю ИД оба проекта эффективны.

         2. Сравним показатель чистого дисконтируемого дохода (ЧДД) по проекту «А» составляет 1758 у.е., а по проекту «Б» 1521 у.е., у проекта «А» ЧДД больше на 2,37у. е. чем у проекта «Б» из чего следует, что проект «А» является более эффективным.

        3. Оценим период окупаемости проектов (ПО) чем меньше показатель ПО  тем эффективней проект. У проекта  «А» ПО составляет 1,6 года, у проекта  «Б» - 3,26 года из чего можно  сделать вывод, что проект «А»  окупится быстрее и является  более эффективным чем проект  «Б». 

Сравнив три показателя по двум  оцениваемым  проектам можно сделать вывод, что  проект «А» является более эффективным.