Методы квалиметрии и их использование в управлении качеством

     В экспертную группу включаются высококвалифицированные  и специально подготовленные работники  в области создания и функционирования оцениваемой продукции: исследователи, конструкторы, технологи, дизайнеры, товароведы, экономисты и т.д. Число экспертов, входящих в группу, зависит от требуемой  точности средних оценок и должно составлять от семи до двадцати человек. При заочном опросе верхний предел количества опрашиваемых экспертов  не ограничивается.

     Перечень  и последовательность основных этапов работы экспертной комиссии состоит  в следующем:

• назначение лиц, ответственных за организацию и проведение работ по экспертной оценке качества продукции;
• формирование экспертной и рабочей групп;
• разработка классификации и определение номенклатуры показателей качества оцениваемой продукции
• подготовка анкет и пояснительных записок для опроса экспертов;
• оценка и опрос экспертов;
• обработка экспертных оценок;
• анализ и оформление результатов экспертной оценки качества (или показателей качества) продукции.

     В практике экспертной оценки качества, в частности при экспертной оценке потребительских свойств продукции в основном применяются комплексная и оперативная экспертизы.

     Комплексная экспертиза проводится для всестороннего  изучения и оценки качества групп  однородных изделий, выпускаемых промышленностью  серийно. В связи с этим при  экспертизе реализуют системный, комплексный  подход к анализу и оценке продукции. При комплексной экспертизе получают не только более полную характеристику оцениваемого объекта, но и определенный научный, методический и нормативный  материал, используемый при проведении других видов экспертизы.

     Оперативная экспертиза основывается на данных, полученных при проведении предшествующих комплексных  экспертиз. Этот прием позволяет  существенно сократить объем  и сроки экспертных работ при  достаточной глубине и обоснованности экспертных заключений.

     Эксперты  ранжируют объекты по шкале порядка.

     Ранжированные ряды объектов, составленные экспертами, сопоставляются.

     Место объекта в ранжированном ряду называется его рангом. Численное  значение ранга в ряду возрастающей шкалы порядка увеличивается  от 1 до т (т — количество оцениваемых  объектов).

     Определяются  суммы рангов каждого из объектов экспертной оценки. 

     На  основании полученных сумм рангов строят обобщенный ранжированный ряд.

     Обобщенные  экспертные оценки качества рассматриваемых  объектов экспертизы, т.е. коэффициенты их весомости, рассчитываются по формуле  по специальной формуле.

     Анализируя  полученные экспертным методом оценки качества, можно не только указать, какой объект лучше или хуже других, но и на сколько.

     Если  же ранжирование объектов по их качеству осуществлять в табличной форме, то сопоставления и расчеты численных  значений экспертных оценок производятся по следующей методике.

     Данные  о предпочтениях всех экспертов  группы суммируются и рассчитываются обобщенные предпочтения одних объектов над другими, т.е. рассчитывается экспертный показатель качества объекта в виде его частоты предпочтений.

     Экспертным  методом часто пользуются при  выборе техники, представленной несколькими  предприятиями на тендерные конкурсы (торги). 

     2.2. Оценка систем  управления качеством

     Наряду  с оценкой качества продукции (КП), услуг в условиях рынка крайне важно объективно оценить систему качества (СК) в целом. Изготовителям необходимо доказать заказчикам (потребителям), что у них эффективно действует СК. Наличие такой системы для потребителей является дополнительной гарантией стабильности качества выпускаемой продукции.

     Основу  для оценки СК может составлять теория оценивания, в соответствии с которой следует выделять три элемента: объект (предмет оценки — СК), субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения, взаимодействующих между собой в процессе реализации алгоритма оценки (совокупность определенных операций).

     Анализ  методов оценки качества показывает, что все они оценивают объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъект подсознательно использует логику сравнения. Это обусловливает возможность использования тех же методов, что и для оценки КП. Однако в ряде случаев можно применять рейтинговые методы с учетом весомости каждого показателя, которые являются разновидностью экспертных методов оценивания. При проведении оценок с точки зрения потребителей для сбора информации широко используется социологический метод.

     При проведении оценок СК могут применяться  две разновидности рейтинговых методов:

     1) в абсолютной форме

     а) суммарный, предусматривающий приписывание определенного количества баллов (оценки) каждому избранному параметру рейтинга и их суммирование. На основе полученной суммы дается окончательная оценка системы с последующей проверкой на соответствие отдельной интегрированной оценке;

     б) среднеарифметический, основанный на определении среднеарифметического значения рейтинга по каждому параметру. Окончательная оценка системы осуществляется по получаемому среднеарифметическому значению (результат оценки должен сходиться с суммарным) с такой же проверкой на соответствие, что и в предыдущем методе;

     в) суммарно-дифференцированный по группам показателей системы управления качеством, включающий рейтинговые оценки по каждой группе (организации общесистемного состояния системы управления качеством, производственной подсистемы системы управления качеством и др.). Окончательный вывод должен быть сделан по результатам дифференцированной оценки каждой из групп в отдельности и всей системы в целом (на основе суммарного или среднеарифметического подхода);

     г) среднеарифметически-дифференцированный, представляющий то же, что и предыдущий, только оценки по группам и в целом по системе даются на основе среднеарифметических значений;

     д) средневзвешенный, основанный на определении для каждого из параметров рейтинга, помимо приписывания баллов, коэффициентов весомости, т.е. этот метод аналогичен комплексному методу оценки качества продукции (без проведения сравнительной оценки). При невозможности дать объективную оценку следует для каждой из групп параметров рейтинга определять свой групповой интегрированный рейтинг и на их основе — общий для системы в целом интегрированный рейтинг

     2) в сравнительной форме можно использовать основные принципиальные положения тех же методов, что и при определении уровня качества продукции.

     Формулирование  результатов оценки качества во многом зависит от цели оценивания. Однако в ряде случаев их следует представлять в виде различного рода градаций. Например, качество продукции может быть оценено: по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое, очень низкое), по пятибалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень плохое) или по четырехбалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое). 

     2.3. Экспертный метод

     Рассмотрение  методов оценки уровня качества, а также СК показывает, что параметры весомости показателей качества играют исключительно большую роль в оценке и оказывают существенное влияние на конечный результат расчета.

     Среди основных методов определения параметров весомости необходимо отметить следующие: стоимостных регрессионных зависимостей (стоимостной); предельных и номинальных значений: эквивалентных соотношений; вероятностный; экспертный. Каждый из указанных выше методов обладает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Все указанные методы определения параметров весомости показателей качества и конкурентоспособности (кроме последнего) использовались крайне редко. Это связано с теми недостатками, которыми они обладают. Для условий рынка (когда требуется оценка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п.) они тем более затруднительны для использования. Поэтому наиболее предпочтительным методом для решения задач по оценке качества остается экспертный метод.

     При экспертном определении параметров весомости показателей качества, как и многих других задач по управлению качеством, наибольшее распространение, как это указывалось ранее, получили методы предпочтения (рангов), оценивания и сопоставления. Применение экспертных методов для определения параметров (коэффициентов) весомости показателей требует, в основном, соблюдения правил и выполнения тех же экспертных процедур, что и применительно к общему случаю использования экспертных методов.

     •Метод предпочтения {рангов) — каждый эксперт, предусматривая всю избранную номенклатуру показателей качества оцениваемой продукции, производит нумерацию (ранжирование) весомости показателей в порядке их предпочтения, важности. Самому маловажному показателю присваивается номер 1, следующему по важности — 2 и т.д. (т.е. самый важный показатель получает последний номер, самый незначительный — первый).

     •Метод оценивания (приписывания баллов) предусматривает ранжирование экспертом важности каждого показателя качества путем балльной оценки по определенной шкале баллов. Наиболее важному показателю эксперт может присвоить максимальное количество баллов.

     •Метод сопоставлений, определение параметров весомости эксперты проводят парным и последовательным сопоставлением. При парном сопоставлении эксперт сравнивает показатели качества по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее весомый.

     На  результат парного сопоставления могут оказать влияние психологические факторы — предпочтение иногда получает не тот показатель, который действительно более важен, а тот, который в перечне пар записан первым, поэтому проводить парное сопоставление целесообразно и в обратном порядке.

     Сущность  экспертного метода последовательных сопоставлений состоит в следующем. Эксперты располагают все показатели качества в порядке их весомости (как при методе предпочтений). Предварительно показателям качества присваиваются балльные оценки их весомости от 1 до 0, т.е. О < а,• < 1. Весомость самого важного показателя оценивается как 1, всем остальным показателям в порядке уменьшения их значимости присваиваются оценки от 1 до 0.

     Весомости второго, третьего и т.д. и предпоследнего (п — 1) показателей определяются аналогично весомости первого показателя. Обработка и определение параметров весомостей по данным всех экспертов, участвующих в работе, может производиться по методу оценивания.

     Согласованность мнений экспертов о весомости  всех показателей качества или других объектов экспертизы определяется с помощью тех же коэффициентов конкордации. Если для оценки весомости показателей экспертным методом ранги не определяются, для расчета коэффициента конкордации полученные весомости следует перевести в ранги, приписывая самому большему коэффициенту весомости ранг 1, следующему по важности — 2 и т.д., в противном случае оценку согласованности мнений экспертов следует проводить по критерию согласия.

     Наряду  с рассмотренными методами определения параметров весомости показателей качества продукции могут применяться вероятностный, комбинированный и некоторые другие методы. Однако независимо от принятого метода во всех случаях должны соблюдаться следующие условия:

     1) параметр весомости наиболее  важного показателя качества имеет наибольшее значение;

     2) показатели качества одинаковой важности имеют равные значения параметров весомости;

     3) показатель того свойства продукции,  роль которого в удовлетворении  потребностей крайне мала, имеет наименьшее значение параметра весомости.

     При использовании экспертных методов, очевидно, что чем больше привлекается экспертов, тем выше объективность результата оценки.