Изучение творчества Н.В. Гоголя в школе

     Чтобы разносторонне и  содержательно  проанализировать со школьниками эпические произведения необходимо обращать внимание на сюжет, персонажи, иногда сравнивать их друг с другом, смотреть на язык произведения, на сравнения, эпитеты. «так мы перебираем все клавиши нашей громадной клавиатуры, касаясь то одного её места, то другого, с расчётом на постепенную мобилизацию всех нужных нам вопросов и всех необходимых приёмов работы над усвоением произведения».[4, с.229].

     В.Г.Маранцман  утверждает, что автор всегда продиктует свою волю самому неподготовленному  читателю, поэтому сила и характер первого впечатления должны учитываться в анализе. Учитель всегда стремится понять, как и почему возникает отклонение восприятия от смысла произведения, поэтому «направить мысль и чувство ученика в русло художественной логики автора – одна из существенных задач школьного анализа – одна из существенных задач школьного анализа». [8, с.57]. Сразу и полностью произведение читателю не открывается, и это не только удел школьников. «…Как всякое глубокое создание, - писал В.Г.Белинский в статье «Похождения Чичикова, или Мёртвые души», - «Мёртвые души» не раскрываются вполне с первого чтения, даже для людей мыслящих…» [9,с.220]. 

     Выводы  к первому параграфу

     Учебники  по методике преподавания освещают традиционный подход к изучению эпического произведения, который во многом отражает общие принципы анализа литературного произведения.

     Основные  положения этого подхода:

     - целостность анализа, сохранение  целостности восприятия и впечатления;

     - связующее начало анализа –  литературоведческая концепция;

     - анализ образной системы произведения;

     - анализ эпизода как звена в  цепи событий произведений;

     - выявление авторской позиции;

     - отбор и группировка текстового  материала вокруг тем, проблем  образной системы;

     - нравственно-эстетическое воспитание  учащихся в ходе анализа произведений.

     Кроме того, анализ произведения базируется на его начальном, «наивно-реалистическом», восприятии. Г.А. Гуковский считал: « Мы не только обязаны сохранить самое изучение произведения с учетом этого восприятия, опираясь на него, исходя в некоторой части и из него».[28. с 59].Постепенно от класса к классу нужно углублять, усложнять, уточнять восприятие учениками произведений, вести их от «наивно-реалистического» восприятия к художественному. «Изучая, анализируя в школе одно произведение за другим, мы приучаем учащегося видеть произведение искусства во всех его деталях. А тот, кто видит произведение искусства во всех его элементах и деталях, может и должен воспринимать его эстетически полнее и лучше, чем другой читатель»[28,с.61] 
 

     1.2Актуальные проблемы изучения жизни и творчества Н.В.Гоголя в средней школе

     Произведения  Н.В.Гоголя изучаются в школе, его  книги переиздаются, успешно экранизируются и ставятся на сценах ведущих театров.  Это один из самых узнаваемых и  читаемых писателей-классиков. Тем не менее, не покидает ощущение лишь прикосновения к «тайнам  Гоголя», а  не раскрытия их.

       Литературная деятельность Н.В.Гоголя  относится к 30-40-м годам XIXв. С юношеских лет внимание писателя было привлечено к различным проявлениям социальной несправедливости. Всё это он показал в своих произведениях.

     Творчество  Н.В. Гоголя знаменует собой величайший после Пушкина рубеж в русской  литературе.

     Нам следует обозначить тот круг проблем, которые возникают  в связи  с изучением жизни и творчества Н.В.Гоголя в школе.

     Обратим внимание, что, по мнению известного методиста  Т.Г.Браже, «целью изучения биографии писателя в школе является  освещение лучшего в каждом писателе  через его произведения, отзывы о нем, документы и письма» [10, с.31-41]. В средних классах мы представляем лишь те основные сведения жизни и творчества писателя, которые будут способствовать лучшему восприятию его произведения. Не следует забывать и о нравственном и эстетическом воздействии на психику школьников определенного возраста тех биографических  сведений, которые будут представлены о писателе. Жизнь Гоголя необычна, специфичны его взгляды, убеждения. Нужно тщательно отбирать материал, статьи, книги о Гоголе, о его жизненном пути. Очень осторожно преподносить   информацию о писателе. Большинство учащихся 5-6, а иногда и 7 классов, как подчеркивают нам психологи, это «наивные реалисты», которые очень активно «переживают через себя» все увиденное, услышанное и прочитанное. К тому же, образное мышление учащихся  этого возраста позволяет им рисовать в своем воображении   яркие картины всего того, о чем идет речь на уроке. Готова ли психика наших школьников к такой информации как легенды о смерти Н.В. Гоголя, о мистике, связанной с ней и т.д. Вопрос остается открытым...

     Очень важный и проблемный вопрос – украинский или русский писатель Н.В.Гоголь?

     Безусловно, что и в средних, и в старших  классах не следует избегать этого  вопроса. Обратим внимание, что в 1844 году сам писатель так отвечал  Александре Осиповне Смирновой: «Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены Богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, - явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характера, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве».  Позднее, в разговоре с  Осипом Максимовичем Бодянским, известным славистом, профессором Московского университета, Гоголь говорил: «Русский и малоросс - это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение одной в ущерб другой невозможно». Таким образом, на уроках нужно говорить  о Н.В.Гоголе как представителе   двух близкородственных культур – русской и украинской. Именно через призму вопроса, почему Гоголь часто обращался в своем творчестве к украинской теме, и следует показать, что сердце писателя, как он сам это утверждал, «всегда останется привязанным к священным местам родины». 

     Безусловно, что к основным проблемам школьного  литературного образования  относится  отбор произведений для текстуального  изучения и формирование интерпретационного мышления учащихся в процессе чтения художественных текстов.

     Что касается того перечня произведений Н.В.Гоголя, который изучается в  школе, то в процессе многолетней  практики  в программах разных лет  для  школ разных типов фигурируют такие произведения, как «Ночь перед Рождеством», «Страшная месть»,  «Тарас Бульба», «Ревизор», «Мертвые души» и «Шинель».  Обратим внимание, что повесть «Тарас Бульба» и поэму «Мертвые души» уже можно считать постоянными произведениями школьных программ. Поэтому обратим внимание на некоторые варианты интерпретации именно этих произведений.   

     Так, изучая в классе  такое сложное  произведение, как «Тарас Бульба», необходимо рассмотреть патриотический пафос  повести, лирическое и эпическое  в тексте,  отображение в нем  «духа минувшей эпохи». Подчеркнем, что это не историческая, а героическая повесть. Однако, к сожалению, в  отдельных действующих учебниках для школ читаем, что это историческая повесть Н.В.Гоголя, утверждается  что «Тарас Бульба» выделяется своими  необычайно подробными историческими описаниями уже в составе  сборника «Миргород» (1835). (...) Н.В.Гоголь  пишет историческую повесть, где на фоне казацкого периода в истории Украины разворачивается жизнь полковника Тараса Бульбы и его семьи»[11,с.152-153].

     Обратим внимание, что против такого изучения выступал еще выдающийся российский историк литературы, методист Г.А.Гуковский. В своем фундаментальном исследовании «Изучение  литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике»[1] , которое остается актуальным и сегодня, написанном в 1947 году, но выданном, к сожалению, лишь после смерти автора в 1966 году, Григорий Александрович  подчеркивает,  что было бы наивно рассматривать «Тараса Бульбу» как историческую повесть в духе, например, Вальтера Скотта или в духе «Капитанской дочки». Прислушаемся к мыслям исследователя,который говорит, что хотя Гоголь довольно широко использовал в «Тарасе Бульбе» источники и хотя он усердно и всерьез занимался историей, в своей прозаической поэме он видел историю через песню своих современников-украинцев; он выступал здесь, скорее ориентируясь на фольклор, чем на точные памятники прошлого .

     Если  бы «Тарас Бульба» был повестью исторической в обычном и уже в 1830 годы традиционном смысле, — в нем изображались бы подлинно-исторические факты, исторические лица и т. д. — как это было у Вальтера Скотта, или у Загоскина, или у Виньи, или же в «Капитанской дочке». Всего этого нет в «Тарасе Бульбе», особенно в первой редакции. Действие повести протекает в старину, когда именно — неизвестно. Ни одного определенного исторического факта в ней нет; даже осада Дубно соотнесена в повести не с историей, а с легендой, причем ничего в повести, кроме названия города, не связано прямо даже с этой легендой. Во второй редакции повести есть развернутое описание Сечи, как бы дающее исторический очерк; в первой редакции нет и этого очерка.

     Г.А.Гуковский приходит к выводу, что «Гоголь явно не ставил своей задачей в «Тарасе Бульбе»  рассказывать об истории; иначе он не заполнил бы всей повести только вымысла - хоть и на условно-историческом фоне; иначе он не спутал бы столь явно хронологические вехи в повести - как в первой, так и во второй редакции. (...) Это значит, конечно, что Гоголь и не собирался воссоздавать картину исторического XV, или XVI, или XVII века, что он строил некий общий образ эпической, песенной, героической и идеальной казачьей вольницы, условно относя его к неопределенному прошлому, причем неопределенность этого прошлого входила в его художественный и, стало быть, идейный замысел». Таким образом, подчеркивает ученый: «Казачество «Тараса Бульбы» — это не объект изучения историка Украины, а поэтический образ, имеющий определенный смысл. Об этом смысле мы и должны судить...».

     Для понимания идейно-художественного  замысла повести «Тарас Бульба» интерес представляет сопоставительный анализ двух произведений Н.В. Гоголя – «Тараса Бульбы» и «Повести о том, как поссорилась Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», который проводит Г.А. Гуковский в 10 главе своего исследования[1] . Обратим внимание, ученый пишет: «Проще говоря, Тарас, Остап, Кукубенко, Бовдюг и вся Запорожская Сечь — это не только и не столько то, что было, сколько то, что должно быть и могло быть с людьми Руси (Гоголь включал в это понятие и Украину); а Иваны — это то, что есть с теми же людьми. Не столько Иваны — это гибель и опошление былого величия духа своих предков, сколько герои гоголевской Сечи — это норма, высокая суть, идеал, заключенный в Иванах, спящий в них, но подлежащий воскрешению и осуществлению. Гоголь не говорит своему читателю: ты — презренный потомок славного прошлого и будь проклят и помирай, завидуя предкам. Он говорит ему, наоборот: в тебе — все начала Тараса и его сотоварищей; проснись; ты безумно поверил тому, что ты не можешь быть ничем, кроме обывателя, тогда как ты, живущий и гибнущий, как Довгочхун и Перерепенко, можешь жить и умереть, как Бульба и его друзья».  Г.А.Гуковский  подводит своего читателя к важному   выводу:  «Поэтому-то книга Гоголя не пессимистична, не мрачна, а светла, несмотря на печальную концовку; поэтому-то Гоголь позволяет и себе и своему читателю смеяться, причем смеяться вовсе не суровым смехом горечи, а всё еще смеяться весело и молодо».  

     Думаю, что эти наблюдения ученого  не должны остаться незамеченными  учителями литературы, методистами и, конечно же, и авторами учебников. Безусловно, авторы учебников, как и учитель,  и учащиеся – это, в первую очередь, читатели, которые имеют свое право на интерпретацию прочитанного. Но отстаивая в современной методике принцип вариативности интерпретаций прочитанного, подчеркнем, что концепция множественности интерпретаций ни в коем случае не тождественна концепции вседозволенности интерпретаций. То есть речь идет о необходимости сохранения   некоего неизменного «объективного ядра», присущего каждому произведению, которое необходимо учитывать при его анализе и интерпретации.       

     Что касается поэмы  «Мертвые души», то, по традиции, это произведение изучается  через призму образов помещиков, которых посещает Чичиков. Таким  образом, на первый план выходит аспект похождений главного героя. Необходимо подчеркнуть, что на уроке целесообразно прокомментировать и  финансовую сторону сделки Чичикова: почему он скупает «мертвые души», какую выгоду он преследует, что дает ему такая покупка. Как ни странно, но этот вопрос не всегда поднимается в классе, и учащиеся, иногда совершенно формально,  не задумываясь об истинной  цели  покупки Чичикова,  рассуждают  о героях произведения. Таким образом, школьникам важно объяснить, что   Чичиков скупает “мертвые души”, чтобы, оформив купчую, заложить купленных крестьян уже как живых в опекунский совет и получить за них кругленькую сумму.

     Не  всегда раскрывается и многозначность   заглавия  поэмы Гоголя,  ее связь  с “Божественной комедией” Данте, ее первой частью -  «Ад». 

     К сожалению, без должного внимания иногда остается и поэтика Н.В.Гоголя.  Так, необыкновенный лиризм произведения, его жанровое своеобразие, выразительность  гоголевской детали порой достаточно поверхностно рассматривается в  школе, в результате чего так и непонятным остается для учащихся, почему же сам Гоголь  жанр своего произведения определил как поэму.

     Проблема  жанровой принадлежности «Мертвых душ» требует дополнительных комментарий  со стороны учителя. Подчеркнуть  авторский замысел произведения поможет и работа с обложкой к первому изданию поэмы,   которую готовил сам Гоголь. Вот как об этом авторском приеме пишет известный исследователь С.И.Машинский:  «Слово «поэма» выделено самыми крупными буквами и окаймлено головами двух богатырей. Это был как бы подзаголовок, имевший    своей целью  помочь читателю правильно понять истинный характер произведения, его лирическую основу. Весь рисунок знаменитой обложки (...) сделан черным по-светло-желтому. И лишь слово «Поэма» нарисовано  белым по-черному.

     Обложка хорошо  раскрывала  основную мысль  Гоголя.  Черной силе «мертвых душ» противостояло светлое, жизнеутверждающее  начало – мечта о счастливой России и свободном русском человеке[12, с.18] .

     Читая и анализируя произведения Н.В.Гоголя,  важно подчеркнуть  характерную особенность гоголевского стиля, его особое внимание  к бытовому, предметному  окружению его героев. 

     На  примере анализа небольшого эпизода  поэмы проследим роль гоголевской  детали в тексте.  Так, подъезжая  к поместью Коробочки бричку Чичикова встречает лай хозяйских собак: «... псы заливались всеми возможными голосами: один, забросивши вверх голову, выводил так протяжно  и с таким стараниям, как будто за это получал Бог знает какое жалованье; другой отхватывал наскоро, как пономарь; промеж них звенел, как почтовый звонок, неугомонный дискант, вероятно молодого щенка, и  все это наконец повершал бас, может быть, старик, наделенный дюжею собачьей натурой, потому что хрипел, как хрипит певческий контрабас, когда концерт в полном разливе: тенора поднимаются на цыпочки от сильного желания вывести высокую ноту, и все, что ни есть, порывается кверху, закидывая голову, а он один, засунувши небритый подбородок в галстук, присев и опустившись почти до земли, пропускает оттуда свою ноту, от которой трясутся и дребезжат стекла»[13, с.54].