Приобретение земельных участков у физических и юридических лиц

     на  цель, с которой заявитель обратился в суд;

     доказательства  невозможности получения  необходимых доказательств в ином (несудебном) порядке (с. 267 ГПК РФ).

      3. Действия суда  в стадии возбуждения производства по делу об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком

     После того как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подано, судья в течение пяти дней обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда (ст. 127 АПК РФ и ст. 133 ГПК РФ). По результатам такого рассмотрения судья:

     либо  выносит определение о возбуждении  гражданского дела в суде первой инстанции (ст 133 ГПК РФ);

     либо  отказывает в принятии заявления  по основаниям, предусмотренным в ст. 134 ГПК РФ например, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель просит установить факт, не имеющий юридического значения);

     либо  возвращает заявление заявителю  по основаниям, закрепленным в ст. 135 ГПК РФ (например, заявление подано недееспособным лицом);

     либо  оставляет заявление без движения, если, например, отсутствует документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины (ст. 136 ГПК РФ).

     Согласно  п. 3 ст. 263 ГПК РФ (положение аналогично ч. 3 ст. 217 АПК РФ), если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения. Далее суд выносит определение, а лица, участвующие в деле, имеют право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства. Наиболее часто с этим сталкиваются заявители, пытающиеся установить в порядке особого производства факт принадлежности недвижимого имущества (земельного участка) на праве собственности.

     Пример 

     Общество  с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0,5 гектара на праве пользования.

     В обоснование своих требований заявитель  сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому на основании ст. 37 ЗК РФ к нему должно перейти право пользования земельным участком, на котором они расположены.

     Вместе  с тем заявителем не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный спорный участок (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства, подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих документов.

     Кроме того, у арбитражного суда не было оснований для рассмотрения данного заявления по существу, так как оно не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Данный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведен производственному объединению. Между администрацией города и обществом имеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи.

     Для выяснения наличия или отсутствия такого спора о праве к участию в деле привлекаются лица, которые могут обладать какими-либо правами на спорное имущество.

     Заметим, что ненадлежащее определение круга  заинтересованных лиц и недостаточно полное исследование вопроса о наличии спора о праве судом первой инстанции на практике зачастую предопределяет возвращение дел на новое рассмотрение.

     Пример 

     Дачно-строительный кооператив «Здоровье» обратился в  арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Звенигорода Московской области о признании права собственности на земельные участки площадью 0,15 и 0,112 гектара, на которые ранее Фоминых В.П. и ,Котову В.М. были выданы свидетельства о праве собственности..

     Решением  суда первой инстанции заявление  было удовлетворено.

     Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ передал  дело на новое рассмотрение по следующим причинам. Суд первой инстанции при вынесений решения по делу не проверил, не нарушаются ли при этом права и законные интересы других лиц, имеющих в собственности землю и дачные строения на данном участке, а от результатов исследования этого обстоятельства зависит решение вопроса о необходимости рассмотрения дела с участием физических лиц,

     Особенностью  стадии возбуждения  производства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений, в особом производстве является то, что кроме общих действий, совершаемых судом в стадии возбуждения производства по делу, как, например, проверки формы и содержания поданного заявления требованиям, установленным действующим законодательством, суд проверяет отсутствие спора о праве.

     Особенности судебного разбирательства  и решения суда по делам об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком

     Судебное  разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проводится по общим правилам искового производства с особенностями, установленными ст. 263 и гл. 28 ГПК РФ и ст 221 и гл. 27 АПК РФ соответственно. По его итогам суд выносит решение. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт (п. 2 ст 222 АПК РФ).

     Содержание  нормы, посвященной решению суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, изменено по сравнению с аналогичной нормой ГПК РСФСР. Исходя из ст, 268 ГПК РФ все устанавливаемые в порядке особого производства факты, имеющие юридическое значение, можно подразделить на две группы. К первой относятся факты, не нуждающиеся в государственной регистрации (факт принятия наследства, факт нахождения одного лица на иждивении у другого и др.). Судебные решения, принятые относительно таких юридических фактов, в статье определены как документы, подтверждающие данный факт. Ко второй группе относятся факты, подлежащие регистрации, относительно которых решение суда служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию, например органом Росрегистрации. Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит обязательным для этих органов основанием регистрации установленного судом факта, но не заменяет собой документа, выдаваемого соответствующими органами.

     Факт  владения и пользования земельным участком относится ко второй группе, т.е. решение суда служит основанием для регистрации права владения и пользования земельным участком в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не заменяет собой документы, выдаваемые учреждением юстиции.

     Особенность решения арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, состоит в том, что оно носит сугубо констатирующий характер, но не влечет возникновения, изменения, прекращения прав на земельные участки, происходящие в результате регистрации либо оформления данных прав соответствующими органами на основании решения арбитражного суда. Решение суда служит основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (п. 3 ст. 222 АПК РФ). Положение ст 222 АПК РФ аналогично норме ст. 268 ГПК РФ.

     Заявителю необходимо будет после получения  копии решения суда представить документы в учреждение юстиции и там уже зарегистрировать свое право.

     Кроме того, суд не вправе обязать Управление Росрегистрации осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты, чем фактическая дата регистрации.

     Пример 

     Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению юстиции об обжаловании. Из представленных суду документов следовало, что акционерное общество, купившее у банка здание, обратилось к учреждению юстиции с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание. Учреждение юстиции отказало в регистрации на том основании, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют по форме и содержанию документам, представленным на государственную регистрацию прав.

     В ходе судебного разбирательства  было установлено"; что после отказа в государственной регистрации на соответствующее недвижимое имущество (здание) был наложен арест судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания на это здание как на имущество, принадлежащее банку.

     Суд первой инстанции, признав отказ  учреждения юстиции в государственной регистрации неправомерным, требования удовлетворил и обязал учреждение юстиции зарегистрировать переход права собственности на здание к новому собственнику. При этом суд на основании п. 3 ст 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязал учреждение указать датой регистрации день окончания месячного срока со дня подачи заявления и документов На регистрацию, в которой ему было отказано,

     Постановлением  второй инстанции решение было отменено в части определения даты регистрации перехода права собственности на здание. Как следует из п. 3 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Таким образом, днем внесения записи в Единый государственный реестр прав является день ее фактического совершения, и суд был не вправе обязать учреждение юстиции указать при внесении записи иную дату ее совершения.

     3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ОСПАРИВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ В СФЕРЕ земельных ПРАВООТНОШЕНИЙ 

     Производство  по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в сфере земельных правоотношений производится, является производством по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данный вид судебного производства имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производства:

•      форма обращения в суд — заявление;
•      обязательные субъекты — заявитель и заинтересованные лица
• предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;
• предмет судебной защиты: непосредственно — законный интерес заявителя; опосредованно — субъективное право;
• резолютивная часть решения по делу устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц. Защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публичных отношений, возможна опосредованно. Это значит, что суд по этим делам не разрешает спор о праве субъективном (земельном, жилищном и др.), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) решения, которым, по мнению заявителя, нарушены его субъективные права.

     Для возбуждения производства по делу предъявленное  заявление оценивается с позиции подведомственности, подсудности, соблюдения требований к содержанию и форме. Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК РФ.     t

     Федеральный закон от 14 декабря 1995 г № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» предоставил гражданам право обжаловать как действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию, либо и то и другое одновременно. Следовательно, гражданин вправе заявить как требование об обжаловании действий (решений), так и требование об обжаловании информации, послужившей основанием для действий или принятия решений.

     Объектами оспаривания, по смыслу главы 25 ГПК РФ, могут быть:

• решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Под решением следует понимать любой письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченных на то органов (должностных лиц), влекущий правовые последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера;
• действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом, а также совершенные без какого-либо оформления. Оформление по такого рода действиям не предусмотрено либо предусмотрено, но оформление результатов действия или самого действия не производилось (хотя должно было);
•   бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Бездействие представляет собой невыполнение органом или должностным лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона.