- за май - 12 600 руб.

    Среднедневной заработок равен:

    (12 600 руб. + 8018 руб. + 12 600 руб.) : (29,6 x 2 + (14 раб.  дн. x 1,4)) = 422 руб.

    Средний заработок равен:

    422 руб. x 14 дн. = 5908 руб.

 

    Иначе рассчитывается отпуск людям, которые  заключили трудовой договор на два  месяца или меньше. Им предоставляется  отпуск из расчета два рабочих  дня за каждый месяц работы.

 

При повышении  зарплаты

 

    При повышении зарплаты увеличивается  и средний заработок. При этом порядок его расчета зависит  от периода, когда повысили зарплату. Рассмотрю три случая.

    1. Зарплата повысилась в расчетный  период. В этом случае суммы,  которые начислены в расчетном  периоде за месяцы, предшествующие изменению, увеличиваются на коэффициенты. Каждый из них рассчитывается так:

    K = оклад в месяце, когда определяется  средний заработок: оклад каждого  из месяцев, предшествующих периоду  повышения.

 

    Пример. Работнику предоставляется отпуск с 1 по 14 июля 2003 г. Расчетный период отработан полностью - апрель (22 рабочих дня), май (19 рабочих дней), июнь (20 рабочих дней).

    С мая работнику установлен должностной  оклад в размере 8500 руб.

    Сумма выплат за расчетный период:

    - апрель - 7000 руб.;

    - май - 8500 руб.;

    - июнь - 8500 руб.

    Оклад работника за июль также равен 8500 руб.

    Поскольку зарплата повысилась в расчетный  период, оклад работника за апрель повышается на коэффициент. Он равен:

    8500 руб. : 7000 руб. = 1,2.

    Среднедневной заработок равен:

    (7000 руб. x 1,2 + 8500 руб. + 8500 руб.) : 3 : 29,6 = 286 руб.

    Средний заработок составит:

    286 руб/дн. x 14 дн. = 4004 руб.

 

    2. Зарплата повысилась после расчетного  периода до наступления случая, в связи с которым выплачивается  средний заработок. При этом средний заработок также должен быть увеличен. Правда, в Положении не сказано, как это сделать. На мой взгляд, речь идет о том же коэффициенте, что и в предыдущем случае.

 

    Пример. Работнику предоставляется отпуск с 18 июля 2003 г. - 28 календарных дней.

    Расчетный период отработан полностью - с апреля по июнь.

    Должностной оклад - 5000 руб. С 1 июля он повышен и  составляет 6250 руб/мес.

    Среднедневной заработок составит:

    (5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.) : 3 : 29,6 = 169 руб.

    Коэффициент повышения равен:

    6250 : 5000 руб. = 1,25.

    Размер  среднего заработка на период отпуска  составит:

    169 руб. x 1,25 x 28 дн. = 5915 руб.

 

    3. Зарплата повысилась в период, за который выдается средний  заработок. В этом случае часть  среднего заработка повышается: с даты увеличения тарифных ставок (оклада) до окончания указанного периода. Но Положение по-прежнему умалчивает, как это сделать. По моему мнению, надо использовать тот же коэффициент, что и в предыдущих случаях.

 

    Пример. Воспользуемся условиями предыдущего  примера. Допустим, что оклад сотрудника повышен не с 1 июля, а с 1 августа.

    Среднедневной заработок составит:

    (5000 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.) : 3 : 29,6 = 169 руб.

    Коэффициент повышения равен:

    6250 руб. : 5000 руб. = 1,25.

    Размер  среднего заработка на период отпуска составит:

    (169 руб. x 14 дн.) + (169 руб. x 1,25 x 14 дн.) = 5323,5 руб.

    После возвращения работника из отпуска  ему должны доплатить отпускные. Сумма доплаты составит:

    5323,5 руб. - (169 руб. x 28 дн.) = 591,5 руб.

 

    Напомню, что при расчете среднего заработка также надо учитывать повышение надбавок (п.15 Положения). Делается это в том же порядке, что и при повышении основного оклада.

 

РАССМОТРЕНИЕ  СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ  С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ  ЕЖЕГОДНЫХ ОТПУСКОВ

 

    В целях правильного применения законодательства, регулирующего в том числе и порядок предоставления ежегодных отпусков, Верховный Суд РФ на основании материалов судебной практики неоднократно проводил обобщения материалов по рассмотрению дел указанной категории. Ряд рекомендаций содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ".

 
 

    В настоящее время предоставление ежегодных отпусков регламентируется большим числом нормативных актов. Вместе с тем некоторые вопросы остаются законодательно не урегулированными. В таких ситуациях большое значение имеет судебная практика.

    Правила об очередных и дополнительных отпусках были приняты в 1930 г. в период действия ТК 1922 г. В этом законодательном акте было установлено, что очередной отпуск составляет 12 рабочих дней, кроме того, ТК содержал норму, предусматривающую, что дополнительные отпуска предоставляются кроме ежегодных отпусков. Таким образом, положения Правил лишь отражали нормы действовавшего в этот период времени закона о труде.

    С 1 января 1971 г. вступили в силу Основы законодательства Союза ССР и  союзных республик о труде, в  которых была установлена иная продолжительность ежегодного отпуска - 15 рабочих дней. Таким образом, уже с этого периода времени не подлежала применению соответствующая статья ТК 1922 г. и соответствующая норма Правил.

    Тем более по приведенным основаниям не подлежали применению Правила  в части определения продолжительности очередного отпуска в 12 рабочих дней ко времени принятия ВС РСФСР Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1028-1 "О повышении социальных гарантий для трудящихся", ст.4 которого установлен ежегодный оплачиваемый отпуск для всех трудящихся продолжительностью не менее 24 рабочих дней.

    Именно  эта продолжительность отпуска  должна быть признана базовой, к которой  частично либо полностью подлежат присоединению  дополнительные отпуска.

    В связи с тем что нормативные  акты по трудовому законодательству обязательно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, ряд судебных споров связан с признанием не имеющими юридической силы таких нормативных актов.

    Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2003 года⁶ гражданское дело по заявлению ОАО "Мурманский морской торговый порт" о признании незаконным (недействующим) пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1981 г. N 558 "О неотложных мерах по ускорению погрузки и разгрузки судов и вагонов и закреплению кадров в портах Министерства морского флота" по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 года, которым заявленное требование удовлетворено.

    ОАО "Мурманский морской торговый порт" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1981 г. N 558 противоречит положениям нового Трудового кодекса по вопросу предоставления дополнительных отпусков (ст. 116 ТК РФ) и нарушает охраняемые законом имущественные права общества. Полагая при этом, что вопрос предоставления дополнительных отпусков полностью урегулирован Трудовым кодексом РФ, а поэтому в случае противоречия ранее принятых правовых актов его положениям действуют нормы названного Кодекса (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).

    Решением  Верховного Суда РФ от 17 июля 2003 года заявленное требование удовлетворено.

    В кассационной жалобе представитель  Правительства РФ Е.И. Александрова просит решение суда отменить, полагая его необоснованным. Кроме того, представитель Правительства РФ считает, что заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспоренным пунктом Постановления его (заявителя) прав и имущественных интересов.

    Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит  оснований для отмены решения  Верховного Суда РФ.

    Как было установлено судом первой инстанции, в целях сокращения времени погрузки и разгрузки судов и вагонов в портах Министерства морского флота, а также усиления материальной заинтересованности работников в ускорении погрузочно-разгрузочных работ и закрепления кадров в этих портах Советом Министров СССР 17 июня 1981 г. было принято Постановление N 558, пунктом 6 которого были установлены дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска работникам портов Министерства морского флота, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, в зависимости от стажа непрерывной работы на одном предприятии (в порту) в следующих размерах:

    в портах, расположенных на севере европейской  части страны, в Сибири и на Дальнем  Востоке, при непрерывном стаже  работы свыше двух лет - три дня  и за каждый последующий год - по два дня, но не более девяти дней;

    в портах, расположенных в остальных  районах страны, при непрерывном стаже работы свыше двух лет - три дня и за каждый последующий год - по одному дню, но не более шести дней.

    В стаж работы, дающий право на эти  дополнительные отпуска, засчитывается  период работы начиная с 1 января 1979 года.

    Анализ  содержания данной номы позволяет сделать  вывод о ее несоответствии положениям норм Трудового кодекса Российской Федерации.

    Так, в соответствии со ст. 5 Трудового  кодекса РФ Постановления Правительства  РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить данному Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента РФ.

    В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Приведенная выше норма Трудового кодекса РФ не предусматривает предоставления дополнительного отпуска в зависимости от стажа непрерывной работы на одном предприятии (порту). Также не имеется на этот счет и какого-либо федерального закона, а поэтому содержащееся в оспариваемом пункте Постановления Совмина СССР положение о дополнительных отпусках работникам портов правомерно признано судом несоответствующим действующему законодательству РФ и, в частности, Трудовому кодексу РФ.

    Ссылка  представителя Правительства РФ на ч. 2 ст. 423 ТК РФ обоснованно признана несостоятельной, поскольку в силу данной нормы закона правовые акты бывшего Союза ССР действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов, если данные правоотношения не урегулированы законом и об этом имеется прямая ссылка в Федеральном законе.

    Поскольку вопросы предоставления ежегодных  дополнительных оплачиваемых отпусков урегулированы Трудовым кодексом РФ, который не предусматривает указанного в оспариваемом Постановлении Совмина  СССР вида дополнительного отпуска за соответствующий стаж работы, то содержащиеся в оспариваемом пункте положения об этом входят в противоречие с нормами Трудового кодекса РФ.

    Согласно  же ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

    Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что предусмотренный п. 6 указанного Постановления вид дополнительного оплачиваемого отпуска согласуется с требованиями ст. 118 Трудового кодекса РФ, поскольку данной нормой закона регулируются вопросы предоставления ежегодных дополнительных отпусков лишь за особый характер работы, а не за соответствующий стаж работы, на что указывается в оспоренном Постановлении.