Освещение этничности в СМИ в свете конфликтологии

     Поскольку СМИ прямо влияют на формирование массовых представлений людей, в  том числе и в области межэтнических отношений, от их гражданской позиции и ответственности в большой мере зависит, будет ли в стране и ее регионах межнациональный мир или будет поддерживаться межнациональная напряженность, разжигаться межнациональная рознь.

     Этнически окрашенная информация, передаваемая в массовое сознание через современные российские СМИ, по воле идеологов и стоящих за ними политиков или других спонсоров может быть толерантной, а может быть и конфликтной. То есть может способствовать стабильности и спокойствию в обществе, интегрируя полиэтничное население, но может его и дезинтегрировать, разбивать на противостоящие группы. Это наблюдается в СМИ многих регионов России. Опасность заключается в том, что СМИ и журналисты могут использовать простые этнографические факты и особенности жизни людей в политических целях. СМИ, как показывает практика, могут уводить массовое сознание от толерантных идей равенства всех этносов перед законом к идеям приоритетов и льгот, идеям шовинизма и расизма. И это может привести — и часто приводит — к межэтническим конфликтам.[2]

1.2. Этнически окрашенная  информация

     Многочисленные  исследования показывают, что в последние  десятилетия через российские и  многие мировые СМИ большим потоком  в массовое сознание передается так  называемая этнически окрашенная или, как иногда говорят, этническая информация. Что же это такое?

     Этническая  информация в СМИ — это, прежде всего упоминания в публикациях  о народах и странах, о национальных или этнических обычаях и ценностях. Это, конечно, и безграничное поле этнической политики и межэтнического взаимодействия; это и информация об этнической экономике, о спорте и медицине, педагогике и других сферах общественной жизни. Но, кроме того, этничность в СМИ — это еще и очень трудноуловимые явления, связанные с этнической психологией людей — чувствами, эмоциями, представлениями.

     Основными признаками этнической информации в  газете или в передачах радио  и ТВ являются упоминания этнонимов (названия национальностей), рас и  их производных, например: узбек —  узбекский, татарин — татарский, немец — немецкий, англичанин — английский, русский и т.д. В некоторых случаях это могут быть упоминания в публикациях стран или республик, ассоциированных в массовом сознании с определенными этническими группами (Грузия, Белоруссия, Казахстан, Татарстан), а также упоминание в публикациях слов, связанных с этничностью: национализм, шовинизм, национал- экстремизм и др.

     Этническая  информация, передаваемая через прессу, радио, ТВ, может выполнять и действительно  выполняет гуманную, толерантную  миссию. Она просвещает людей, информирует их, развлекает, может организовать на добрые дела и выполняет еще много других полезных функций. Из этого источника люди узнают много нового не только о жизни других народов — этносов, но нередко и о своем собственном. Подобная этническая информация воспитывает у читателей, слушателей, зрителей интерес и уважение к другим народам, к их жизни и достижениям. Позитивная этническая информация о своем собственном народе также способствует формированию этнического самосознания, уважительного отношения к своей этнической общности, к своему этническому или национальному достоинству. И кроме того, толерантная этническая информация, передаваемая через прессу, радио, телевидение в массовое сознание, способствует формированию позитивных представлений и установок людей в области межнациональных отношений.

     Но  она может выполнять и крайне отрицательную функцию, возбуждая  неприязнь, подчеркивая различия, привязывая к этносу определенные негативные черты  и пробуждая чувство опасности, грозящее со стороны той или иной этнической группы.

• Конфликтная этническая информация и ее формы:

     Существует  много способов и технологий, с  помощью которых можно повлиять на необходимое коммуникатору восприятие текста, внушить читателю, слушателю, зрителю не только позитивную, но и негативную мысль, идею и с помощью разных журналистских приемов убедить его в этом.

     Вот цитата из современной газеты: «Мы — великая нация. Мы дали миру великих художников, писателей, артистов! Давайте не забывать о своем величии!». Или еще: «Наши спортсмены — самые сильные в мире».

     Очевидно, что с помощью подобных идей, систематически и в разных контекстах, повторяемых в массовой печати, можно формировать национальную гордость, национальное достоинство огромной массы людей.

     Но  в этом может быть и определенная опасность — людям внушаются идеи об их «этнической особенности», идеи их отдельного от страны        этноисторического прошлого, поощряются в массовом сознании и связываются именно с этничностью мифы об их этноэкономических и прочих достижениях. В то же время позитивные мифы и идеи в отношении других народов очень редко встречаются в современной отечественной журналистике.

     Приведем  еще одно высказывание журналиста: «Нас не уважают другие народы, потому что мы сами позволяем им вести себя так. Мы не должны терпеть это! Мы должны защитить свою национальную честь и достоинство!» В данном, явно конфликтном газетном высказывании авторы публикации намеренно возбуждают национальные чувства и обиды людей, на этнической основе мобилизуют их и призывают к защите того, что считают «национальной честью».

     Многочисленные  примеры из современной российской прессы показывают, что СМИ, освещающие этничность, могут не только объединять полиэтничное население, например с  помощью идеи «Мы все россияне», но и разъединять его на отдельные народы-этносы, у которых якобы разные ценности, разные и отдельные жизненные стратегии, цели и интересы. Такое разделение, а порой, и чувство массовой межэтнической конкуренции достигается, например, «задеванием» этнических чувств и достоинства людей, провоцированием массовых этнических обид, разделением людей на НАС и НЕ НАС...

     Журналист может возразить: но ведь действительно  существуют разные этнические сообщества, о жизни которых через СМИ  интересно узнать и другим людям. И это действительно так. Но обратим внимание читателя на то, что эти «не мы» или «этнически другие» могут быть представлены в СМИ тоже неодинаково: их можно представить как соседей или партнеров, с которыми можно найти точки соприкосновения, а можно представить как опасных конкурентов или врагов. Иногда всего лишь одна публикация может сразу же вызвать нарастание напряженности и враждебности между проживающими вместе представителями разных этнических групп.

     Где границы между толерантной и  конфликтной информацией?

     Один  из самых принципиальных вопросов, важных и для журналистов, и для  науки, и для правоведов: что считать  толерантным или интолерантным  при освещении в СМИ этнических особенностей нашей жизни?

     Конечно, более или менее четкими ориентирами  или рамками являются международные и отечественные документы о стандартах и нормах поведения в демократических обществах. В нашей стране это соответствующие статьи Конституции РФ, Гражданского и Уголовного кодексов РФ, ряд специальных законов о СМИ, о гражданстве РФ, об экстремизме, о языках народов РФ и т.д.

     Кроме того, по аналогии с зарубежными странами у нас разработан ряд профессионально-этических кодексов российских журналистов. Все эти документы неоднократно публиковались в соответствующих изданиях, и журналисты должны знать и выполнять их основные положения. Их недостаток в декларативности. Это чаще всего действительно «рамочные» рекомендации, не содержащие конкретных рабочих понятий и определений.

     Что же касается положений законов РФ, Гражданского и Уголовного кодексов, то они исполняются избирательно.

     И вот еще один небольшой, но шокирующий пример из публикации широко распространенного  издания, тиражировавшего для своих  читателей текст письма с экстремистского  Интернет-сайта: «Братья, живущие в Москве и других городах! Давайте устроим русским кровавую баню! Поезда — под откос! Дома взрывать! Глупые, трусливые собаки примут смерть от свободных волков»

      Поместив  это сообщение наряду с двумя  другими подобными письмами в  форме своеобразного эпиграфа или  заставки к своей публикации, автор рассуждает далее о распространении экстремистских взглядов в Интернете, упоминая при этом о «нашем» противнике. Это, согласно его рассуждениям, — «воины ислама», «экстремистский мусульманский сайт», «тысячи мусульман, готовых взрывать и взрываться, которые живут среди нас»...

     Говоря  о связи ислама с «возможностью удовлетворения попранных амбиций и комплексов», автор идет еще дальше в своих рассуждениях: «Рассказывают, что подобные настроения сильны среди татарских мусульман, политически мудро скрывающих свои антирусские настроения. Особенно же непримиримы выходцы с Кавказа...».

     Встает  вопрос: какова цель этой публикации, насыщенной и другими враждебными идеями и образами? Информировать общественность об опасности? Озадачить ее? Растревожить? Напугать? Или спровоцировать некоторые силы на противодействие, на возмущение, на столкновение с четко обозначенным противником?

     Ведь  полагать, что такая статья просто является отражением действительности, а журналист ограничивается выполнением функции зеркала, было бы наивным! Ясно, что пером журналиста двигала некая сверхзадача. Позитивная? Вряд ли...

      Опыт  показывает, что поднятая или мобилизованная политиками и журналистами этничность действительно может сплотить представителей одного этноса, например на основе защиты их национальных ценностей — родной земли, родной страны, религии и других национальных святынь.

      Опыт  также показывает, что сплочение  такого рода часто бывает негативным. Читателю не всегда просто увидеть  и осознать, что специальное, массированное нагнетание этнических страстей с помощью прессы нередко направлено на распространение у населения установок нетерпимости: противостоять «нашему противнику», «чужим», тем, кто якобы пытается отнять «у нас» «наши» ценности, которые, соответственно, нужно защитить, отстоять, не отдать. Как известно, это нередко означает: не пустить, прогнать, выселить, убрать чужаков — этнически «других», не таких, как мы.

     Авторам публикаций, вольно или невольно участвующим  в формировании представлений  людей в области межэтнических отношений, всегда необходимо помнить о своей гражданской ответственности перед обществом и осознавать созидательную или разрушительную направленность своих выступлений перед массовой аудиторией.

     К сожалению, нередко именно журналисты и СМИ, подталкиваемые политиками, инициируют эти разъединяющие людей дискриминационные акции, создавая в регионах этнопсихологическую напряженность, «выдавливая» часть жителей из данной местности. Такую картину в наши дни можно фиксировать в прессе практически всех крупных регионов и городов России.[5]

1.3. Основные узлы  соприкосновения  СМИ и этничности

• Организация самих «этнических» каналов СМИ и их функционирование.  Здесь речь идет как о центральных, так и о региональных прессе, радио, телевидении. Мы имеем в виду их создание, определение необходимых объемов вещания и этноязыковых аспектов информации, проблему журналистских кадров, проблему финансирования и т.д. Важно отметить необходимость разного подхода к каждому каналу СМИ, целенаправленно освещающему проблемы этничности. Например, в России существуют и активно работают СМИ этнических диаспор и меньшинств, которые появились в основном в последнее десятилетие. Они активно несут в массовое сознание концентрированную этнокультурную информацию, переходящую порой и в этнополитическую. Но кроме таких, условно названных «этническими» каналов СМИ, в этом направлении активно работают и центральные СМИ, также несущие в массовое сознание хоть и рассеянную, но все же довольно интенсивную этническую информацию. Бывает, что эти центральные СМИ представляют себя выразителями позитивных, но нередко и негативных интересов русского народа. Именно они, в силу большой распространенности, и требуют в наши дни повышенного внимания общества.

• Аудитория СМИ, получающая этническую информацию.

     Для деятельности СМИ, освещающих этнические аспекты общественной жизни, важны  такие факторы, как этнический состав населения в регионах, количественное соотношение представителей разных этнических групп, их половозрастная и  социальная структура, давность и перспективы их проживания на данной территории, степень их интеграции в принимающее сообщество, их собственные этнокультурные интересы и т.п. Причем каждый из этих факторов имеет свои особенности в разных регионах России. И многие из них могут преподноситься как база для возбуждения этнической вражды. Например, давность проживания или социальная структура.

•  Гражданские позиции журналистов и других авторов, освещающих этничность в СМИ и формирующих этноконфликтное или этнотолерантное сознание масс (профессионально- этические и правовые аспекты проблемы).
•  Правовые основы и нормы этнической журналистики. Здесь, как уже упоминалось выше, не всегда действуют механизмы регулирования толерантной деятельности журналистов.