Методология оценки инвестиций

Сегодня Россию привлекает европейский путь, когда брокерские конторы не играют главенствующей роли, а рынок акций не является основным инструментом привлечения денег  для финансирования предприятий. Европейская  модель подразумевает кредитование и осуществление прямых инвестиций в реальный сектор экономики. 

«Когда доходы от вложения в акции значительно  превышают доходы от продажи оружия, а на производство деньги так и  не попадают — это ненормально»,—  считает большинство специалистов. В инвестиционных компаниях уверены, что фондового рынка в том виде, в котором он существовал до азиатского кризиса, в России уже не будет. Наиболее вероятный сценарий — резкое сокращение и укрупнение компаний, которые перейдут от спекулятивных операций к инвестиционно-банковскому бизнесу. 

  

  

  

3.2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ  СИТУАЦИИ ПО РЕГИОНАМ СТРАНЫ 

  

3.2.1. Результаты рейтинга  регионов 

Что интересует любого инвестора? Насколько выгодным может  быть вложение средств и насколько  оно рискованно. Риск и потенциал  неразрывно связаны. Именно поэтому все российские регионы рассматриваются нами в координатах риск—потенциал. Заданы следующие градации. Потенциал: высокий (цифровое обозначение!), средний (2) и низкий (3). Риск: низкий (буквенное обозначение А), средний (В), высокий (С) и очень высокий (D). Соответственно, рейтинг каждого региона обозначается цифро-буквенной комбинацией, которая указывает на область в упомянутых выше координатах (график 2, карта 1 и таблица I). 

Тип 1А. Максимальные возможности при минимальном  риске. Это российская элита. В прошлом  году в нее входили лишь Москва и Санкт-Петербург. В этом году к  столицам подтянулась Московская область. Что же касается расклада сил внутри этой тройки, то, конечно, Москва остается просто недосягаемой. На ее долю приходится 14,8% российского инвестиционного  потенциала, в то время как на Санкт-Петербург и Московскую область  — 4,9 и 3,7% соответственно. 

Тип 2А. Средний потенциал, низкий риск. В состав этой группы по-прежнему входят Татарстан и Белгородская область. Несмотря на экономические  и финансовые потрясения, эти регионы  остаются структурно сбалансированными  и привлекательными для инвесторов. 

Тип ЗА. Низкий потенциал, низкий риск. Год назад мы писали, что в России нельзя сформировать этакие инвестиционные изюминки вроде Монако или Багам. Теперь «Эксперт» с удовольствием констатирует, что Новгородская и Калининградская области опровергли столь пессимистический вывод. Однако удержание позиций в низкорисковой группе,очевидно,потребует от названных регионов гораздо больших усилий, чем от более крупных. 

Тип 1В. Высокий потенциал  и умеренный риск. После ухода  Московской области в «высшее  общество» и значительного падения  потенциала Ханты-Мансийского автономного  округа Свердловская область оказалась  в одиночестве. 

Тип 2В. Группа со средним  потенциалом ч умеренным риском в этом году пополнилась. Правда, из-за снижения инвестиционного потенциала группу покинули Оренбургская область и Алтайский край. Зато здесь появились увеличившие свой потенциал Ленинградская и Воронежская области (перешли из группы ЗВ1) и снизившая своп индекс риска Якутия (из группы 2С). Кроме того, в группу вошли уже упоминавшийся Ханты-Мансийский автономный округ (из 1В) и Красноярский край (из 1С). Руководству края в этом году удалось заметно снизить нехарактерный для регионов таких масштабов сверхвысокий индекс инвестиционною риска, однако ценой перехода в группу с более низким потенциалом. 

Таким образом, в  нынешнем рейтинге не представлена группа 1С (высокий потенциал — высокий  риск), зато число регионов, которые  можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста (типы 1А, 2А, 1В, 2В) увеличилось с 23 до 24. У  этих регионов наибольшие шансы для  успешного развития, именно они могут  сое-' тавить каркас отечественной экономики. 

Тип 3В. Средний потенциал  и умеренный риск — по-прежнему наиболее популярное сочетание. Из-за многочисленности группы середняков в  ней выделены две подгруппы. 

Тип ЗВ1. Более благополучные регионы с потенциалом чуть выше среднего. Эта группа пополнилась девятью новыми членами. Из них семь улучшили свои показатели пли по потенциалу, или по индексу риска. А Оренбургская область и Алтайский край перешли в эту группу из-за снижения потенциала. В то же время из этой группы «на повышение» ушли уже упоминавшиеся Ленинградская, Воронежская и Калининградская области. 

Тип ЗВ2. Потенциал чуть ниже среднего. Таких регионов 18. причем 12 из них так называемые национально-территориальные. Группа пополнилась 7 новыми регионами из группы с более высоким индексом инвестиционного риска. В то же время 4 региона, бывшие ранее в этой группе, увеличили инвестиционный потенциал и перешли в более престижную группу ЗВ1, а Новгородская область — так и вовсе в ЗА. 

Тип 2С. В группе со средним потенциалом и высоким  риском остался лишь Ямало-Ненецкий автономный округ. 

Типы 3d и ЗС2. В группах с низким потенциалом ч высоким индексом риска тоже потери. Ее покинули 10 регионов, которые смогли снизить инвестиционные риски на своей территории. Удмуртия, Хабаровский кран и Тюменская область перешли из ЗС1 в ЗВ1. Калмыкия. Республика Алтай, Хакасия, Курганская, Камчатская, Сахалинская области и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ перешли из ЗС2 в ЗВ2. 

Тип 3D. Регионами  с низким потенциалом и экстремальным  риском по-прежнему остаются мятежная Чечня и прифронтовые Дагестан и Ингушетия. 

  

3.2.2. Слагаемые инвестиционного  климата 

Инвестиционный потенциал. Состав первой десятки регионов по уровню инвестиционного потенциала на редкость стабилен (таблица 2). Отсюда ушел лишь Татарстан, вместо которого появилась Кемеровская область. Подвижки же остальных регионов не превышали одного-двух мест в списке. Для сравнения заметим, что годом раньше первая десятка обновилась на 40%, а амплитуда перемещений регионов-лидеров превышала 10 позиций. 

Безусловно, лидер  списка – Москва. Первенство столицы  обеспечивается всеми видами потенциала, кроме природно-ресурсного. У остальных регионов первой десятки слабых мест больше. Общий для них недостаток – низкий инфраструктурный потенциал. Инновационный потенциал является ахиллесовой пятой Кемеровской области, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа. Последний, а также Пермская и Нижегородская области отстают в наращивании институционального потенциала. 

Нижние же места  в рейтинге потенциала, как и в  прошлые годы, занимают автономные округа и республики. 

Инвестиционный риск. В этой области ни о стабильности, ни о чьем-либо безусловном лидерстве  говорить не приходится. 

Десятку регионов с  наименьшим риском покинули Саратовская, Самарская, Липецкая области. Вместо них  сюда вошли Калининградская, Московская и Нижегородская области (таб. 3). Ни один из регионов десятки не смог сохранить свою прошлогоднюю позицию. Сменился и лидер, которым вновь  стала Москва. 

Столь высокая мобильность, видимо, объясняется тем, что российские регионы крайне не сбалансированы по риску. 

  

3.2.3. Динамика рейтинга  регионов 

Казалось бы, кризис должен был внести кардинальные изменения  в списки регионов, выстроенных в  соответствии с инвестиционным потенциалом (таб. 2) и риском (таб.3). Ничуть не бывало. Наоборот, на протяжении последних  лет явно прослеживается процесс  стабилизации.  

Если в 1997 году среднее  перемещение регионов в списке, выстроенном  по инвестиционному потенциалу, составляло 6 позиций, то в 1998 году – уже 4, а в 1999 – всего 2. Изменчивость списка регионов, упорядоченных по степени риска, составила, соответственно, в 1997-м и 1998гг. 11 позиций, а в 1999г. – только 8. 

Инвестиционный потенциал. Стабилизация общего инвестиционного  потенциала свидетельствует скорее не о благополучии, а об экономической  стагнации в большинстве регионов, а также об отсутствии инвестиционных ресурсов для совершения заметного  экономического рывка. 

Самых значительных успехов добилась Ленинградская  область - за счет роста инновационного, производственного и инфраструктурного  потенциала (таб. 2).  

В 1998 г. не ухудшили свои позиции ни по одному виду потенциала Московская, Воронежская и Челябинская  области. 

Среди регионов с  наибольшим снижением рейтинга потенциала выделяется географически слитная  зона Приобья: Томская, Омская и Тюменская области. У всех этих регионов значительно снизился производственный потенциал, а у первых двух – и финансовый. 

Что касается рейтингов  инвестиционной привлекательности, то здесь уже можно говорить о  долговременных тенденциях. Не снижаются  рейтинги совокупного потенциала 14 регионов, среди которых наиболее денежными были Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия) и Вологодская  область. 

Постоянно уменьшали (либо в отдельные годы не увеличивали) рейтинг инвестиционного потенциала 19 регионов, наибольшее падение отмечено в Рязанской, Камчатской, Калужской  и Белгородской областях. 

Финансовый потенциал. Совершенно не удивительно, что основная драма разворачивалась именно здесь. Наиболее отличился Татарстан. Если год назад он занимал 8-е место  в России по финансовому потенциалу, то в этом – 71-е (-63 позиции!). Причина  – беспрецедентно низкое сальдо прибыли  и убытка предприятий в 1998 году (а  ведь в 1997 году на долю Татарстана приходилось 3,4% прибыли всех отечественных предприятий). Сказались огромные убытки КамАЗа. Свой вклад в ухудшение финансовой ситуации внес в прошлом году и  аграрный сектор республики. Снизилась  и доля Татарстана в совокупных доходах  бюджетной системы России (с 2,8 до 2,4%). Теми же причинами объясняется  и резкое сокращение финансового  потенциала Омской (-49 позиций) и Сахалинской (-40) областей. 

Напротив, некоторые  регионы повысили не только свой финансовый рейтинг, но и увеличили финансовый потенциал в абсолютном выражении  как за счет успешных результатов  фин. деятельности предприятий (Астраханская обл.), так и за счет увеличения собираемости налогов и прочих сборов на всей территории (Архангельская и Мурманская области). 

Финансовый потенциал  Москвы и Санкт-Петербурга почти  не изменился. В отличие от Татарстана и ряда других регионов, убытки столичных  предприятий с лихвой компенсированы другими составляющими финансового  потенциала: бюджетными доходами и  совокупными доходами населения. Более  того, за 1998 г. доля Москвы в бюджетных  доходах России выросла с 21,5 до 23,2%, а Санкт-Петербурга – с 3,4 до 4,4%. 

Инвестиционный риск. Здесь наиболее выигрышно выглядит Удмуртия (+41 позиция, таб.3). На первом месте  среди причин снижения совокупного  инвестиционного риска Республики Алтай (+25 позиций), Пермской (+20) и Воронежской (+15) областей стоят социальные причины. 

  

3.2.4. Реальная инвестиционная  активность 

В 1998 году наряду с  постоянным снижением объема отечественных  инвестиций в основной капитал, впервые  с начала реформ был отмечен одновременный  спад инвестиционной активности прямых иностранных инвесторов. Общий объем  отечественных инвестиций в основной капитал сократился за 1998 г. на 6,7%, а  прямых иностранных – на 14%. 

Однако ряду регионов удалось переломить негативную тенденцию. Последний год стал годом «инвестиционного бенефиса» Ленинградской области. Она в наибольшей степени повысила свой инвестиционный потенциал, значительно  снизила риск, и как результат, - существенно увеличила приток иностранных  и отечественных капитальных  вложений. 

Прямые иностранные  инвестиции. Особенно беспрецедентным  было сокращение инвестиций в Москву – почти в 4 раза (с 31 млрд. долларов в 1997г. до 0,8 млрд. в 1998г.). Характерной, впервые  проявившейся особенностью инвестирования в прошлом году стало заметное перераспределение инвестиций в  пользу регионов, до сих пор не пользовавшихся особым вниманием (таб. 4). Иностранцы направили в 9,6 раза больше средств в Московскую область, в 14,5 раза – в Краснодарский край, в 5,6 раза – в Ленинградскую область, в 2,6 раза – в Санкт-Петербург, в 9,9 раза – в Иркутскую область. 

Резко выросли объемы иностранных инвестиций в Свердловскую область. Из их общего объема за 1993-98гг. на долю последних двух лет приходится почти 90%. Изменение отношения свердловских властей к нерезидентам наконец-то позволит реализовать высокий инвестиционный потенциал региона. 

Иностранные инвесторы  по-прежнему ориентируются на наиболее известные из крупных регионов (график 4). В то же время недооцениваются  такие значительные и достаточно благоприятные для инвестирования регионы, как Ростовская и Воронежская  области, и Башкортостан (карта 2).