Курс лекций по "Международному праву"

В соответствии со ст. 1 Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 года все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран-участниц Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.

Статья 187 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года относит к компетенции Камеры по спорам, касающимся морского дна, споры между государствами-участниками, Органом или Предприятием, государственными предприятиями и физическими  или юридическими лицами (п. «с»).

Согласно ст. 42 Вашингтонской Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1955 г., «Арбитраж рассматривает спор согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия согласия сторон Арбитраж применяет право Договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые должны быть применены».

Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений закрепляют правило, согласно которому третейский суд принимает решение на основе соглашений, заключенных между Договаривающимися Сторонами, а также общепризнанных принципов и норм международного права (5 ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений; п. «в» ст.10 Соглашения между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений)

В числе источников правового регулирования применения судами международно-правовых норм следует отметить особое значение рекомендаций федеральных  судов.

5. Применение международно-правовых норм в деятельности правоохранительных и судебных органов.

Сегодня можно констатировать, что применение норм международного права уже не является прерогативой ограниченного круга органов государственной власти. В последнее время суды все более широко вовлекаются в процесс реализации  международных норм.

Судебные органы, разрешая гражданские, уголовные, трудовые, административные дела, в необходимых случаях применяют нормы международного права. Обязательный характер международно-правовых актов о правах человека  подтверждается ее действующим законодательством.

В постановлении от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ  разъяснил, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры РФ являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы (п. 5).

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ  в данном постановлении обратил внимание  судов, что в  силу п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорится, что «международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны).

Практическое значение для судей имеет момент вступления в силу международного договора. Международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре.

Согласно ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. при отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора. Например,  обязательства России, вытекающие из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действуют с 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты  Генеральному секретарю Совета Европы.

Кроме того, государства, в момент подписания или ратификации  международного договора вправе сделать оговорки к его тексту.

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., под «оговоркой» понимается одностороннее заявление, сделанное государством или международной организацией в процессе заключения договора, имеющее целью изменить или исключить действие отдельных положений в отношении соответствующего государства и/ или международной организации. Основное назначение оговорки заключается в том, чтобы исключить / изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.

Например, согласно ст. 57 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче ратификационной грамоты может сделать оговорку к любому конкретному положению Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению. Настоящая статья не предусматривает оговорок общего характера.

Любая оговорка, сделанная в соответствии с положениями настоящей статьи, должна отвечать следующим требованиям:

- оговорка не должна носить общего характера,

- оговорка должна содержать краткое изложение соответствующего закона»

- закон, на который ссылается государство в оговорке, должен действовать на территории государства-участника во время ратификации Конвенции.

Надлежащим образом сделанная оговорка предоставляет государству избежать ответственности в случае, если внутренним законодательством предусмотрены правила, не соответствующие положениям Конвенции. Однако, несоблюдение государством одного из требований, дает основание Европейскому Суду признать оговорку недействительной.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что при формулировании оговорки государство не должно использовать неопределенные термины, а также термины, которые могут достаточно широко толковаться, т.к. ст. 57 Конвенции требует четкости и ясности в отношении формулирования оговорок. Если оговорка носит общий характер (сформулирована посредством неопределенных, двусмысленных понятий), такая оговорка должна быть признана Судом недействительной. Правовым последствием такой оговорки будет невозможность государства сослаться на оговорку в этой части для аргументации своей позиции по делу.

Существенным  моментом является включение в оговорку краткого изложения закона. В решении по делу Вебер против Швейцарии  Суд подчеркнул, что «необходимость наличия краткого содержания закона, противоречащего конвенционным положениям, является гарантией для остальных государств- участников Конвенции и конвенционных органов, что оговорка в дальнейшем не будет шире трактоваться соответствующим государством…».

Оговорку, в которой нет краткого изложения содержания соответствующего закона, Европейский Суд признает недействительной.

Предметом оговорок могут быть исключительно законы, действующие на территории государства в момент принятия оговорки. В решении по делу Сливенко и другие против Латвии Суд  указал, что «ратификация Конвенции государством предполагает, что любой закон, действующий в тот момент на его территории должен соответствовать Конвенции. Если же такого не произошло, то государство вправе сделать оговорку,… однако, не разрешаются оговорки общего характера, особенно те, которые не уточняют имеющие отношение к делу положения национального законодательства или не указывают на статьи Конвенции, которые могут быть нарушены применением этих положений…».

Суд установил, что Латвия не сделала специальной оговорки относительно российско-латвийского договора (Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой об условиях, сроках и порядке полного вывода с территории Латвийской Республики Вооруженных Сил РФ и их правовом положении на период вывода от 30.04.1994 г.)  или общих положений латвийского законодательства об иммиграции и гражданстве. Суд пришел к выводу, что он полномочен рассматривать все вопросы, которые могут возникнуть в свете Конвенции и Протоколов к ней как следствие применения положений Договора в отношении обстоятельств дела заявителей».

Суд с особой тщательностью анализирует вопрос о применимости оговорки, в том числе и отвечающей  требованиям Европейской конвенции. Россия при ратификации Конвенции сделала оговорку, согласно которой положения п.п.3 и 4 ст.5 Конвенции не препятствуют применению УПК РСФСР 1960 г., регулирующих порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указанная оговорка отвечала предъявляемым требованиям. Вместе с тем, Европейский Суд  в деле Калашников против России отметив, что «оговорка касается процедуры применения меры пресечения в  виде заключения под стражу, в то время как жалоба заявителя относится к длительности задержания как такового, а не оспаривает его законность»,  установил, что данная оговорка не применима в данном деле.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» говорит, что положения официально опубликованных международных договоров, не требующих для применения издания внутригосударственных актов, действуют в РФ непосредственно.  Будет ли опубликование важным условием для применения судами международного договора?

Статья 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает, что подлежат официальному опубликованию международные договоры, вступившие в силу. В мировой и российской договорной практике получило достаточно широкое распространение временное применение международного договора. Ст. 23 Закона и ст. 25 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г., предусматривает, что временно может применяться международный договор (или его часть), вступление которого в силу требует выполнения определенных внутригосударственных процедур (ратификация, утверждение и т.д.). И перед судами не исключается возможность решения вопроса, может ли временно применяемый договор, устанавливающий иные правила, обладать приоритетом перед внутренним законодательством? На наш взгляд, законодательных препятствий к положительному решению вопроса нет. Представляется категоричным вывод, что не вступившие в силу, не опубликованные договоры «не входят в правовую систему России» (Талалаев А.Н.).

Нет единства мнений в теории и по поводу того, что считается официальным опубликованием. Законодательство однозначного ответа также не предлагает. Согласно ст. 30 ФЗ «О международных договорах РФ», международные договоры подлежат официальному опубликованию в Собрании законодательства, Бюллетене Международных договоров. Международные договоры РФ, заключенные от имени федеральных органов исполнительной власти (международные договоры межведомственного характера), публикуются в официальных изданиях этих органов.

В соответствии с Указом Президента РФ "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации", вступившие в силу для РФ международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в необходимых случаях также в газете «Российские вести»; могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

Судебная практика также не отличается единством по данному вопросу.

Рекомендованная литература

Зимненко Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Международное публичное и частное право. - 2003. - № 3.

Иваненко В.С. Конституции государств-участников СНГ и международное право: некоторые проблемные вопросы их соотношения / В.С. Иваненко // Правоведение. - 2002. - № 1.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин.  Тюмень, 1998.

Тиунов О.И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов  // Жур. рос. права. - 1997. - № 7.

Раздел 5.  Мирное разрешение международных споров

1. Понятие международного спора

В процессе осуществления сотрудничества субъектов международного права, при выполнении ими взятых на себя обязательств могут возникать спорные ситуации (споры, конфликты). Однозначного разграничения категорий «ситуация», «спор», «конфликт» ни в теории, ни в международных актах нет. В зависимости от уровня возрастания напряженности международных отношений Т.В. Худойкина предлагает разместить их следующим образом: международная ситуация – международный спор – международный конфликт – международный вооруженный конфликт. Сначала,- указывает Т.В. Худойкина, - создается ситуация (совокупность обстоятельств, положение, обстановка), далее в ней может возникнуть спор (словесное состязание, разногласие), который, возможно, перерастет в конфликт. Из сказанного следует, что конфликт может и не возникнуть, определяющим является возникновение какой-то ситуации, приводящей к спору. Вероятно, поэтому довольно часто в научной литературе и правовых актах можно встретить словосочетание «спорная ситуация». Устав ООН также использует термины «спор» и «ситуация», не определяя при этом их содержание. В международных актах, принятых до создания ООН и вступления в силу Устава ООН, вообще употребляется иной термин – «международные столкновения».