Логика и методология системного анализа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 05:35, лекция

Краткое описание

Логика (греч. logos - речь, мысль, разум) есть наука о законах, формах и приемах правильного построения мысли, т.е. мышления, направленного на познание объективного мира. Логика – одна из древнейших наук. Истоки логического учения можно обнаружить еще в Индии в конце II тысячелетия до н.э. Однако возникновение логики как науки связано с цивилизацией Древней Греции. Именно здесь в V–IV вв. до н.э. в период бурного развития демократии и небывалого оживления общественно-политической жизни в трудах Демокрита, Сократа и Платона были заложены основы этой науки. Родоначальником же, «отцом» логики по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона – Аристотель. (Слайд 2)
Основные задачи логики:
выявление условий достижения истинных знаний;
изучение внутренней структуры мыслительного процесса;
выработка логического аппарата и правильного метода познания.

Содержание работы

1. Логические основы системного анализа.
2. Основные этапы и методология системного анализа.
3. Уровни принятия решения по проблеме.
4. Сравнение интуитивного и системного подхода к принятию решения по проблеме.

Содержимое работы - 1 файл

Логика и методология системного анализа.doc

— 175.00 Кб (Скачать файл)

 

 

4. Сравнение интуитивного и системного подхода к принятию решения по проблеме

     

В ситуации, когда нам нужно принять некоторое решение по какой-либо проблеме (предполагаем, что это решение мы принимаем самостоятельно, иначе говоря его нам не «навязывают»), то мы, для определения того какое конкретно решение лучше принять, можем действовать двумя принципиально различными методами.

Первый  метод прост и действует полностью на основании ранее приобретенного опыта и полученных знаний. Кратко он заключается в следующем: имея в своем представлении исходную ситуацию, мы

1) подбираем в памяти  один или несколько известных нам паттернов («шаблон», «система», «структура», «принцип», «модель»), которые обладают с исходной ситуацией удовлетворительной (на наш взгляд) аналогией;

2) применяем для текущей  ситуации решение, соответствующее  лучшему решению для уже известного паттерна, который в данной ситуации становится моделью для его принятия. Схематично это изображено на Слайде 18.

Этот процесс мыслительной деятельности происходит, как правило, неосознанно и в этом заключается  причина его чрезвычайной эффективности. В силу своей «неосознанности» назовем этот метод принятия решений «интуитивным». Однако необходимо отметить, что это не более чем практичное применение своего предыдущего опыта и полученных знаний. Не стоит путать интуитивное принятие решений с гаданием на кофейной гуще или подбрасыванием монетки. Интуиция в данном случае есть неосознанная квинтэссенция знаний и опыта человека принимающего решение. Поэтому интуитивные решения часто бывают весьма удачными, особенно если данный человек обладает достаточным опытом решения схожих проблем.

Второй  метод гораздо более сложен и требует привлечения осознанных мыслительных усилий, направленных на применение самого метода. Кратко опишем его так: имея в своем представлении исходную ситуацию, мы

1) подбираем некоторый  критерий эффективности для оценки будущего решения;

2) определяем разумные  границы рассматриваемой системы; 

3) создаем подходящую  для аналогии с исходной ситуацией  модель системы; 

4) исследуем свойства  и поведение этой модели для  поиска лучшего решения; 

5) применяем найденное  решение на практике.

Схематично это изображено на Слайде 19.

Этот сложный метод  принятия решения, как мы уже знаем, называется «системным» в силу осознанного применения понятий «система» и «модель». Ключевым в нем является задача грамотной разработки и использования моделей, потому что именно модель является необходимым нам результатом, который к тому же можно запомнить и использовать неоднократно в будущем для похожих ситуаций.

Если сравнить эти  два метода между собой, то на первый взгляд очевидна эффективность «интуитивного» подхода как с точки зрения скорости принятия решений так и затрат прилагаемых усилий. И это действительно так.

А в чем  же заключается преимущество «системного» метода, если оно есть?

Дело в том, что интуитивный подход дает нам изначально уже известное решение поставленной задачи или проблемной ситуации, а применяя системный подход, мы до какого-то момента действительно не знаем решения, которое ищем. А это значит, что практика системного подхода «заложена» в людях от природы и является в такой же степени основанием личного обучения человека (особенно явно в его первые годы жизни).

Интуитивный и системный  методы принятия решений не противоречат друг другу. Однако каждый из них целесообразней использовать в ситуации, подходящей именно к нему. Чтобы выяснить в каких ситуациях, что лучше использовать, давайте вначале рассмотрим следующий показательный пример.

Пример. Представим ситуацию, когда вы входите в здание института. Чтобы войти вы должны открыть и пройти через дверь подъезда. Вы делали это уже много раз, и, разумеется, об этом не задумываетесь, то есть делаете это «автоматически». Хотя, если разобраться, эти действия - достаточно сложная согласованная цепочка движений рук, ног и корпуса тела: ни один робот при современном развитии технологий и успехах искусственного интеллекта пока не может это делать так же естественно, как впрочем, и просто ходить тоже. Однако вы это делаете легко и свободно, потому что в спинном мозге и нижних отделах головного мозга уже имеются хорошо работающие конкретные модели поведения, которые дают правильный результат предсказаний ваших действий по открыванию двери без использования для решения этой задачи ресурсов высших отделов головного мозга. Иначе говоря, в таких случаях мы используем уже отработанную модель принятия решения. Схематичная модель описания этой ситуации изображена на Слайде 20.

Теперь предположим, что  во время вашего отсутствия у двери  заменили пружину и для ее открытия нужно приложить значительно  более сильное усилие. Что произойдет? Вы как обычно подходите, беретесь за ручку, нажимаете …, а дверь не открывается. Если в этот момент вы пребываете в задумчивости, то можете даже несколько раз безуспешно дернуть ручку двери, пока ваша нервная система не достучится до сознания, что ситуация требует изучения и какой-то особой реакции. Что произошло? Не сработала старая модель, которая ранее безотказно действовала для этой ситуации - предсказание не дало ожидаемый результат. Поэтому вы изучаете, что случилось сейчас, находите причину проблемы, понимаете, что для открытия двери нужно прилагать более значительные и определяете какие конкретно усилия. Далее «автоматически обновляете модель» поведения для этой ситуации и достаточно скоро, вероятно уже в течение одного дня, новая модель «приживется» и далее вы, как и ранее, будете входить в свой институт, не задумываясь об этом.

В данном случае мы применили «системный»  подход – исследовали ситуацию, изменили непригодную модель и «запустили ее в эксплуатацию».

Этот простой пример показывает, как наш организм на практике эффективно применяет моделирование при системном подходе к принятию решения по проблеме. Это сочетание - причина чрезвычайно высокой способности адаптации человека к новым и неблагоприятным условиям. В ситуации неопределенности, когда старые модели не работают, мы разрабатываем и применяем новые, которые далее должны хорошо работать для похожих ситуаций. Это эффект обучения или точнее приобретения навыка.

ЗАПОМНИТЕ: Подходя к решению принципиально новых задач, мы должны сразу применять системный подход, расходовать на его реализацию дополнительные усилия, а не ждать неизбежных проблем с реализацией проекта.

Практика применения системного подхода при принятии решения по проблеме в большинстве случаев не требует серьезного привлечения дорогих ресурсов, использование специального программного обеспечения и полного описания каких-либо процессов. Бывает, вполне достаточно одного мозгового штурма, листов бумаги и карандаша с ластиком для успешного решения конкретной задачи.

Итак, системный подход к принятию решения по проблеме предполагает следование четкому алгоритму, состоящему из 6 шагов: (Слайд 21)

 определение  проблемы;

 определение  критериев выбора решения;

 назначение  весов критериям;

 выработка  альтернатив;

 оценка  альтернатив;

 выбор лучшей  альтернативы.

Однако наличие таких  обстоятельств как:  высокий уровень  неопределенности,  отсутствие или недостаточность прецедентов,  ограниченность фактов,  факты, неоднозначно указывающие верный путь, аналитические данные малопригодны для использования, наличие нескольких хороших альтернатив, ограниченное время не всегда позволяет применить системный подход.

В этом случае от лица принимающего решения требуется проявить креативность - т.е. решение должно быть творческим, оригинальным, неожиданным. Креативное решение рождается при наличии следующих факторов: (Слайд 22)

 человек, принимающий решение, должен обладать соответствующими знаниями и опытом;

 у него  должны присутствовать креативные  способности;

 работа  над принятием решения должна быть подкреплена соответствующей мотивацией.

Наконец на процесс принятие решения по проблеме и последующей  реакции на него влияют  когнитивные предрассудки и организационные ограничения.

Когнитивные предрассудки можно разбить на категории в зависимости от этапа принятия решений, на котором данные предрассудки оказывают влияние.

На этапе  сбора информации:

доступность информации - для анализа проблемы отбирается только легко доступная информация;

предрассудок  подтверждения - из всего массива информации для анализа выбирается только та, что подтверждает первоначальную (сознательную или подсознательную) установку лица, принимающего решение.

На этапе  обработки информации:

 избегание  риска - тенденция избегания риска любой ценой, даже перед лицом высоковероятного положительного исхода в случае принятия умеренного риска;

чрезмерная  уверенность в ком-то или чем-то;

фрэйминг - влияние формата или формулировки вопроса на ответ на данный вопрос;

якорение - тенденция чрезмерно полагаться на единичные данные при принятии решения;

(не)репрезентативность  выборки. 

На этапе  принятия решения:

ограниченная  рациональность - склонность человека при мысленном переборе возможных вариантов решений останавливаться на первом попавшемся «сносном» решении, игнорируя оставшиеся варианты (среди которых, возможно, находится «лучшее» решение);

групповое мышление - влияние общей позиции группы людей на индивидуальную позицию человека;

стадное чувство;

социальные  нормы;

управление  впечатлением - процесс, посредством которого человек пытается контролировать производимое на других людей впечатление;

конкурентное  давление;

эффект владения - человек склонен ценить больше то, чем он непосредственно владеет.

На этапе  реакции на принятое решение:

иллюзия контроля - убежденность человека в своем контроле над ситуацией в большей степени, чем это есть на самом деле;

нагнетание  убежденности - ситуация, в которой человек продолжает предпринимать действия в поддержку первоначального решения (чтобы доказать верность этого решения) даже после того, как стала очевидной ошибочность первоначального решения;

суждение задним числом - тенденция судить о наступивших событиях так, как будто в прошлом их было легко предсказать и разумно ожидать;

фундаментальная ошибка атрибуции - тенденция человека объяснять успехи своими личными заслугами, а неудачи - внешними факторами;

субъективная  оценка - склонность интерпретировать данные в соответствии со своими убеждениями/предпочтениями.

Организационные ограничения, такие как система оценки персонала, система вознаграждений и мотивации, формальное регулирование принятое в организации, установленные временные ограничения и исторические прецеденты решения схожих проблем также влияют на процесс принятия решения.

Таким образом, системный  подход позволяет выявить новые характеристики изучаемой проблемы, и построить принципиально отличную от прежней модель ее решения.

 

 

РЕЗЮМЕ 

 

1. Основной вклад системного анализа в решение различных проблем обусловлен тем, что он позволяет выявить те факторы и взаимосвязи, которые впоследствии могут оказаться весьма существенными, что он дает возможность так изменять методику наблюдений и эксперимент, чтобы включить эти факторы в рассмотрение, и освещает слабые места гипотез и допущений.

2. Как научный метод системный анализ с его акцентом на проверку гипотез через эксперименты и строгие выборочные процедуры создает мощные инструменты познания физического мира и объединяет эти инструменты в систему гибкого, но строгого исследования сложных явлений.

3. Системное рассмотрение объекта предполагает: определение и исследование системного качества; выявление образующей систему совокупности элементов; установление связей между этими элементами; исследование свойств окружающей систему среды, важных для функционирования системы, на макро- и микроуровне; выявление отношений, связывающих систему со средой.

4. В основу алгоритма системного анализа заложено построение обобщенной модели, отображающей все факторы и взаимосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения. Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

 

Резюме (по модулю)

 

1. Любая научная, исследовательская  и практическая деятельность проводится на базе методов (приемов или способов действия), методик (совокупности методов и приемов проведения какой-либо работы) и методологий (совокупности методов, правил распределения и назначения методов, а также шагов работы и их последовательности).

2. Методология системного  анализа представляет совокупность  принципов, подходов, концепций и  конкретных методов, а также  методик.

3. Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные  проявления систем, является «системность»,  которую предлагается рассматривать в трех аспектах:

а) системная теория дает строгое научное знание о мире систем и объясняет происхождение, устройство, функционирование и развитие систем различной природы;

Информация о работе Логика и методология системного анализа