Логика и методология системного анализа

Лекция 3

 

Тема № 3 ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

 

Учебные вопросы

1. Логические  основы системного анализа.

2. Основные этапы и методология системного анализа.

3. Уровни принятия решения по проблеме.

4. Сравнение интуитивного и системного подхода к принятию решения по проблеме.

 

1. Логические  основы системного анализа

 

Логика (греч. logos - речь, мысль, разум) есть наука о законах, формах и приемах правильного построения мысли, т.е. мышления, направленного на познание объективного мира. Логика – одна из древнейших наук. Истоки логического учения можно обнаружить еще в Индии в конце II тысячелетия до н.э. Однако возникновение логики как науки связано с цивилизацией Древней Греции. Именно здесь в V–IV вв. до н.э. в период бурного развития демократии и небывалого оживления общественно-политической жизни в трудах Демокрита, Сократа и Платона были заложены основы этой науки.  Родоначальником же, «отцом» логики по праву считается величайший мыслитель древности, ученик Платона – Аристотель. (Слайд 2)

Основные задачи логики:

выявление условий  достижения истинных знаний;

изучение внутренней структуры мыслительного процесса;

выработка логического аппарата и правильного метода познания.

Органически связанная  с теорией познания, логика представляет собой совокупность научных дисциплин, главными из которых являются диалектическая и формальная логика. Это разделение обусловлено наличием двух аспектов мышления человека - содержательного и формального.

По своему содержанию мышление есть отражение закономерностей реальной действительности. Мышление человека отличается от психической деятельности животных, прежде всего тем, что он обладает способностью обобщенно мыслить о предметах, явлениях и процессах окружающего мира в форме понятий. Исходя из наиболее общих законов развития природы, общества и нашего мышления, логика формулирует научный, диалектический метод, учитывающий объективную диалектику предметного мира и отражение его в человеческом сознании.

Вместе с тем мыслительный процесс имеет свою внутреннюю структуру, он реализуется в таких естественно сложившихся формах, как понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов (подробнее см. Тему № 2).

Суждение - это такая форма мышления, в которой, сочетая понятия, что-либо утверждается или отрицается о самых реальных вещах и явлениях. Пример. «Все течет, все изменяется», «Я памятник воздвиг себе нерукотворный».

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение.

Оперирование понятиями, суждениями и получение нового, выводного знания в умозаключениях составляют формально-логический аппарат мышления.

Мышление есть процесс познавательной деятельности индивида. Различают следующие виды мышления: (Слайд 3)

наглядно-действенное - как первая ступень мышления; характеризуется тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования ситуации, опробования свойств объекта;

словесно-логическое - характеризуется использованием понятий, логических конструкций;

наглядно-образное - наиболее полно воссоздает все многообразие различных характеристик предмета; в образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения (!!!), устанавливается «невероятное» сочетание предметов и их свойств; и в этом качестве оно неразличимо с воображением.

Выделяют следующие типы мышления:

теоретическое - направлено на открытие законов, свойств объекта;

практическое - связано с постановкой целей, выработкой планов и проектов, часто развертывающихся в условиях дефицита времени;

логическое (аналитическое) - связано с анализом действий;

интуитивное - характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, минимальной осознанностью.

Основная задача логики системного анализа - открытие путей движения к достижению новых системных результатов. Для этого она оперирует следующими категориями: проблема, научная проблема, гипотеза, теория, научная теория.

Проблема. Важнейшей категорией логики является проблема. Чтобы занятия имели научный характер, пишут канадские эксперты в области образования Л.Эллиот и У.Уилкокс, они должны начинаться с постановки проблемы и заканчиваться выводами. Между началом и концом занятия надо уметь выдвигать гипотезы, проверять их наблюдением и экспериментом.

В самом общем случае под проблемой понимается несоответствие между необходимым (желаемым) и фактическим положением дел. (Слайд 4)

В науке выбор конкретной проблемы для исследования - начало всех начал. Использование системного анализа может помочь ликвидировать узкое место, поскольку одним из его назначений является правильная и четкая постановка проблемы.

Проблемы различают  по степени их структуризации, т.е.:

по ясности, осознанности их постановки;

степени детализации  и конкретизации представлений об их составляющих и взаимосвязях;

соотношению количественных и качественных факторов, отмечаемых в постановке проблемы.

В соответствии с этим выделяют три класса проблем:

1. Хорошо структурированные, или количественно сформулированные.

2. Слабо структурированные, или смешанные, содержащие количественные и качественные оценки.

3. Неструктурированные, или качественные проблемы.

Для решения проблем  первого класса в науке существует хорошо развитый математический аппарат исследования операций. Для решения проблем второго класса нужны системные методы. Для решения проблем третьего класса применяются эвристические методы (например, в Древней Греции - это система обучения путем наводящих вопросов).

Следовательно, системный анализ и применяется  для того, чтобы сначала хотя бы слабо структурированную проблему превратить в хорошо структурированную, к решению которой можно приложить аппарат исследования операций и теорию оптимизации.

Для корректной постановки проблемы необходимо понимание проблемной ситуации, которое трактуется как усвоение смысла и способности ее воспроизведения. Здесь требуется адаптация общего знания к конкретному объекту. Перегруппировка и адаптация информации, как правило, осуществляется в виде переформулировки описания проблемной ситуации, так как оно оказывается противоречивым.

Графической иллюстрацией подобной процедуры является изображенное на Слайде 5 преобразование первоначальной структуры описания проблемной ситуации (состояние А) в иерархически систематизированную структуру (состояние Б).

В результате либо описание проблемной ситуации, во-первых, дополняется новыми вопросами, которые возникают в процессе ее анализа, либо, во-вторых, совокупность вопросов систематизируется посредством выявления новых отношений между ними. Оперируя первым или вторым приемами, можно находить новые элементы и структуры проблемной ситуации.

Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную  совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия. Противоречие - это показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях неконкретное или одностороннее. Отношение к противоречию - точный критерий культуры ума, точнее - показатель его наличия.

Проблемные ситуации возникают в следующих случаях (факторы проблемной ситуации): (Слайд 6)

результаты  деятельности не соответствуют желанным целям;

ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически  проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы;

в практической деятельности обнаруживаются факты, которые  не укладываются в рамки существующих теоретических представлений;

одна из частных  теорий вступает в логическое противоречие с более общей теорией или другими областями жизни в пределах данной отрасли знаний.

Рассмотрим  процесс формулирования проблемной ситуации и проблемы.

Итак, как мы уже выяснили, проблемная ситуация возникает в процессе познавательной деятельности субъекта, когда он встречает какое-то затруднение, преграду, направленные на некий объект. Например, собирая грибы, мы видим привлекательную поляну, но попасть на нее не можем, потому что глубокая лесная река преграждает нам путь, а идти в обход – далеко. Графическая модель такой ситуации приведена на Слайде 7.

Процесс описания проблемной ситуации состоит из следующих этапов:

фиксация ситуации (недостаточная и неупорядоченная  информация о ней);

предварительное описание (упорядочение имеющейся информации и осознание ее недостаточности);

информационный  поиск (получение дополнительной информации, которая приводит к ее разупорядочению);

полное описание проблемной ситуации (получение достаточной  и упорядоченной информации о  ситуации).

Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования проблемы, являются методологические установки (разграничение старого и нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

Таким образом, генезис  проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур: (Слайд 8)

описание  проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме – например, ярко светит солнце);

ее  осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности – например, дискомфорт, испытываемый от ярких солнечных лучей);

формирование  теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов – например, солнце светит в глаза, потому что мы выбрали такое неудачное положение);

формулирование  проблемы (соотнесение ее теоретической схемы со структурой проблемной ситуации – например, неудачная позиция, занятая нами по отношению к солнцу, создает нам дискомфорт от его ярких лучей).

Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем  не всегда позволяют увидеть причину  и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; трудности по преодолению трудностей.

В общем виде этапы  постановки проблемы можно представить  в виде схемы, представленной на Слайде 9.

Этап 1. Общее знакомство с проблемой, составление плана работы с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые могут быть использованы. Например: общий спад производственно-хозяйственной деятельности организации воспринимается как проблема.

Этап 2. Установление «симптомов» проблемы, под которыми понимаются некоторые косвенные признаки или характеристики, указывающие на ее наличие. Например: не хватает финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств.

Этап 3. Сбор факторов, подтверждающих «симптомы»: выявление причин возникновения проблемы. Например: воровство сырья и полуфабрикатов, нерациональные запасы на складах, рост цен на материальные ресурсы, нерациональная деятельность отдела сбыта и т. п.

Этап 4. Истолкование факторов (анализ всей релевантной информации). Например: рост дебиторской задолженности обусловлен тем, что работники отдела сбыта пассивны во взаимодействии с организациями, осуществляющими оптовые закупки.

Наличие обратных последовательных этапов работы позволяет направить  процесс формулирования проблемы по правильному руслу и постоянно  его совершенствовать по мере выявления и накопления факторов.

Этап 5. Формулирование проблемы. Этот этап включает следующие шаги:

составление исходной формулировки проблемы;

ее осмысление в отношении различных частей проблемы;

осмысление  факторов, которые ее касаются;

общее уточнение  исходной формулировки проблемы – например, отсутствие системы стимулирования снижения дебиторской задолженности приводит к нехватке оборотных средств.

Таким образом, процесс  формулирования проблемы включает в  себя несколько последовательно  выполняемых этапов.

Научная проблема. Под научной проблемой ученые понимают такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом знании. (Слайд 10)

Следует отметить, что  одним вопросом научная проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса (того самого, который составляет существо проблемы и который часто отожествляется со всей проблемой) и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на центральный вопрос.