Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2012 в 00:00, шпаргалка
Работа содержит ответы на 44 вопроса по "Истории"
В 1725 был расширен круг дел, рассматриваемых на основе Краткого изображения процессов.Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных «инквизиционных» начал.Состязательность ограничивалась и отходила на второй план и это было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютистских принципов петровской юстиции.
39. Развитие гражданского права в XVIII в. Указ 1714 г.
Гр.пр. в первой четверти 18 в. В значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. В этой связи начинает более определённо прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав.
Закон как источник прав и обязанностей становится доминирующим, а традиционные и обычные нормы отходят на 2ой план.
Существенные преобразования произошли в области вещных прав. В положении Ук.о наследии 1714 устанавл. единый правовой режим для разных форм замлевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие «недвижимая собсвенность».Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимости и запрещался её заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств и с уплатой высокой пошлины.
Договор подряда в условиях гос. промыш-го протекционизма, дополняется договором поставки, заказчиком в кот. явл. гос-во, его органы или крупные частные и смешанные компании. Поставка, как и подряд, обеспечивалась неустойкой или поручительством.
Договор личного найма заключался для осуществления работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при закл.дог-ра в ряде случаев была условной: несовершен-ие дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца.Крепост. крест. – с согл.помещика.
Круг лиц,вступающик в договор лич.найма, был широким, но главным образом крепост.крест., ремесленники, группа вольнонаёмных.
Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа («в кредит»), выплатой аванса или предоплатой. Общие положения дог.купли-прод. распростр. на дог.поставки.
Предметом дог. могли быть любые действия лиц, не противоречащие закону.Самой распр.формой дог.стала письменная.Расторжение дог.могло происходить только в случ.,предусмотр.законом.
Развитие дог-ых отношений стимулировало процесс перераспред.имущественных ценностей в общ-ве, формирования новых соц.групп, сосредотачивающих в своих руках богатство и капитал. Другим средством для перераспред.имуществ в общ-ве явл.нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внёс Ук. о единонаследии 1714.
Различ.наследование по завещанию и по закону. Наследователь мог завещать им-во только одному сыну по выбору.Зконодатель – старшему сыну.Остальные дети получали доли движимого им-ва в рамках завещательного распоряжения.
Дочери наследовали только по завещанию и только при отсутствии сыновей.
В 1731 главные положения Ук. о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется сле.образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях,дочери получают 1/14, а вдова 1/8. Из движимого им-ва дочерям выделяется 1/8,вдове ¼. При этом родовое недвиж.им-во переходит только к наследникам по закону.
Ук.о единонаследии внёс изменения в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин – до 20 лет, для женщин – до 17 лет. Признавался только церковный брак. С 1721 разрешено было заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, пртестантами). Брак с иноверцами запрещался.
Поводы для расторжения брака:
Политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение 3ёх лет, поступление в монашество, прелюбодеяние.
40 кодификация в первой половине 19в..
Со времён СУ 1649г. Россия не знала единого кодекса права. Неудачной были попатки ЕII, Павла. Все придыдущие неудачи были связанны с переписывание законов или соченительством новых. Новые задачи кодификации формулиролвались следующем образом:
1. Зак. должны утверждатся на непоколебимом основание права,
2. Опред. все части гсо. управ., права и обяз. подданных в соотв. с народным характером,
3. распологатся в строгой сист.
4. Содерж. правила для оправ. правосуд..
Из массы зак. следовало выбирать наиболее полезнае для гос. и общ. зак..
Новое уложениме предпологалось разделить на 6 частей:
1. Зак. оргонич. или коренные, опред. правовой статус. имп. и его отнош. с гос. аппоратом,
2. Общее основ. или анчала права, опред.,
3. гр. зак.,
4. уг. зак.,
5. способ примен зак, судоустр. и судопроизв.,
6. местные законы.
С 1808г. в комиссию вошел Сперанский, вскоре ставший пердсед. комиссии. В1810г. в Гос. совете было предст. Гражданское уложение, оно было забраковано из-за сильной рецепции ф. Гражданского кодекса. Сперанский вышел из комиссии. В 1814г. Гос. совет также не утвердилпроекты нового Гр., Уг. и Торгового уложений. Комиссии было предложено систематезировать все предыдущее зак.. В 1821г. в комиссию вернулся Спиранский, но работы над уложениями бали прерваны смертью АI. НI настаевал на создание свода законов, а не на новом Уложение. Уложенная комиссия была преабразованна во 2 отделение солств. канц. его величества. Из двух подходов к кодиф. права, сведениея всех действ и недейств. зак воедино и сост. нового Уложения, был выбран второй вариант. Образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана. Ю. техника основ. на методике, разработанной М. Бэконом, 1. смтаьи, сонов. на одном зак. воспроизв. без изменений, 2. ст, основ. на нескольких. зак., воиспр. словами главного указа, с дополнениями и поясн. из других указов, 3. под каждой с. довался перечень ук., в неё вошедших, 4. сократить многосложные тексты законов, 5. из противоречящих зак. выбирать наиболее полезный или поздний.
Сод зак. должен был состоять из 8 разделов:
1. Оновные гос. зак., 2. учереждения центр., местн., устав о гос. службе, 3. зак. правительственных сил, у. о повинностях и податях, 4. зак. о састояних, 5. зак. гр. и межевые, 6. у. гос. благоустройства, у. о духвенсстве, кредитный, торговый, пром., путей сообщения и средств связи, пожарниках, с/х, 7. у. благочинии, 7. о народном прод., общ. призрение, врачебный, у. о паспортах, беглых, цензуре, о предупр. прест., о содерж. под стражей, 8. зак. уг.Зак. делятся на гос.- зак. основ., учереждения, зак. гос. сил, зак. о состояниях, и гр.- зак. «союза семейственного», общие зак. об имуществах и зак межевые, особ. зак. об имущ. (торг., пром., кредит), туже зак. о гр. судопроизв..
Материальное право не отделено от проц., публичное частное. Зарождение отрослей права. 15 томов. Имел комментарий, толкование, не тмеющее силу зак.. Действовал с 1 янв. 1835г..
Параллельно идут работы над хронологическим собранием зак., должно было впитать в себя все зак. акты, действ. и отменённые, суд. решения- прециденты. Полное собр. зак. Рос. имп. было необход. для работы над Сводом, всего 330 тыс. актов, 56 томов.
Но уже с 1836г. нач. работа на новым уг. уложеним.
Наличие опред. системы, отрослей права, сословность, много ошибок, толкования, повышенна
41)Гражданское право XIX.
Система русского вещного права первой половины XIX в. состояла из следующих институтов; 1) владение; 2) право собственности; 3) право на чужую вещь (серви-туты); 4) залоговое право.
Владение. Понятие владения, в отличие от собственности, было известно еще законодательству XVII в. В законодательстве XIX в. учение о владении получило дальнейшее развитие. Оно различает законное и незаконное владение. Согласно ст. 531 т. X, ч. I Свода законов, всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и «сделаны надлежащие по закону о пределах оного распоряжения».
Собственность. собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно.
Право на чужую вещь. Подверглось регламентации право на чужую вещь, которое в законодательстве
42. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.
15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права. Этот обширный кодекс учитывал и классифицировал преступления, проступки и соответствующие им наказания против государства, против православной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья. Свободы и чести отдельных лиц. Уложение 1845 года претерпело три редакции – 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903г.Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»8, наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа. Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство».
Даже по прошествии полутора столетий, с позиций сегодняшнего дня, видно, что нормы и институты общей части уголовного кодекса, и особенно учение о преступлении, разработаны на весьма высоком уровне. Некоторые же положения по своей сущности являлись более либеральными и прогрессивными по сравнению даже с действующим законодательством (конкретно это будет специально оговорено далее).
43. Процессуальное право 1 пол. 19 века.
1. Уголовный процесс до реформы 1864 г.
Уголовный процесс России в первой половине XIX века базировался на принципах, заложенных еще Петром I в начале XVIII века. С течением времени, безусловно, происходили некоторые изменения, но основные принципы оставались неизменными: инквизиционный процесс, отсутствие гласности, письменность, формальная теория доказательств. Чтобы изучить дореформенное процессуальное право России необходимо обратиться к документам петровской эпохи.
Основополагающим документом в данной области считается "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб". В настоящее время существуют различные датировки составления этого документа, достоверно известно только то, что в апреле 1715 г. оно впервые вышло отдельным томом, вместе с Воинскими Артикулами. Составление Краткого изображения приписывается обычно Э.Ф. Кромпену, но считается, что окончательная редакция была сделана самим Петром I. Помещение Краткого изображения в один том вместе с Воинскими Артикулами, да и само его содержание дало основание исследователям полагать, что Краткое изображение процессов относилось только к совершению процессуальных действий по воинским преступлениям. Однако, другие исследователи указывают на значительное применение норм Краткого изображения и в обычном уголовном и даже гражданском процессе. Осторожную формулировку по этому вопросу применяет М.Ф. Владимирский-Буданов: "Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено "Краткое изображение процессов". Думать надобно, что по первоначальной его мысли применение его ограничивается военными судами"1. Некоторые ученые прямо утверждали о применении этого закона в невоенных судах, ссылаясь на указ Петра I Сенату от 10 апреля 1716 г2. Другие исследователи, напротив, доказывают, что Краткое изображение применялось только в военных судах. Так, О.И. Чистяков пишет: "Указ от 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду этот закон"3. Все же наиболее предпочтительной представляется позиция, занятая М.А. Чельцовым-Бебутовым, который исходил из того, что Краткое изображение действительно было принято исключительно в качестве руководства для военных судов, но "практика его применения была более широка"4. Так это или нет, следует безусловно признать, что практическое рассмотрение дел в судах базировалось на принципах, заложенных в Кратком изображении, хотя в то же время официально Соборное уложение еще не потеряло силу.
Краткое изображение процессов совершило резкий поворот к следственному (инквизиционному) процессу. Большинство исследователей сходятся на том, что "до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные - исключением"5. Также и С.В. Юшков отмечает, что до Петра только "менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т.е. так называемого суда6. В целом, очевидно, розыск нельзя до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя признать и исключением.
Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок.
В отличие от Соборного Уложения краткое изображение имеет очень четкую структуру. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судопроизводства и положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части.
Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу. По своей законодательной технике Краткое изображение стоит достаточно высоко. Недостатком закона является злоупотребление иностранной терминологией, обычно совсем не нужной, и не всегда грамотной. Как отмечал В.О. Ключевский Петр I был достаточно слаб в русской грамматике. По-видимому в иностранных языках он не был сильнее.
Важнейшей тенденцией Краткого изложения было сужение инициативы сторон за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируется законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. Краткое изложение вводило формальную теорию доказательств, с раз и навсегда закрепленной их силой. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные, причем оценивались в зависимости от приводящего их субъекта: свидетельство мужчины ценилось больше чем женщины, ученого человека чем неученого, знатного чем незнатного, духовного чем светского. Важнейшим и исчерпывающим доказательством считалось признание подозреваемого, в том числе и полученное под пыткой, применение которой, правда, строго регламентировалось.
По словам М.Ф. Владимирского-Буданова в Кратком изложении "нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса..."7.Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем "чистого" следственного процесса, очевидно, не бывает.
Закон закрепляет стройную систему судебных органов, неизвестную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Впервые для совершения правосудия создаются специальные органы, однако они еще не отделены от администрации. Нет пока деления на органы предварительного следствия и суды.
Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит именной указ от 5 ноября 1723 г. "О форме суда". Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. если данный указ толковать буквально, то получается, что он отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и Краткое изображение процессов. Однако М.Ф. Владимирский-Буданов утверждал. Что указ "О форме суда" первоначально применялся лишь в невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться Кратким изображением. Затем соотношение этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а Краткое изображение - в уголовных, причем как в военных, так и в невоенных судах.
Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась: "Как узаконения, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса"8.
Следующий существенный шаг в развитии уголовно-процессуального законодательства был сделан Екатериной II. Создав сложную, но достаточно четкую систему уголовных судов, принятием "Учреждения для управления губерний" она тщательно регламентировала формы их деятельности. Особенно подробно в этом законе рассмотрена многоинстанционная система обжалования приговоров и решений. Верховным кассационным судом оставался Сенат. Более четко наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного, путем создания специальных уголовных и гражданских судебных органов.
Последние существенные изменения в дореформенный уголовный процесс были внесены после издания в первой половине XIX века Свода законов, в котором данным вопросам была посвящена книга "О судопроизводстве по преступлениям".
Производство уголовных дел подразделялось на следствие, суд и исполнение. При этом следствие и исполнение приговоров находились в руках полиции. Следствие проводилось полицейскими чиновниками и подразделялось на предварительное и формальное.
Судебное разбирательство было письменным, негласным и базировалось на доказательствах, собранных в процессе следствия. Суд не производил повторный допрос никого кроме обвиняемого, а в некоторых случаях мог не допрашивать и его. Члены суда знакомились с делом посредством выписок.
По-прежнему главенствующее положение занимала формальная теория доказательств, сковывающая инициативу суда. Оставалось деление доказательств на совершенные и несовершенные. Совершенными считались те, которые однозначно указывали на виновность обвиняемого. Важнейшим из них считалось признание обвиняемого. Однако, в условиях, когда из процессуальных действий была исключена пытка, добиться его стало гораздо трудней. К несовершенным доказательствам относились такие, которые оставляли сомнение в совершении преступления.
Именно поэтому в конце первой половины XIX стало стремительно расти число приговоров, когда обвиняемый, не будучи осужден, оставался в подозрении. Естественно, такое положение не способствовало осуществлению правосудия.
44.Эволюция органов центр управления в 18 веке.
До создания коллегий центр органами управления явл Приказы(П). Кол-во П-ов колебалось в зависимости от госуд потребностей. П-ная система развивалась без к-л заранее намеченного плана(возникали по мере необходимости). Поэтому зачастую сферы деятельности различных П-ов переплетались, компетенция их тоже не была четко определена в нормативных актах.
Недостатки П-ной системы стремились ликвидировать различными способами. Нередко во главе ряда П-ов ставился один человек. Иногда несколько П-ов объединяли в один. Громадное их кол-во сильно затрудняло контроль за их деятельностью.
В новых исторических условиях развития экономики страны, обострения классовой борьбы, непрерывных внешних войн П-ы уже не удовлетворяли потребностей государства. Верхушка П-ов - бояре и думные дьяки - враждебно относились к деятельности Петра 1 и не стремились поставить свой аппарат на обслуживание интересов правительства. Это субъективный фактор. Были и объективные факторы. П-ное управление отставало от растущей экономики страны. Так, не имели своего органа управления мануфактуры, города и растущее городское население и т.д.
Коренная перестройка П-ной системы произошла в период с 1718 по 1720 г., когда вместо П-ов были созданы коллегии. Преимущество коллегий перед П-ами состояло в том, что компетенция их была строго очерчена, причем в законодательном порядке. дела рассматривались и решались коллегиально. Функции, внутреннее устройство и порядок делопроизводства в коллегиях определялись Генеральным регламентом коллегий.
Военная- ведала сухопутными войсками, занималась подготовкой офицеров, рекрутскими наборами, вооружением и финансированием армии.
Адмиралтейская-руководила постройкой военного и торгового флота, осуществляла управление военно-морскими силами государства.Коллегия иностранных дел- руководство внешними сношениями: приемом и отправлением посольств, дипломатическим делопроизводством и т.д.Камер- вопросы госуд доходов. Штатс-контор- вопросы госуд расходов,явл госуд казначейством, выдавая денежные суммы учреждениям по указанию царя или Сената.Ревизион-финанс контроль,следила за расходованием денежных средств центр и местн учреждениями.Берг-тяжелая промышленность.Мануфактур-
В 1720--Главный магистрат для руководства деятельностью магистратов.Состав назначался царем из купечества. В отличие от коллегий деятельность Гл. маг. распростр лишь на одну группу населения - горожан.