Революционный кризис в России начала XX века

Рассматривая  процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между  капиталом и доходом, отношение между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить «обращение между двумя большими подразделениями производственного труда - между производством сырья и промышленностью». Все это воплощалось в одной «Экономической таблице». 

«Экономическая  таблица» воплотила в себе все  основные положения физиократов: деление  общества на три класса (земельных  собственников, фермеров и «бесплодных»); чистый продукт (прибавочная стоимость) производится только в сельском хозяйстве; для промышленности характерно лишь сложение стоимостей; обмен эквивалентов в торговле как результат свободной конкуренции. Капитал фермеров делится на первоначальные ежегодные авансы. Кенэ ввел различие стоимостной и натуральной формы совокупного общественного продукта, разграничил категории капитала и дохода. 

Автор «Экономической таблицы» исходил из того, что существует крупное земледелие, где землёй владеют  собственники, получающие ренту, а хозяйство  ведут фермеры, арендующие землю и владеющие капиталом. Капитал фермеров складывается из двух частей:  

1) первоначальных  авансов (основной капитал) в  сумме 10 млрд ливров, которые служат  в течение 10 лет, ежегодно десятая  часть (1 млрд ливров) входит в  стоимость годового продукта;  

2) ежегодных  авансов (оборотный капитал) в  сумме 2 млрд ливров, за счёт  которых покрываются расходы  на сырьё, заработную плату  всех работников сельскохозяйственного  производства; эта часть капитала  служит в течение одного года, а стоимость её входит в стоимость продукта; она полностью подлежит возмещению. Стоимость годового продукта фермеров, кроме перенесённой капитальной стоимости (3 млрд ливров), включает стоимость чистого продукта в сумме 2 млрд ливров и составляет в целом 5 млрд ливров.  

По своей натуральной  форме сельскохозяйственный продукт  состоял из:  

1) семян и  продовольствия, потребных для возмещения  оборотного капитала;  

2) продовольствия  для обмена;  

3) сырья для  промышленности. 

В стоимость  совокупного общественного продукта входит также стоимость продукта, произведенного «бесплодными» (2 млрд ливров). По натуральной форме это промышленные изделия. Стоимость совокупного общественного продукта в целом составляет, таким образом, 7 млрд ливров.

«Экономическая  таблица» Кенэ включает, по существу, две таблицы: большую, отражающую движение «чистого продукта», и малую, содержащую изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного капитала. Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года (сбору урожая). Весь процесс в укрупненном виде можно представить в виде нескольких крупных актов.  

Он начинается с того (акт 1), что земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд ливров, а на второй млрд ливров покупают промышленные изделия у "бесплодных" (акт 2). Класс "бесплодных" на вырученные деньги (1 млрд ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры в свою очередь на 1 млрд ливров покупают у "бесплодных" мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд ливров сырье, потребное для продолжения производства (акт 5). 

Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельство, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты - земельными собственниками.  

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое  воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у «бесплодных». 

Тем не менее  «Экономическая таблица» Ф. Кенэ впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса. 

2.4 Экономическое  учение А. Тюрго 

А. Тюрго не считал себя ни учеником, ни последователем Ф. Кенэ, отрицая какую-либо свою причастность к «секте», как он выразился, физиократов. Тем не менее творческое наследие и практические дела свидетельствую о его приверженности основам физиократического учения и принципам экономического либерализма.  

После смерти своего друга В. Гурнэ, занимавшем пост интенданта торговли в Париже, Тюрго опубликовал сочинение «Похвальное слово Венсану де Гурнэ», в котором раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике и выразил убеждение в том, что «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечивать, с одной стороны, продавцу - цену, способную поощрить производство, с другой - покупателю - наилучший товар по наименьшей цене». 

Еще в 1749 г. будучи в 22-летнем возрасте, опубликовав «Письмо  аббату де Сисэ о бумажных деньгах» А. Тюрго предвосхитил идеи количественной теории денег, «классически» изложенные спустя почти 30 лет самим А. Смитом. В частности в «Письме...» он вопрошал к Джону Ло словами: «Но позволительно ли было Ло не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Кроме того, он с пониманием сути проблемы аргументировал и положение о неудобстве бумажных денег, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг. 

Деньги из драгоценных  металлов рассматриваются А. Тюрго  по существу в качестве одного из товаров в товарном мире, подчеркивая, что «особенно золото и серебро более чем всякий другой материал пригодны служить монетой», ибо они «по самой природе вещей сделались монетой и притом всеобщей монетой независимо от всякого соглашения и всякого закона». По его убеждению. Деньги, т.е. «золото и серебро, изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». 

Наконец, критикуя меркантилистов, к «богатству нации» А. Тюрго относит в первую очередь земли и получаемый с них «чистый доход», поскольку, на его взгляд, «хотя деньги составляют непосредственный предмет сбережений и являются, так сказать, главным материалом капиталов при образовании их, но деньги, как таковые, составляю почти незаметную часть совокупной суммы капиталов, а «роскошь непрерывно ведет к их уничтожению». 

А. Тюрго, как  и Ф. Кенэ, придерживался затратной  концепции происхождения стоимости, сводя ее сущность к затратам живого и овеществленного (прошлого) труда. В то же время, обосновывая механизм формирования цен на рынке, А. Тюрго выделяет цены текущие и основные. Первые, как он полагает, устанавливаются соотношением спроса и предложения, вторые «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику, это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом, по мнению Тюрго, редкость является «одним из элементов оценки» при приобретении товара. 

А. Тюрго, разделяя взгляды Ф. Кенэ, выделяет в обществе три класса: производительный, бесплодный и собственники. Однако первые два класса он называет «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них «распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату». Причем, как уточняет ученый, именно бесплодный класс включает в себя «членов общества, получающих заработную плату». 

В определении  сущности и величины заработной платы  рабочих А. Тюрго не расходился ни с У. Петти, ни с Ф. Кенэ, как и они, считая ее результатом «от продажи своего труда другим» и полагая, что она «ограничена необходимым минимумом для его существования тем, что ему необходимо для поддержания жизни». Но в отличие от предшественников А. Тюрго относил зарплату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия об «общем экономическом равновесии». Последнее, по его словам, устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производство) людей и ценой их заработной платы». 

Серьезное внимание уделил А. Тюрго исследованию природы  происхождения и такого дохода, как  ссудный (денежный) процент, осуждая  при этом предрассудки моралистов, рассматривающих «отдачу в рост как преступление». Он утверждает, что в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль. Поэтому, заключает А. Тюрго, заимодавец «не наносит никакого ущерба заемщику, ибо этот последний соглашается на его условия и не имеет никаких прав на занятую сумму. Прибыль, которую можно получить, имея деньги, является, несомненно, одним из наиболее частых побуждений, склоняющих заемщиков брать в заем под проценты; это один из источников, который дает возможность выплачивать этот процент». Что касается текущего процента, то он, по мнению А. Тюрго служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов, уточняя, в частности, что низкий денежный процент - это и последствие и показатель избытка капиталов. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

Для меркантилистов характерен анализ проблем экономики, исходя из сферы обращения; процесс  производства их интересовал как неминуемое зло, необходимое для изготовления товарной массы, подлежащей реализации на внешних рынках. Меркантилисты оказывали ремеслу предпочтение по сравнению с земледелием, что вытекало из их общей концепции о зависимости активного торгового баланса от вывоза промышленных изделий, от народонаселения. 

Меркантилисты придавали большое значение в  регулировании хозяйственной жизни  страны государственной власти. В  этом выражалась действительная, объективная  роль государственной власти в деле создания капиталистического базиса в недрах разлагающегося феодального строя. В качестве представителей первой буржуазной школы политэкономии меркантилисты пытались, теоретически обобщая практику торгового капитала, анализировать отдельные категории политэкономии. Стоимость они не мыслили себе иначе как воплощенной в деньгах, величину стоимости они трактовали как порождение обмена. Прибыль они выводили из «отчуждения» товаров, творческой силой, создающей прибыль, они считали внешнюю торговлю. Меркантилисты провозгласили благородные металлы в их телесной форме в качестве единственного воплощения народного богатства, - отсюда их стремление к максимальному накоплению денежных сокровищ. Производительным трудом они считали труд, применявшийся в отраслях производства, производивших товары. 

Верховная роль, которую меркантилисты отводили в экономике страны деньгам, внешней  торговле, отражала большую роль их в эпоху первоначального накопления капитала, как факторов, содействовавших  ускорению процесса перехода от феодального способа производства к капиталистическому. Меркантилисты, ориентировавшиеся на процесс обращения, были первыми истолкователями буржуазного способа производства.  

Важной заслугой физиократов было то, что они первыми  попытались вывести прирост богатства из процесса производства, а не обращения. Однако их взгляды были все же односторонними. Дальнейшее развитие экономической науки показало, что неверно связывать рост богатства общества только с земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже о более позднем времени, играли в сознании богатства и другие отрасли народного хозяйства, особенно промышленность и торговля. 

Отражая уровень  развития экономики своего времени, физиократы считали, что богатство, прибавочный продукт создается  только в сельском хозяйстве, где сырой продукт природы (неистощимой, по их мнению, сокровищницы) трансформируется в достояние людей, в богатство. Промышленность, по их мнению, выступала промежуточной инстанцией, не создающей новых ценностей. Что касается торговли, то учение физиократов стремилось к ее либерализации и независимости от государства. 

Разное определение  и понимание основ экономики  является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами  и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит, невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.  

Школа физиократов  оказала влияние на последующие  экономические школы и явилась очередным шагов в развитии и совершенствовании экономической науки. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. Агапова И.И.  История экономических учений.- М.: Юрист, 2001 

2. Бартенев С.А.  История экономических учений  в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2005 

3. Булатов А.  С. Экономика. - М.: Издательство БЕК, 2005 

4. Гукасьян Г.  М. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2006 

5. Заррин П.  И. История экономических учений. - М.: Высшая школа, 2004 

6. Камаев В.  Д. Основы экономической теории. - М.: «ВЛАДОС», 2003