Откуда и когда взяла свое начало Древняя Русь

Во второй половине раннего железного века часть населения поморской культуры пересекла водную преграду Нотецы и  клином врезалась в области других групп "лужицкой культуры". По мнению польского археолога Костшевского, местное население оказывало  упорное сопротивление северным завоевателям (об этом свидетельствует  густая сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной  части Велико-Польши и Силезии). В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы  достигают наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на территории западной Украины. В период поздней бронзы и раннего железа на северо-западе и западе на "лужицкую культуру" наслаиваются и частично вытесняют ее культуры соседних этническитх  групп (германцев). Особенно значительным было движение кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., в результате которого происходит слияние лужицкой и кельтской  культуры в районе Польши и возникает  новая так называемая "культура ямных погребений".

Немецкие археологи  долгое время утверждали, что эта  культура принадлежит германцам, и  ее появление связано с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э. Польские же археологи связывают  ее с венедами, древнейшим из известных  истории славянских образований. В  доказательство они приводили не только нахождение ее на территории, на которой, согласно данным письменных сообщений, жили венеды, но и ее тесные генетические связи, с одной стороны с исторической славянской культурой и, с другой стороны, с более древней "лужицкой культурой", негерманскя принадлежность которой ясна и самим немецким археологам.

Несмотря на то, что на основной части восточной  половины Центральной Европы сохранились  многочисленные и отчетливые следы  пребывания здесь балтийского субстрата, большинство исследователей, как  в нашей стране, так и за рубежом, продолжают искать прародину славян (на период, когда уже сложился славянский этнос как таковой) к северу от Карпатских гор, где-то на пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, если брать наиболее крайние мнения. Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни сдвигают эту территорию более к западу (Яжджевский), другие - более к востоку (Бернштейн).

Одним из важных доводов сторонников восточной  ориентации является так называемая зооботаническая теория, которая  основывает свои доводы на анализе  содержащихся в славянских языках назваий  растений и представителей животного  мира. В соответствии со своими лингвистическими заключениями сторонники этой версии ищут прародину славян вне пределов распространения таких деревьев, как бук, черешня, белый клен, лиственница, а именно между Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним  течением Днепра.

Однако многие считают этот метод недостоверным. Например, языковед Фасмер, касаясь  лингвистичеких заключений, основанных на анализе зооботанической терминологии, скептически заметил, что так  не будет доставлять большого труда  доказать, будто на территории древней  прародины славян "водились слоны  и верблюды". Этот скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимствования  того или иного зооботанического термина, во-вторых, с изменчивостью  и подвижностью границ флоры и  фауны (например, в результате изменения  климата в Европе, границы произрастания  бука за последние 2-3 тысячи лет продвинулись на сотни километров с запада на восток).

Сторонники  более западного местонахождения  славянской прародины (Костшевский, Козловский, Чекановский, Лер-Сплавинский и др.) ищут ее в основном в междуречье Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагаемая принадлежность лужицкой культуры целиком или частично славянам. Обосновывается это тем, что  у славян и носителей лужицкой культуры совпадают места поселений, форма и приемы строительства  жилищ, погребальные обряды (трупосожжение), а главное (по "методу исключения" Бронштейна) тем, что в противном  случае для славян в Европе I тысячалетия  до н.э. вообще не найти места для  поселения, имея ввиду, что они являются одним из значительнейших и многочисленнейших  народов этого континента.

Однако и  у этой теории есть свои слабые места. Например, отсутствие славяно-германских языковых связей. Тем не менее, Лер-Сплавинский  на основании формального статистического  учета установил, что у славян больше языковых связей с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно  сделать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен в непосредственной близости от германцев. Но эти факты  были собраны из разных хронологичеких пластов и ярусов языковой системы, поэтому, по-мнению В.В.Мартынова (тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить и подвергать статистическому  учету. Таким образом, можно сказать, что висло-одерская локализация  прародины славян на сегодня еще  очень далека от того, чтобы считаться  окончательно доказанной.

И все же в  пользу гипотезы о западной, а вернее, юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины  славян можно привести больше аргументов, чем в пользу восточной днепровско-припятской их прародины.

Аргументированное доказательство, приведенное ниже, представлено в книге В.П.Кобычева "В поисках прародины славян ".

Первый аргумент - совпадение племенных названий полабских, поморских и других западных славян с древнейшими,известными на данной территории этническими наименованиями рубежа первых веков нашей эры, которых  относят к восточногерманским народам.

Правда, известно, что отдельные племена получали наименования в зависимости от природных  особенностей края, в силу этого  они могли совпадать у народов  различных языковых систем, но в  рассматриваемом случае перед нами почти полное совпадение этнической карты двух различных эпох, отделенных одна от другой промежутком времени  более, чем в 500 лет.

Другой аргумент основывается на данных тононимии, науки  о географических названиях.

Пребывая на той или иной территории, народы дают названия различным географическим объектам, которые потом передаются из поколения в поколение. Характерно, что однажды данные географические названия не изменяются, как правило, впоследствии, даже если народ, давший их, ушел в другое место или вообще исчез. Однако тононимические исследования связаны со многими трудностями. В частности, не заменяя старое название новым, новопри шедший народ изменяет его в соответствии с правилами  своего языка. Тем не менее, представляется возможным ут верждать, что древняя  прародина славян, находится скорее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днепра. Доказательством  этого служит следующее.

Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы, Одера и отчасти Эльбы и  Днепра, как это было установлено  в конце прошлого века русским  исследователем И.П.Филевским, полна  гидронимических повторов, что с  несомненностью свидетельствует о  языковой однородности создавшего ее населения.

Во-вторых. В  пределах отмеченного ареала отчетливо  прослеживается "движение" гидронимов в направлении с запада на восток и с юга на север, определяемому  по уменьшительному характеру названий (р. Ломна бассейна Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли).

В-третьих. Тононимия  западной части славянских земель, включая и район Карпатских гор  в пределах Румынии, поражает архаичностью, на что указывают такие древние  ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойственным и специфичным для  славянских языков сочетанием нескольких согласных.

Северную и  северо-восточную границы славянской прародины установить несколько  труднее. Это связано, по-мнению Кобычева, с теснейшим соседством славян с  летто-литовскими племенами, значительная часть которых впоследствии органически  слилась с ними. Однако по некоторым  характерным гидронимам можно утверждать, что линия раздела между славянами  и летто-литовскими племенами проходила  где-то в районе северных отрогов  Карпатских гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в сторону Балтийского моря на западе.

Западная же граница расселения славян в древности, вероятно, достигла восточных склонов  Альпийский гор, включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная. Это  предположение связано с тем  фактом, что в славянском языке  сохранилось несколько слов, свидетельствующих  о соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, говорившими  на италийских языках.

Если мы обратимся  к антропологическим исследованиям, то обнаружится четыре основных антропологических  типа, проживающих на несомненно славянских землях - район к северу от Карпат:

1) умеренно  длинноголовый с небольшими размерами  черепа и лица так называемый  прибалтийский;

2) длинноголовый,  широколиций - кроманьонский;

3) длинноголовый  узколицый - моравский;

4) среднеголовый  широконосый, с выступающими вперед  челюстями - силезский, известный  в данных местах уже с эпохи  неолита и ранней бронзы.

Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены гораздо шире, чем очерченный ареал (например, прибалтийский тип был  известен на юге Скандинавии...), поэто  му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.

Наиболее интересным является третий, моравский, антропологический  тип, т.к. границы его распространения  полностью умещаются в рамках предполагаемой прародины славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у  славян из Моравии и Слабошева. В  период раннего средневековья с  этим типом сближается население, проживавшего в районе Познанского воеводства (Польша), и некоторые группы восточнославянского  племени северян.

Таким образом, и из антропологических данных вроде  бы вытекает вывод о том, что областью первоначального формирования славянства является территория, непосредственно  примыкающая к Среднему и отчасти  верхнему течению Дуная и охватывающая верховья рек Эльба, включая и  ее левые притоки, Одера и Вислы.

Однако в  вопросах происхождения и древнейшей истории славян еше много неясного, предположительного, спорного. В этой области необходима еще длительная работа представителей различных областей знания: и языковедов, и археологов, и историков, и этнографов, и антропологов.

Только путем  исследования всей совокупности имеющихся  данных можно справиться с этой сложной, но в то же время и очень важной проблемой. 

 
Автор : 
 
Вячеслав Поляков 
 
 

Статья  3 

Южный и северный варианты начала Руси

"Откуда  есть пошла Русская земля?" Почти тысячу лет назад этим  вопросом задался один из первых  летописцев, составляя "Повести  временных лет". Летописец жил  в Киеве, отождествлял себя  с потомками издавна проживавшего  здесь племени полян, которых  и считал собственно "русью". Он пересказал предания о том,  как теснимые волохами славяне,  и в их числе поляне-русь, покинули  Норик - римскую провинцию, расположенную  между верховьями Дравы и Дунаем  по соседству с Паннонией (нынешняя  Западная Венгрия). Славяне разошлись  по разным землям и обосновались  на новых местах. Поляне-русь при  этом заняли лесостепную область  в Среднем Поднепровье. Когда  это было, летописец не знал. Не  пояснил он и того, кто такие  волохи, поскольку современники  его и так знали, о ком  идет речь.

А некоторое  время спустя в Новгороде возникла другая версия о начале Руси. Новгородский летописец настаивал на том, что  русь - это варяги и сами новгородцы происходят "от рода варяжска". Приходят варяги-русь с Варяжского - Балтийского - моря сначала в северо-западные земли и лишь потом спускаются к Среднему Поднепровью. И первым князем "русским" был вовсе  не Кий, как уверял киевский летописец, а Рюрик, которому определены и годы правления: 862-879.

Спор летописцев продолжался вплоть до конца XI - начала XII века. А потом в летописных сборниках - сводах оказались обе версии. Что-то в ходе полемики было опущено спорящими  сторонами, что-то добавлено для  связи позднейшими летописцами-сводчиками. Потомкам же достались разные версии с отголосками жаркого некогда  и не вполне понятного позднее  спора.

Со временем было забыто, чем возбуждались страсти. В течение ряда веков летопись переписывали со всеми противоречиями и полемическими выпадами летописцев друг против друга, и текст ее застыл как бронзовое изваяние, отлитое  по недоделанной и частично разрушенной  форме. К атому застывшему тексту долгое время и обращались в поисках  истоков Руси. Одни принимали версию, что русь - это поляне, другие признавали русь варяжским племенем. Так разделились  приверженцы южного и северного  варианта начала Руси. При этом сторонники первого разошлись в определении  этнической природы южной руси, а  сторонники второго - в вопросе о  том, кто такие "варяги", где  они жили, на каком языке говорили. Русские источники позднего средневековья (XVI-XVII вв.) помещали варягов по южному берегу Балтики. В годы бироновщины (30-е гг. XVIII в.) 3.Байером и позднее  Г.Миллером была выдвинута гипотеза, что под варягами следует разуметь скандинавов, а под варягами-русью  шведов. Так родилась "норманская теория", имеющая многих приверженцев и в современной литературе - исторической, лингвистической, археологической.