Лекция по "Истории"

     Борьбу  за власть вели 4 боярские партии, из них 2 родовитого боярства: Рюриковичи (Шуйские  князья) и Гедиминовичи (бояре Мстиславские, Вельские, Галицины и другие); и 2 партии неродовитого боярства: потомки старых дружинников (Романовы) и новые выходцы (Годуновы). Победителем вышел представитель незнатного боярства Борис Годунов, который в 1598 году был избран на земском соборе русским царем, положив начало выборной династии. Знатное боярство затаило злобу и зависть на него и в борьбе за власть изобрело такое средство как самозванство. Оно выдвинуло в качестве якобы в качестве живого царевича Дмитрия - холопа боярина Романова Григория Отрепьева, которому помогли вооружением поляки, который был возведен на русский престол в 1605 году земским собором и вошел в историю под именем Лжедмитрия 1. Сущность самозванства заключалось в том, что оно вызвало в общественном сознании призрак законного претендента на русский престол. В 1606 году на земском соборе царем был избран представитель родовитого боярства Василий Шуйский, правивший до 1610 года

1. Время правления Шуйского совпадало со вторым этапом смут, когда социальным этапом смуты, когда на ее сцену вслед за боярами вышли дворяне, т.к. дворянство за 1,5 века своей истории численно выросли почти в 2 раза, а фонд дворянского землевладения оставался прежним, и поэтому дворяне рассчитывали разрешить вопрос о земельном голоде. Активной движущей силой смуты выступило крестьянство, которое в 80-90е годы XVI века было окончательно фактически закрепощено в связи с введением в 1582 году заповедных лет, отменявших Юрьев день и в 1597 году - урочных лет, разрешавших сыск беглых крестьян в течение 5 лет, а при Шуйском был установлен бессрочный сыск беглых крестьян.

     Вслед за закрепощением крестьян центральных  районов страны правительство во второй половине XVI века перешло к закрепощению окраин, где проживало казачество, которое также поднялось на борьбу за отстаивание своей свободы. Все указанные силы пришли в повышенную активность весной 1608 года, когда под Москвой в Тушино объявился Лжедмитрий И, и страна раскололась на 2 части: Московскую и Тушинскую. Василий Шуйский неспособный сражаться с тушинцами, обратился за помощью к шведам. Благодаря чему был освобожден ряд городов на севере страны. Вмешательство шведов в русские дела стало причиной польской интервенции. 

     Осенью 1608 года поляки осадили Смоленск. Продвижение  к Москве с одной стороны тушинцев, а с другой поляков привело  в свержения в мае 1610 года Василия  Шуйского. С 1610 по 1613 годы протекал третий национальный этап смуты. 

3) Это  был период между царствования, когда роль правительства выполняла  боярская дума. 
    Бояре присягнули на верность польскому королевичу Владиславу, после чего польские гарнизоны вошли в Москву. Москвичи вынуждены были мириться с присутствием поляков, т.к. тушинцы представлялись более опасным врагом. 

     В декабре 1610 года был убит Лжедмитрий II и у России остался один враг - поляки. По приказу митрополита народ поднимается на борьбу с интервентами. Весной 1611 года под Москвой было сформировано первое народное ополчение из дворян и казаков. А осенью 1611 года в Новгороде второе народное ополчение, силами которого в октябре 1612 года была освобождена Москва от поляков. В январе-феврале 1613 года в Москве работал земский собор, но котором избрали царем 16летнего Михаила Романова, положившего начало новой правящей династии. Этими событиями смута завершилась. 

     Итоги смуты:

     Смута была рубежом между боярской Русью  и дворянской Россией. В годы смуты  проиграли верхи общества - бояре  и низы общества - крестьяне. Победителями вышли средние слои -дворяне. В годы смуты страна была ввергнута в сословный локализм, т.е. в борьбу сословий друг с другом и территориальный локализм, т.е. страна распалась на отдельные области и города. В годы смуты Россия потеряла 1/3 своего населения и значительную часть территорий (на западной границе она была отброшена в середине XV века). 

     В целом смута означало собой вторую в истории национальную катастрофу, проявившуюся в развале 2ой государственности. 

     Россия  и мир в новое время.

     Сущность, основные направления  и историческая логика социальной модернизации России. 

     С рубежа IV - III тысячелетия до н.э. в  мировой истории преобладали  традиционные цивилизации, характеризовавшиеся  архимедленными темпами развития и  консервативной организацией всех сторон жизни общества. Лишь в начале 1 тысячелетия до н.э. в античном мире возникли полисные элементы социального устройства, который в своем развитии приведут к возникновению с середины II тысячелетия современного типа цивилизации. Переход от традиционных (аграрных) к современным (индустриальным или либеральным) цивилизациям определяется как социальная модернизация. (ЛЕБЕДЕВ гл. 4 п. 5)

     Возникновение исторической тенденции  социальной модернизации России в первой-третьей  четвертях XVII века. 

     Смута в отечественной истории была водоразделом между Средневековьем и новым временем. В сложном  и глубоком кризисе, в каком оказалась  страна в годы смуты, крылись истоки новой России. В годы смуты произошел  подъем общественного самосознания. Московские люди XVI век видели царя в качестве единственного механизма государственной жизни, а себя воспринимали исключительно как его поданных, т.е. из-за первого лица не замечали ни государства, ни народа. 

     Московские  люди XVII века видели как «падали» цари, как жизнь протекала без царей, как выбирали нового царя. В результате из-за первого лица проглянула идея государства, которая отделилась от мысли о царе и стала сливаться с понятием народа. 

     В годы смуты произошел подъем активности народа, механизмом чего были призывные грамоты, которыми обменивались города, которые подписывались различными представителями городского населения и в которых ставились и решались насущные вопросы русской жизни. 

     В годы смуты наряду с подъемом общественного  самосознания и активности народа, к нему пришло и чувство власти, проявлением чего было создание весной 1611 года под Москвой и осень 1611 года в Ярославле советов всей Русской земли, которые в условиях отсутствия центрального правительства брали на себя решение всех государственных проблем.

     Изменившиеся  условия привели к появлению  первой в отечественной истории  возможности диалога власти и народа. На его основе после смуты сложилась Зя государственность раннего идеала всеобщего согласия. Идеология этой государственности была разработана келарем Троицко-Сергиевого монастыря Авраамием Палицыным и дьяком ряда приказов Иваном Тимофеевичем и содержала в себе 2 момента

     1. Долг народа - выполнять волю царя, но царь должен прислушиваться  к голосу народа.

     2. Царь должен быть природным  и избранным, но выбирать можно  только природного царя. 

     Конкретным  проявлением Зей государственность  была деятельность земских соборов, в истории которых выделяют 2 периода:

1. Вторая половина XVI - рубеж 1-11 десятилетий XVII века, когда земские соборы функционировали как официальные органы власти на основе лишь сословного представительства, т.е. в них заседали только государственные чины из боярской думы и приказов.
2. Рубеж 1-11 десятилетий - последняя четверть XVII века, когда земские соборы работали как советы всей русской земли, т.е. на основе не только сословного, но и выборного представительства, а значит, в них наряду с государственными чинами работали выборные от дворянства, духовенства, купечества, казачества и даже крестьянства, но не крепостного.

     Со  вторым этапом деятельности земских  соборов совпадает истории Зей  государственности, однако она была непродолжительной. 

     В 1619 году из польского племени вернулся отец молодого царя митрополит Филарет, который, будучи главой духовной власти, попытался сосредоточить в своих руках и высшую светскую власть, пользуясь неопытностью сына как государственного деятеля. В результате в деятельности земских соборов имел место перерыв в 1622-1632 годах, что было началом конца Зей государственности. Кратковременность соборной практики XVII века было обусловлено глубинными причинами

1. Свертывание деятельности земских соборов совпало по времени с окончательным юридическим закрепощением крестьян, зафиксированным в новом своде законов Российского государства в Соборном Уложении 1649 года, принятом при Алексее Михайловиче (1645-1676) Крестьянский мир, задавленный непосильными налогами, выталкивался из сферы государственного управления. Более того, власть, отдавая крестьянина в распоряжение помещику, и последнего превращало в своего холопа. В атмосфере, насыщенной рабством, элементы народовластия, содержавшиеся в деятельности земских соборов, не могли получить развития.
2. Двойственное отношение народа к власти, т.е. власть в лице царя воспринималась как источник высшей правды, а в лице царского окружения (бояр и воевод) как источник зла. Неслучайно XVII век называется в отечественной истории бунтарским веком, т.к. он прошел под шум народных выступлений, но не было ни одного выступления народе, носившего антицаристский характер (Алексей Михайлович вошел в историю с эпитетом «тишайшего» царя)

     Двойственное  отношение народа к власти проявилось и в переходе от восприятия царя как источника высшей правды к его восприятия как антихриста. 

     В 1653 -1656 годах в царствование Алексея  Михайловича и при патриархе  Никоне было проведена церковная  реформа, нацеленная на унификацию церковной  жизни по греческому образцу. В частности  предлагалось заменить двуперстное крестное знаменье трехперстным, крестный ход вокруг церкви осуществлять не с востока на запад, а с запада на восток; почитать не только восьми и шести, но и четырехконечный крест; отвешивать во время богослужения не только земные, но и поясные поклоны. 

         Эти незначительные изменения  вызвали потрясение в общественном  сознании, они не были приняты  значительной частью дворянства, крестьянства, казачества, купечества, и привели к церковному расколу.  Сторонники реформ называли их противников раскольниками, а последние себя именовали старообрядцами. Незначительные коррективы в церковной жизни привели к расколу, потому что русская православная церковь после гибели Византии в середине XV века внушало обществу, что она является единственным хранителем христианской истины, и потому даже незначительные коррективы в практике богослужения стали восприниматься как покушение на христианскую веру вообще. А поскольку инициатором реформ был Алексей Михайлович, а патриарх икон лишь подключался к их реализации, постольку царь в общественном сознании стал восприниматься как антихрист. 

     Однако, несмотря на кратковременность соборной практики XVII века, она не прошла бесследно, а была благоприятным условием для  возникновения в России тенденции  к социальной модернизации. При дворе Алексея Михайловича сложилось 2 партии, относительно решения вопроса о перспективах развития страны. Первая - традиционалисты, выступавшие за консервацию России как аграрной цивилизации. Вторая, во главе с царем - модернисты, предлагавшие начать обновление страны с учетом накопленного на западе исторического опыта. 

     В правление дочери Алексея Михайловича - царевны Софьи (1682-1689) ее приближенным князем Галициным В.В. был разработан самый радикальный для XVII века проект модернизации России, предлагавший отменить крепостное право, заменить натуральное хозяйство денежным, открыть Россию для широких международных контактов и т.д. Однако этому проекту не суждено было сбыться, т.к. в 1689 году Петр Александрович достиг совершеннолетия, отстранил сестру от власти, установил единовластие, т.е. осуществил государственный переворот, который означал собой конец истории Зей государственности. 

     Консервативная  модернизация России в последней четверти XVII — середине XVIII веков

     Развал 3-ей государственности вызвал дискомфортное состояние русского общества, проявившееся в целой череде народных выступлений (1648 год - восстание в Новгороде и Пскове, 1650 - в Москве, 1667-71 гг. - Поволжье (Степан Разин), 1682 г. - Москва). Дискомфортное состояние русского общества, вызванное развалом Зей государственности в сочетании с остаточным дискомфортным состоянием, сохранившемся от развала 1ой и 2ой государственности, стимулировал движение страны в сторону крайнего авторитаризма. На его основе формировалась 4ая государственность, история которой пришлась в основном на время правления Петра 1 (1689-1725). Конкретным историческим проявлением крайнего авторитаризма стало огосударствление всех сторон жизни общества. 

     Огосударствление  экономической сферы осуществлялось в ходе реализации торгово-промышленной политики Петра, когда были заложены основы государственной промышленности. При Петре началась первая русская индустриализация (до него в стране насчитывалась 20 мануфактур, к концу его правления более 200), что стимулировала тенденцию к стандартизации образа жизни и отношений между людьми. А это в свою очередь содействовало усилению политической централизации, т.к. стандартизированным производством эффективнее управлять из единого центра.