Кодификация российского права в первой половине 19 века

Порядок разрешения споров о принадлежности мельницы оговаривается в статьях 443 и 444. Так, в статье 443 говорится, что если всё строе­ние мельницы находилось на одной стороне, а мельничья плотина примыка­ла к другому берегу, то мельница находилась в "единственном владении" тех лиц, на земле которых находилось строение мельницы. Владельцы городов и селений, к чьим берегам примыкала данная мельница, получали определённую плату ("выгоду"), которую они условились получать ещё при построении плотины (последняя плата должна была быть получена не более 10 лет назад) .

При возникновении подобных споров между "обществами казённого ве­домства" руководствовались двумя основными правилами:

1) если при построении мельницы на казённых землях были заключены какие-либо договора, то поступали в соответствии с условиями данных договоров;

2) если договоров заключено не было, то общее владение мельницей представлялось тем "мирским обществам", на земле которых находились данные мельницы; при этом, не имело значения, кто построил данные мельницы (ст. 444).

В статье 445 оговаривались права хозяина дома. Хозяин дома мог требовать:

1) чтобы сосед не пристраивал кухни и печи к стене его дома;

2) чтобы сосед не лил воды и не сметал мусора на его дом или двор;

3) чтобы сосед не делал ската своей крыши на его двор;

4) чтобы сосед не делал окон и дверей в стене ("брандмауре"), от­делявшей крыши ("кровлю") смежных зданий.

По статье 446, человек, строивший дом на границе ("меже") своего двора, не должен был делать окон на двор или крышу соседа без согласия последнего 1). В противном случае окна следовало заложить. Согласие должно было быть записано в Гражданской палате как уступка права собс­твенности, и не могло быть отменено иначе, как подобною сделкой. Ни владелец, разрешивший выстроить дом с окнами на меже своего двора, ни его приемники не вправе были заслонять эти окна ни новым зданием, ни брандмауэром.

Однако, в статье 447 говорится, что владелец строивший дом не на самой меже, а отступив от неё на некоторое расстояние вглубь своего двора, мог делать окна на соседние дворы не спрашивая разрешения хозя­ев. Но, при этом, соседи могли возводить на дворе или на меже брандма­уэр или любое другое строение, невзирая на то, что это будет мешать доступу света. Если же кто-то в уже существовавшей стене дома, стояв­шей на меже, проделывал окна на чужой двор или на крышу без разреше­ния, то он должен был заделать все окна за свой счет и, кроме этого, заплатить за каждое окно денежный штраф ("взыскание") от десяти до тридцати рублей серебром в пользу городских доходов.

В примечании к статье 447 сказано, что споры о строениях с окнами на соседние дворы, которые существовали [строения] ещё до опубликовния данного указа (Указа от 29 декабря 1834 г.) разрешались следующим по­рядком:

1) сосед такого дома мог возводить на своей земле исключительно каменные строения; не имел права возводить деревянные строения и брандмауэр;

2) если владелец двора, на который выходили окна, высказывал ка­кие-либо опасения (например, о противопожарной безопасности), то по усмотрению Военного Генерал-Губернатора (в столицах) или главного местного начальства ( в прочих городах) могли применяться следующие меры: устраиваться "просветы" высотою в три аршина от пола; устанавли­ваться железные щиты, проволочные сетки или фигурные решетки на окна и так далее.

В статье 448 говорится, что владелец, пользовавшийся землями или промыслами в казенных и частных владениях ("дачах"), имел право прохо­дить и проезжать к ним.

По статье 449, малые дороги для проезда "владельцев и поселян че­рез посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие уходы , для прогона скота к рекам для водопоя" должны были быть шири­ной в три сажени. Однако из этого правила изымалось постановление о садовых дорогах  в  Крыму (это оговаривалось в Уставе Путей Сообщения, статья 529, примечание.

Если появлялась необходимость в дорогах в местностях, где они от­сутствовали, то назначались дороги шириной в три сажени. При этом, до­роги не должны были занимать "усадебных мест" и повреждать строения (статья 450).

Если, в связи с изменением течения реки, являвшейся границей меж­ду двумя владениями, какая-либо сторона лишалась водопоя, то к тем ре­кам назначались дороги (статья 451).

Из последующих статей данного раздела, касательно рассматриваемо­го вопроса, заслуживает внимания глава 3 (статьи 543-556), которая на­зывается "О праве собственности общем".

1.3. Общее право собственности

В статьях 543 и 544 даётся определение общего права собственности. Право  собственности,  принадлежавшее двум или более лицам на одно и то же имущество, называлось "право собственности общей"; также оно называлось " правом общего владения" (статья 543).

Право общего владения относилось или к имуществу, которое по "свойству своему или по закону" являлось неделимым или к имуществу, подлежавшему разделу.

Отделение 1 главы 3 (статьи 543-549) называется "О праве собс­твенности общем в имуществах нераздельных".

Согласно статье 543 доходы по нему распределялись между "всеми соучастниками по соразмерности частей". В примечании к статье 543 сказано, что в случае продажи имения, состоявшего в общем владении двух или более лиц, если взыскание подано лишь на одного из участников общего владения, соблюдались правила, изложенные в статьях 2055-2061 "Законов о Судопроизводстве Гражданском".

Распоряжение общим нераздельным имением происходило по общему согласию (статья 546).

Управление общего имения могло быть вверено одному лицу по общему согласию (статья 547).

По статье 548 "участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может", мог продать или ус­тупить свою часть другому лицу с согласия остальных участников. Ес­ли же остальные участники не хотели принять в соучастники то лицо, ко­торому настоящий хозяин был намерен уступить свою часть, то они должны были сами заплатить хозяину за "оную по справедливой оценке". Одна­ко это правило не распространялось на компании и общества, имевшие ка­питал в акциях, которые каждый из соучастников мог продать или пере­дать кому пожелает.

В статье 549 говорится, что наследники или участники в поссесион­ных заводах, желавшие продать "свое в оных участие" предварительно должны были предложить покупку своим соучастникам или сонаследникам и немедленно объявить о данном предложении Горному Правлению 1). Если в течение года никто из вышеперечисленных лиц не соглашался на предлага­емые условия, то продавец имел право уступить свою часть постороннему лицу с тем условием, что последнее принимало на себя все обязанности по заводу, лежавшие на продавце, и управляло заводами вмемте с осталь­ными соучастниками лично или через своего поверенного. Однако перед "совершением продажного акта", продавец был обязан известить своих со­участников о последней "окончательно состоявшейся цене" 2). После это­го любой из соучастников мог приобрести у продавца его часть по этой цене. Однако если все соучастники отказывались от покупки или не дава­ли никакого ответа в течение четырех месяцев, тогда продавец мог усту­пить свою часть постороннему лицу. После этого никакие притязания со стороны соучастников не считались правомерными. Изложенное в этой статье распространялось и на заводы, состоявшие "на полном праве вла­дельческом и в общем владении многих соучастников".

Отделение 2 главы 2 (статья 550-556) называется "О праве собс­твенности общем в имуществах, подлежащих разделу".

По статье 550 никто не обязан был оставаться соучастником в общем имении, подлежащем разделу, если не изъявлял на то согласия.

Согласно статье 551, раздел земель, состоявших в общем чрезполос­ном владении, производился с согласия всех участников. Если же в числе владельцев находились государственные крестьяне, то принадлежавшая им часть земли выделялась особенным образом, даже если другие владельцы не давали согласия на раздел земли.

По статье 552 согласие владельцев на раздел земли, состоявшей в общем владении, должно было быть закреплено в письменной форме за под­писью всех соучастников. Однако в примечании к данной статье говорит­ся, что на основании правил, изложенных в Межевых законах, каждый вла­делец имел право просить в Уездном Суде о "вымежевании следующей ему земли из общего владения" даже если остальные соучастники не изъявляли на то своего согласия 4). Уездные Суды, рассматривавшие подобного рода просьбы, должны были руководствоваться Межевыми Законами и Законами, изложенными во второй книге Законов о Судопроизвостве Гражданском.

Помещики, имевшие общее черезполосное владение, не имевшие "уса­дебных мест", не имели право строить что-либо без согласия других вла­дельцев, а должны были просить разрешения в Уездном Суде. Суд, рассматривая подобную просьбу, выделял место для усадьбы. При этом суд наблюдал за тем, чтобы никому "лучшие места, к обиде других, отводимы не были". Однако те помещики, которые имели все земли в одном мес­те, а не черезполосно, или имели усадебные земли, могли безпрепятс­твенно строиться на них (статья 553).

До раздела общего имущества, доходы с него, как и с имущества не­делимого, согласно статье 554, принадлежали всем соучастникам "по мере их частей".  Распоряжение  имуществом и управление им производилось по общему согласию.

По статье 555, имение, состоявшее в общем владении нескольких лиц, не могло быть "отчуждено" одним лицом без согласия остальных. Однако каждый соучастник имел право продать или заложить свою часть ("свой жребий"). Но другие соучастники имели право сохранить за со­бой эту часть, заплатив за неё "по оценке". В Примечании 1 к данной статье сказано, что правило о праве общей собственности государствен­ных крестьян, проживающих на собственных землях, на земли, оставленные им помещиками, но между ними [крестьянами] ещё не разделённые, изложе­ны в статье 827 Законов о Состояниях. В Примечании 2 к данной статье сказано, что особенные правила, соблюдаемые при взысканиях с одного или нескольких участников имения, состоявшего в общем владении, но не принадлежавшего к нераздробляемымимениям, изложены в статье 2062 книги 3 Законов о Судопроизводстве Гражданском.

Согласно статье 556, по действовавшим в Черниговской и Полтавской губерниях законам, никто не был обязан оставаться соучастником в общем имении, если не изъявлял на то своего согласия, поэтому каждый из соу­частников мог или просить выделения принадлежавшей ему части в общем владении имением, или уступить до раздела своё право на причитавшуюся ему из общего владения часть другому (в этом случае последний предс­тавлял то лицо, от которого к нему перешло данное право).

Здесь я хотел бы закончить рассмотрение вопроса "Право собствен­ности по Своду Законов Российской Империи", так как считаю, что дал все основные формулировки и положения, относящиеся к данному вопросу.

2. Имущественное право

В книге 2 ("О порядке приобретения и укрепления прав на имущество вообще"), разделе 1 ("О разных родах имуществ"), главе 1 ("О имуществе недвижимом, движимом, раздельном, нераздельном, благоприобретённом и родовом") и в главе 2 ("О имуществе государственном, удельном, принад­лежащем разным установлениям, общественном и частном") даётся класси­фикация имущества известного Своду Законов Российской Империи.

2.1. Имущество недвижимое, движимое, раздельное, нераздельное, благоприобретённое и родовое

Согласно статье 383 Свода Законов имущество могло быть недвижимым и движимым.

Недвижимым имуществом по закону считались земли, угодья, деревни, дома, заводы, фабрики, лавки, любые строения и пустые дворовые места (статья 384).

По статье 385 земли могли быть или населенными, или ненаселённы­ми. Ненаселённые земли назывались пустошами, порожними землями, степя­ми и иными местными наименованиями. К населенным землям принадлежали  "состоящии на них церковные строения, господские и крестьянские до­ма, дворы, мельницы(а), мосты, перевозы, плотины и гати (б)" (статья 386).

К землям как населённым, так и не населенным принадлежали проте­кавшие по ним реки, находившиеся на них озера, пруды, болота, дороги, источники и т.д., а так же всё находящееся на поверхности земли и на­ходящиеся в недрах земли металлы, минералы и другие ископаемые (статья 387).

Согласно статье 388 фабрикам и заводам принадлежали все заводские строения, инструменты, посуда, приписные деревни и крестьяне, земли, леса, покосы, трубы, руды и другие ископаемые. В примечании к данной статье сказано, что деревни и крестьяне, купленные и приписанные к за­водам и фабрикам, согласно закреплённым выше положениям, не могли быть отделены.

По статье 389 к домам принадлежали части этих домов, составляющие внутреннюю и наружную отделку, а так же украшения, которые нельзя было отделить от здания без повреждения: мраморные, из красного дерева или иных материалов полы, мраморные, медные или чугунные камины, дорогие обои, зеркала в стенах и т.д.

В статье 390 записано, что "в числе принадлежностей недвижимых имуществ" полагались владенные указы, грамоты, крепости, межевые пла­ны, книги и другие документы, закрепляющие права лица на данное иму­щество.

Согласно статье 391 заповедным наследственным имениям принадлежа­ли все фамильные бумаги, драгоценности, произведения искусства, "соб­рания редкостей", книги и иные принадлежности, указанные в актах уч­реждения данных имений.

Принадлежности недвижимых имений, заложенных "в кредитных уста­новлениях",могли быть заложены вместе с имением, если отвечали требо­ваниям, изложенным в статьях 467 и 468 Кредитного Устава (статья 392).

Согласно статье 393 имущество, если оно могло быть разделено на несколько частей таким образом, что каждая часть могла составлять со­бой отдельное владение, называлось раздельным; если же "по существу" или по закону имущество не подлежало разделу, то оно называлось нераз­дельным.

По статье 394 , к нераздельному имуществу по закону принадлежали: