Государственные реформы Петра I

       С формированием флота был создан и его устав. Зачатками морского устава являются 15 статей, составленные Петром I во время его плавания на галерах к Азову в 1696 году. В 1715 году Пётр приступил к составлению более полного морского устава, который был издан в 1720 году – «Книга устав морской, обо всём, что касается доброму управлению в бытность флота в море». Морской устав Петра отличался оригинальностью и являлся результатом его многолетнего боевого опыта.

       Петром  I была радикально изменена и система военного управления. Вместо многочисленных приказов (Разрядный приказ, Приказ военных дел, Приказ генерал-комиссара, Приказ артиллерии и др.), между которыми ранее было раздроблено военное управление, Пётр I для руководства соответственно армией и военно-морским флотом учредил Военную и Адмиралтейскую коллегии, строго централизовав тем самым военное управление.

       Таким образом, реформы в области организации  вооруженных сил были наиболее успешными. В результате Россия стала могущественной в военном отношении государством, с которым приходилось считаться всему миру.

5. Реформа судебной  системы

       Судебная  реформа явилась составным элементом  реформы центральных и местных  органов государственного аппарата. Судебную реформу Пётр I начал проводить в 1719 году, после учреждения Юстиц-коллегия, надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

       Смысл реформы состоял в отделении  суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянской администрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российским условиям начала XVIII века.

       Во  главе судебной системы стоял  монарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли «канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции.

       Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов  были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке апелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда.

       Некоторые категории дел решались иными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела, касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян. Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранных дел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

       На  практике подданные видели власть в  лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос во взаимоотношениях судов и местных властей привёл к тому, что в 1722 году вместо нижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а в 1727 году упраздняются и надворные суды. Их функции передавались губернаторам, то есть суд и администрация вновь слились в один орган. Дела по политическим обвинениям  решались в органах политической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, а нередко и лично императорами. Таким образом, попытку судебной реформы вначале XVIII века нельзя считать успешной.

       В начале правления Петра I общая тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики предшествующих веков - замена состязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победе розыска. Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы, неизбежно вытекающей из общего развития феодализма.

       Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму, обусловленный в  России в первую очередь громадным  размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

       Суд призван стать быстрым и решительным  орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель — общее предупреждение («чтоб другим неповадно было так воровать»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

       Ужесточение репрессии, свойственное переходу к  абсолютизму, отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

       В начале своего царствования Пётр совершает  решительный поворот в сторону  розыска. Именным указом 21 февраля 1697 года «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 года не создаёт принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков формы розыска.

       Закон очень краток, в нём записаны лишь основные, принципиальные положения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 года, изданного в дополнение и развитие февральского указа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему» [2].

       Указ 21 февраля 1697 года был дополнен и  развит «Кратким изображением процессов  или судебных тяжеб», вышедшим в  апреле 1715 года (одним томом вместе с Артикулом воинским). «Краткое изображение процессов…», основываясь на принципах указа 1697 года, развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону.

         «Краткое изображение» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 года, которые опирались на Соборное Уложение. Этот закон вносит новые формы и институты в процессуальное право России. В нём закреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формирования суда; содержались процессуальные нормы; давалось определение судебного процесса, квалифицировались его виды; определялась система доказательств; устанавливался порядок составления оглашения и обжалования приговора; систематизировались нормы о пытках.

       Эти нововведения в определённой мере проистекают  из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII века, дальнейшее развитие абсолютизма.

         «Краткое изображение» посвящено  почти целиком вопросам судоустройства  и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального - большое достижение русской законодательной техники начала XVIII века, не известное ещё Соборному Уложению.

       Вместе  с тем ещё не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных и для гражданских дел: В отличие от Соборного Уложения «Краткое изображение» весьма чётко построено. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идёт последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделённое на три основные части.

       Таким образом, по своей законодательной  технике «Краткое изображение» стоит  достаточно высоко.

       Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра, довольно чётко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все ещё не до конца отделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

       В соответствии с этим в процессе отсутствует  деление на предварительное производство и производство дел непосредственно в суде.

       Именной указ от 5 ноября 1723 года имеет название: «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса.

       Уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, то есть в уездном суде, городовом магистрате или нижней расправе. Эти органы вправе и решать дела, но в пределах своей компетенции. Из их ведения исключены преступления, за которые может последовать смертная или торговая казнь, а также лишение чести. Производство по таким делам передаётся в суды второй ступени, т. е. в верхний земский суд, губернский магистрат или соответственно в верхнюю расправу.

       В этом случае суды первой ступени выступают  как следственные органы. Суды второй ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно посылают его на ревизию в палату уголовного суда.

     Суммируя  вышесказанное, можно утверждать, что  судебная реформа, предпринятая Петром, в наибольшей степени среди прочих государственных реформ носила противоречивый характер. В частности, тенденция к увеличению удельного веса розыска в ущерб суду явилась шагом назад в развитии отечественной судебной системы. Кроме того, рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Пётр I Указом «О форме суда» 1723 года восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялась только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и «злодействе». Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Однако вскоре дела «доносительные» и «фискальные» (о казнокрадстве) тоже стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу «О форме суда») - лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры.

     6. Духовная реформа

     Видное  место среди преобразований Петра I занимает Духовная реформа. Пётр прекрасно знал историю борьбы за власть своего отца с патриархом Никоном, ему также было известно отношение Духовенства к его преобразованиям. В это время патриархом в России был Андриан. Отношения между Петром и патриархом были явно натянутыми. Пётр I отлично понимал стремление церкви подчинить себе светскую власть - это и обусловило те мероприятия, которые были проведены в этой сфере.

     В 1700 г. умер патриарх Андриан, но царь не спешил с избранием нового патриарха. Руководство делами церкви было передано рязанскому митрополиту Стефану Яворскому, его объявили блюстителем патриаршего престола. Хоть в лице Яворского Пётр I и не видел активного сторонника, но, по крайней мере, Яворский не очень яростно выступал против политики Петра.

     На  дороге Петра I стала ещё одна проблема - раскольничество. «Петру пришлось начать борьбу с раскольничеством. Раскольники, владея большими богатствами, отказывались принимать участие в общих повинностях: поступать на службу, военную или гражданскую. Пётр I нашёл решение этому вопросу - он обложил их двойным налогом. Раскольники отказались платить - разгорелась борьба. Раскольников казнили, ссылали в ссылку или пороли»[18].