Рекреационная география

•     представлять собой выдающийся пример формирования человеком ландшаф­та или поселения, характерный для некоторой культуры, в особенности если эта культура оказалась беззащитной перед лицом необратимых исторических изменений; или

•     быть непосредственно или косвенно связанным с событиями, традициями, идеями, верованиями или творческими актами выдающегося мирового зна­чения...

Каждый природный объект, представленный для включения в Список всемир­ного наследия, должен:

•     представлять собой выдающийся пример одного из этапов развития Земли, включая период зарождения жизни и основные геологические процессы фор­мирования ландшафта, или демонстрировать важнейшие геоморфологичес­кие или физиографические признаки; или

•     представлять собой выдающийся пример развития какого-либо текущего эко­логического или биологического процесса, включая материковые, пресно­водные, побережные и морские экосистемы, а также колонии бактерий и стада животных; или

•     включать в себя интереснейшие природные явления или места исключитель­ной природной красоты, имеющие эстетическое значение; или

•     содержать наиболее важные и существенные (с точки зрения науки и биоло­гического воспроизводства) природные ареалы, приспособленные для пло­дотворного биологического обмена, включая ареалы, имеющие общемиро­вое значение и находящиеся под угрозой уничтожения» (Приложение).

Историко-культурное изучение определенных страноведческих террито­рий (страна, район, город) включает в себя несколько практически обязатель­ных этапов:

1)   изучение гражданской и военной истории объекта, выявление влияния исто­рического фактора на формирование объекта;

2)   изучение историко-архитектурного аспекта развития туристского объекта;

3)   выявление основных архитектурных стилей, встречающихся на территории объекта (в связи с историческим прошлым страны, района, города);

4)   изучение наиболее важных и интересных для туристов памятников архитек­туры;

5)   изучение процесса развития духовной культуры (в том числе и в ее взаимо­влияниях с иными культурами);

6)   характеристика основных этапов развития духовной культуры и важнейших ее памятников (фольклор, литературное и музыкальное наследие, изобрази­тельное искусство всех типов и др.);

7)   изучение творчества крупнейших представителей культуры и искусства стра­ны, района, города.

Опыт

Культурный туризм: особенности и развитие в Центральной России

(по Д.А. Цапук)

Всемирная Туристская Организация (ВТО) определяет культурный туризм как вид путешествий, включающий культурные элементы, который растет быстрыми темпами — около 15% в год.

Широта охвата явлений в культурном туризме отражается и в большом количестве различных его дефиниций. Определение ВТО крайне расплывчато, так как под него попадает практически любой турист, поскольку в новом месте пребывания он навер­няка столкнется с новыми элементами культуры. Можно привести более конкретное определение Канадского отделения ICOMOS: «Туризм, который концентрируется вок­руг событий художественного искусства, культурных фестивалей, музеев и других дос­топримечательностей наследия». Но это определение слишком сужает спектр возмож­ностей и направлений культурного туризма и существенно обедняет его.

Более широкий подход демонстрирует комитет культурного туризма британско­го отделения ICOMOS: «Культурный туризм может быть определен как туризм, ко­торый вовлекает в исследование жизненного опыта других людей, отражающего их социальные обычаи, религиозные традиции и интеллектуальные идеи их культурно­го наследия». Данное определение лучше канадского, но здесь пропадает конкрет­ность.

Предлагается следующее определение культурного туризма: «Туризм, который концентрируется вокруг событий, явлений и элементов культуры, отличающихся от таковых в месте постоянного проживания туриста». Основные дифференцирующие аспекты культурного туризма, которые могут служить критериями отнесения турис­та к категории культурного туризма: мотивация; затраты времени; материальные за­траты.

Представляется, что функциональное определение культурного туризма должно исходить из временных затрат, поскольку временные ресурсы во время путешествий являются наиболее ценными. Если эффективное время, предназначенное для туриз­ма преимущественно занято посещением достопримечательностей, памятников, музеев и культурных мероприятий, то данный тур можно отнести к культурному ту­ризму.

Существуют три основных отличия современного культурного туризма от про­шлых практик:

1)   активная роль и позиция туриста имеет первостепенное значение, очень вы­сока возможность выбора маршрутов и дестинаций;

I) привлекают не отдельные памятники, события и др. сами по себе, а культур­ное окружение, которое в поселениях можно назвать культурной средой, а на других территориях — культурным ландшафтом;

3) культурные ресурсы выступают не как потенциал, а как культурный капитал, который должен воспроизводиться и восполняться, в том числе и с помощью поступлений от туризма.

При оценке культурного потенциала территорий и разработке проектов, связан­ных с культурным туризмом, полезно учитывать основные размерности проектиро­вания и развития культурного туризма:

♦    Хронологическая — прослеживание различных исторических эпох и перио­дов

♦    Территориальная — создание комплексов вокруг узлов притяжения — выдаю­щихся объектов наследия, объектов туристской инфраструктуры

♦    Видовая — дифференциация культурного туризма по видам: этнографичес­кий, музейный, событийный, образовательный, религиозный, эколого-куль-турный

♦     Образная — формирование и отражение серии культурных образов-идей тер­ритории

♦    Программная — формирование туров и специальных программ

♦     Событийная — создание упорядоченного круга событий и мероприятий

5.7.  Культурный ландшафт: современные представления и подходы к типологии

В современную эпоху, когда цивилизация переживает экологический кризис, на международном уровне разрабатывается стратегия защиты окру­жающей среды. Одним из возможных путей выхода из кризиса является сохранение, восстановление и развитие культурного ландшафта. Современное представление о культурном ландшафте неоднозначно. Эта ситуация харак­терна как для мировой географической науки, так и для русской (советской) географии. В настоящее время сложились три принципиально разных толко­вания термина «культурный ландшафт»:

1.    В традициях русской географической науки оно означает «хороший» антро­погенный ландшафт, измененный человеком по определенной программе и обладающий высокими эстетическими и функциональными качествами.

2.    Второе определение характеризует культурный ландшафт как некую мест­ность, которая в течение длительного исторического периода была местом обитания определенной группы людей, являющихся носителями специфи­ческих культурных ценностей.

3.    В третьем случае под культурным ландшафтом понимают ландшафт, в фор­мировании и развитии которого активную роль играют духовные и интеллек­туальные ценности, хранимые и передаваемые от поколения к поколению в виде информации, являющиеся его частью и испытывающие на себе воздей­ствие других, материальных компонентов ландшафта.

Понятие «культурный ландшафт», введенное в научный оборот в начале XX в., обрело необычайную популярность на рубеже второго и третьего тыся­челетий. Оно оказалось в фокусе интересов исследователей, традиционно де­лившихся до сих пор на «естественников» и «гуманитариев». Следует заме­тить, что в классическом ландшафтоведении используются, главным обра­зом, естественно-научные подходы, хотя и признается, что освоенные человеком ландшафты во многом представляют собой продукт истории насе­ляющих их народов, их материальной и духовной культуры.

Контексты, где фигурирует сочетание «культурный ландшафт», поражают своим разнообразием, как, впрочем, и варианты употребления базового тер­мина «ландшафт». Поле трактовок культурного ландшафта чрезвычайно об­ширно — от представлений об «идеальных ландшафтах», возможных лишь в прекрасном будущем, до любых участков земной поверхности, на которые человек когда-либо обратил свое внимание. В ряде текстов термин «культур­ный ландшафт» вполне заменим словами «пространство», «территория», «ме­стность», «место». В других случаях объекты, рассматриваемые в качестве куль­турных ландшафтов, вообще трудно привязать к какой-либо конкретной тер­ритории.

В.Н. Калуцков и А.А. Иванова дали такое определение культурного ланд­шафта (1998): культура этнического сообщества, сформировавшаяся в определен­ных природно-географических условиях, взятая в ее целостности. Это определе­ние отражает этнокультурную концепцию культурного ландшафта, хотя и не является единственным. Существуют еще аксиологическая и средовая концеп­ции, подробно рассмотренные ранее В.Н. Калуцковым и Т.М. Красовской.

Узловые пункты развернувшихся сейчас (устно и в печати) дискуссий о содержании этого понятия Г.А. Исаченко обозначил следующим образом.

Соотношение природной и культурной составляющих в культурном ландшаф­те. В ряде работ, выполненных в русле гуманитарной географии, роль при­родных факторов в формировании культурного ландшафта сведена к фону, пейзажу — т.е. внешней составляющей ландшафта (Туровский Р.Ф.). Соглас­но схеме В.Н. Калуцкова, природный ландшафт — такая же составная часть культурного ландшафта, как и, например, местная языковая система и мест­ное сообщество. В работах Ю.А. Веденина и его коллег по Российскому НИИ культурного и природного наследия, наряду с признанием вклада природных процессов, явно акцентируется роль интеллектуальной и духовной деятель­ности в формировании культурных ландшафтов. Ю.А. Веденин и М.Е. Куле­шова включают в культурный ландшафт, наряду с топонимами, архивные и библиографические источники, а также разнообразные предметы, указыва­ющие на связь ландшафта с историческими событиями.

Категория смысла в культурном ландшафте. Так, В.Л. Каганский считает культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа людей освоила утилитарно, семантически и символически. Действи­тельно, человек, обживая некоторую территорию (пространство), «осмысля­ет» ее, наделяя системой местных географических названий, символикой, местным фольклором и т.п. При этом не всегда смыслы, придаваемые раз­ным местам (ландшафтам), имеют сугубо позитивный характер.

Тем не менее придание исключительной роли категории смысла при вы­делении и изучении культурных ландшафтов ведет, по сути дела, к безгранич­ному расширению сферы применения этого термина. Кстати, В.Л. Каганский в своей книге, для краткости именуя «культурный ландшафт» просто ланд­шафтом, фактически ставит знак равенства между двумя этим терминами (а также пространством, территорией).

Существование нематериальной (духовной) составляющей у культурных ланд­шафтов. Представители гуманитарной географии, не говоря уже о «чистых» гуманитариях (филологах, историках, этнографах и др.), как правило, уделя­ют особое внимание рассмотрению духовных начал местности (genius loci). Ду­ховность ландшафта служит важнейшим объектом изучения в так называе­мой сакральной географии. Можно утверждать, что «духовная нагрузка» ланд­шафта характеризует его определенное состояние на фоне более стабильных во времени (как правило, природных) составляющих.

Иерархия культурных ландшафтов. Среди большого потока текстов о куль­турных ландшафтах очень мало работ, где рассматривались бы культурные ландшафты конкретной территории в их пространственной иерархии. Как правило, любая попытка картографирования сложных территориальных ком­плексов (к которым, без сомнения, относятся и культурные ландшафты) при­водит к необходимости установления иерархии последних. Едва ли целесооб­разно механическое перенесение всего аппарата классического ландшафтоведения (включая детально разработанную морфологию ландшафта) в иссле­дование культурных ландшафтов. Представляется, что при изучении их иерар­хии, а также пространственных границ и взаимных переходов плодотворно понятие природно-культурный комплекс (или природно-кулыпурный террито­риальный комплекс), уже используемое рядом авторов.

Резюмируя сказанное, Г.А. Исаченко приходит к выводу, что современное понятие «культурный ландшафт» развивается в двух основных направлениях. Одно из них находится в русле классического ландшафтоведения. Здесь ак­цент делается на термине «ландшафт», и культурный ландшафт рассматрива­ется как «двуединый» комплекс, где действуют как природные (спонтанные) процессы, так и процессы, инициированные человеческой деятельностью (в том числе управляемые или контролируемые человеком). К понимаемому та­ким образом культурному ландшафту применимы методы динамического ландшафтоведения, т.е. можно исследовать его структуру и функционирова­ние с соответствующими потоками вещества, энергии и информации, а так­же картографировать в разных масштабах. При этом необходимо учитывать, что не все привнесенные человеком особенности культурного ландшафта объяснимы с рационалистической точки зрения; здесь часто присутствуют «иррациональные» элементы (например, сакрального характера), которые можно понять только в рамках определенной культуры.

Второе направление можно обозначить как междисциплинарное. Здесь культурный ландшафт, исследуемый с участием представителей гуманитар­ных дисциплин (а нередко — только «гуманитариями»), давно уже «оторвал­ся» от ландшафта, а нередко — и от территории. Явный акцент в таком изуче­нии делается на термине «культура», причем изучаются в основном «порож­дения» людей, населяющих (населявших) конкретные ландшафты — от древних рун и саг до политических предпочтений. Речь идет скорее о прочте­нии ландшафтов и их образов (в самом широком смысле) средствами гумани­тарных наук. Эти средства довольно многообразны и дают интересные резуль­таты, но нельзя забывать, что любое «прочтение» ландшафта конкретным исследователем неизбежно несет на себе отпечаток соответствующих социо­культурных установок.