Сбалансированность бюджета

     В 1991-1995 годах ВВП сократился в два  раза, валовые инвестиции в пять раз, инфляция выросла в три тысячи раз, все уровни бюджетов были дефицитны. Существуют инфляционные и неинфляционные методы финансирования дефицита бюджета. Неинфляционные методы не вызывают инфляции, поскольку только перераспределяют платежеспособный спрос из одних рук в другие. К ним относятся внешние и внутренние заимствования. Возможностей для их привлечения было мало, но у власти оставался еще инструмент инфляционного финансирования дефицита бюджета. Он связан с эмиссией денежных знаков или с кредитами Министерства финансов у Центрального банка. В России государство помимо эмиссии денег выпустило государственные ценные бумаги, доходность которых была необоснованно высокой. В этой ситуации все ликвидные ресурсы, которые были у предприятий и домашних хозяйств направились на рынок государственных ценных бумаг. В результате к 1995 году экономика стала неуправляемой. Необходимо было прекратить инфляционное финансирование дефицита, для чего необходимо было ЦБ и МинФин сделать независимыми друг от друга. С 1995 года существует закон, в соответствии с которым запрещаются кредиты МинФина у ЦБ, т.к. Центральный банк независим от Министерства финансов. В 1995-1998 годах основным источником финансирования стали внутренние займы. Основным покупателем государственных ценных бумаг являлась банковская система, предприятия, домашние хозяйства. В обмен на обязательство приобретать государственные ценные бумаги системообразующие банки России были допущены к обслуживанию ведомственной классификации расходов ФБ РФ. Это послужило значительным стимулом к росту банковской деятельности. Однако столь высокие проценты не могли не привести к строительству финансовой пирамиды. В 1998 году сложились все условия, при которых эта финансовая пирамида должна была рухнуть.  Золотовалютные резервы ЦБ сократились до 8 млрд. долл. (стоимость двухмесячного импорта), рубль был переоценен, он стоил 6 руб. за долл., а его реальная покупная способность была в 3 раза меньше. Государство объявляет дефолт и уходит с рынка.

     В результате кризиса курс валюты упал в 3 раза, а конкурентоспособность  национальных производителей выросла  в 3 раза, т.к. товары в рублях стали  дешевле товаров в долларах. Иностранные производители ушли с рынка, началось быстрое развитие воспроизводства в России, возрос ВВП, возросли доходы ФБ. В 1999 году впервые был зафиксирован первичные профицит Федерального бюджета. Это превышение доходов над расходами, если из расходов убрать одну статью – обслуживание государственного долга. С 2000 года по настоящее время Федеральный бюджет сводится с профицитом.

     Созданный в начале 2000-х в России профицит ФБ вызывает у экономистов противоречивые оценки. Многие считают профицит ошибкой Правительства, потому что искусственная накачка средств в ФБ посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти.

     Реальной  проблемой 2003-го, а особенно следующего, 2004 года, когда долговая нагрузка ощутимо снизилась, стал не недостаток ресурсов для выплат по долгу, а скорее, наоборот, их излишек и избыточный профицит бюджета. Политика сохранения крайне низких, сложившихся в постдефолтный период, расходов бюджета может прийти в противоречие с новой ситуацией с платежным балансом, с курсовой политикой. В результате укрепления рубля валютные резервы Банка России в 2003-2004 годах уже не  растут прежними темпами. И профицитный бюджет, который до этого помогал сдерживать связанное с накоплением резервов инфляционное давление, может превратиться в фактор, подавляющий поступление денег в экономику и тормозящий экономический рост.    

  Возобновление операций с ценными бумагами Правительства представляется наиболее предпочтительным способом "вброса" денег в экономику, поскольку дает возможность Банку России оперативно подстраивать денежное предложение под потребность в деньгах. Кроме того, это даст возможность подстраивать денежное предложение и бюджет под изменения нефтяных цен: при падении цен Банк России продает валюту и покупает облигации, при повышении - наоборот. Преимущества по сравнению с фактически реализовавшейся у нас системой "валютного контроля" очевидны. Но чтобы запустить этот механизм, избыточный бюджетный профицит не нужен, а нужен, наоборот, бюджет, испытывающий потребность в займах, возможно, даже дефицитный.  Понятно, что сделать бюджет менее профицитным можно как сокращая налоги, так и увеличивая расходы. На сегодня, как представляется, в России - это вопрос веры. Либеральная религия несет в себе однозначный ответ: сокращение налогового бремени единственный и универсальный фактор расширения производства и благоденствия. И с этой точки зрения лучший налог - это отсутствующий налог, а бюджетные расходы - деньги на ветер. Эта концепция (правда - с одновременным сокращением расходов) и лежит пока в основе среднесрочной бюджетной политики.² 

     §2. Особенности бюджетной  политики на 2007 год.

     В пояснительной записке к проекту  Федерального бюджета указаны следующие «основные задачи» бюджетной политики-2007:

1) «последовательное  снижение темпов инфляции»; 

2) «обеспечение  сбалансированности бюджетной системы  РФ»; 

3) «продолжение  политики аккумулирования конъюнктурных  доходов бюджета в Стабилизационном фонде»;

4) «прирост  непроцентных расходов федерального  бюджета темпами, адекватными  темпам роста экономики»; 5) «повышение  результативности бюджетных расходов, строгий отбор принимаемых обязательств»; 6) «разработка годового бюджета  в строгой увязке с показателями среднесрочного финансового планирования»; 7) «увеличение капитализации специализированных государственных инвестиционных институтов в целях поддержки экспорта товаров и импорта технологий, долгосрочного финансирования крупных инвестиционных проектов; 8) «использование механизмов Инвестиционного фонда, венчурных фондов, особых экономических зон, концессионных соглашений, технопарков в целях расширения частных инвестиций».

     Следует в первую очередь констатировать, что в приведенных формулировках целей и задач бюджетной политики-2007 начисто отсутствуют слова об «обеспечении социальных гарантий и выполнении социальных обязательств государства», «преодолении бедности и повышении качества жизни граждан» и т.п., -  с другой. Рассматриваемые правительственные формулировки со всей определенностью свидетельствуют: федеральная бюджетная политика по-прежнему будет вестись в полном отрыве от действительных императивов социально-экономического прогресса страны, о пренебрежении проектировщиков бюджета конституционной нормой о России  как «социальном государстве» и об игнорировании ими современной теории «государства развития».

     Далее, некоторые сформулированные цели и  задачи бюджетной политики сомнительны  или откровенно не верны, а многие из них взаимопротиворечивы. Так, указанная в качестве первой цель сбалансированности противоречит второй цели – наращиванию Стабилизационного фонда. Огромный профит бюджета создает дисбаланс между доходами и расходами государства, крайне негативно сказывающийся на социально-экономическом развитии страны: он сдерживает народнохозяйственный рост, не позволяя реализовывать имеющиеся возможности придания последнему инновационного характера, парализует решение острых социальных проблем. Вследствие замораживания и вывоза из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживается рост конечного спроса и инвестиций, происходит двукратное снижение темпов прироста ВВП. А это в свою очередь противоречит третьей продекларированной цели – повышению результативности бюджетных расходов. Стоит заметить: эффективность использования средств Стабилизационного фонда является отрицательной, ибо он постоянно обесценивается в результате инфляции. Только прямые потери от его обесценения за 2005-2007 гг. достигнут к концу будущего года 300 млрд. руб.; косвенные же, с учетом упущенной выгоды вследствие размещения средств Стабфонда сначала в Банке России, а затем – в низкодоходных западных бумагах, -  в несколько раз больше.

     Средства  Стабилизационного фонда могут  использоваться на те или нужды страны, если накопленный их объем превышает 500 млрд. руб.³, причем количественные параметры использования должны устанавливаться «федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, проект которого вносит Правительство РФ». В проекте бюджета-2007 соответствующая статья отсутствует, т.е. проектировщики превысили свои полномочия, самостоятельно приняв решение о замораживании в Стабфонде более 1,5 трлн. Руб. дополнительно к уже накопленному объему средств (на конец 2007 года Фонд составит 4,239 трлн. руб.).

     «Затерявшаяся»  среди прочих позиций рассматриваемого перечня продекларированных целей  бюджетной политики единственная содержательная цель – «повышение качества человеческого  капитала» - является чистым пустословием хотя бы потому, что в будущем году сохраняться сверхвысокая смертность населения и высокое сокращение его численности, продолжится старение трудоспособного населения, значительная часть которого (5,4 млн. человек) останется безработной. Высокая безработица среди квалифицированных трудоспособных граждан и удручающая бедность большей их части свидетельствуют о безответственном отношении государства к качеству «человеческого капитала».

     Остальные заявленные цели бюджетной политики либо носят технический характер, либо не имеют позитивного смысла. К последним относятся вышеупомянутые «эффективное участие России в инициативах мирового сообщества по облегчению долгового бремени беднейших стран», влекущее прямые финансовые потери государства, и «совершенствование управления государственной собственностью», традиционно понимаемое правительственными рыночными фундаменталистами исключительно как приватизация этой собственности. Приватизация же остатков госсобственности в условиях высокого бюджетного профицита не просто бессмысленна, но и вредна по экономическим и социальным критериям.

     Из  приведенных восьми основных задач  бюджетной политики позитивный содержательный смысл имеют лишь последние две, сопряженные со стимулированием  инвестиционных и инновационных  процессов. Что касается поставленного на первое место «снижение темпов инфляции», то оно вообще не является специфической задачей правительственной бюджетной политики, а находится в компетенции ЦБ. Использование бюджета как инструмента «стерилизации» якобы избыточной денежной массы противоречит принципу сбалансированности бюджетной политики и не просто резко снижает ее результативность, а превращает ее  в фактор торможения народнохозяйственного роста.⁴

     Формально о приоритетах бюджетной политики государства на 2007 год можно судить по структуре расходов консолидированного бюджета. Самой большой статьей здесь является "профицит бюджетных ресурсов" - 1,58 трлн. рублей. Этот огромный "запас" создает дисбаланс между доходами и расходами государства, который сдерживает экономический рост, что противоречит еще одной продекларированной цели - повышению результативности бюджетных расходов. Вторая по величине статья расходов - "Национальная экономика" (1,28 трлн. рублей) - более чем на 60 процентов финансируется за счет бюджетов территорий. Социальную политику и ЖКХ тоже в основном "оплачивают" регионы. 76 процентов финансирования образования и здравоохранения также ложится на плечи территорий. Таким образом, приоритетами собственно федерального бюджета являются расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность. Учитывая мировой опыт, можно косвенно оценить реальные приоритеты бюджетной политики. Если суммировать все отраженные в бюджете ассигнования на социальные нужды, то они составят 15,5 процента ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только в развитых странах (21,6 процента), но и с переходной экономикой (18 процентов). Таким образом, чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству их надо увеличить на 4,9 процента. Эта соответствует профициту бюджета - 4,8 процента ВВП. Получается, профицит равен объему недофинансирования социальных расходов. Иными словами, он образуется не потому, что российское государство получает доходов больше, чем ему требуется для выполнения своих функций, а вследствие недофинансирования социальной сферы. Не лучше обстоит дело и с обеспечением функции развития (расходы на научные исследования и национальную экономику). В совокупности они достигают 2,05 процента ВВП. Это более чем вдвое ниже среднемирового уровня. А вот по уровню расходов на национальную оборону, безопасность, содержание госаппарата, российское правительство лидирует в мире. Если развитые страны на выполнение полицейско-бюрократических функций расходуют около 11 процентов бюджета, то в российском проекте федерального бюджета предусматривается более 42,2 процента. И что мы получаем в сухом остатке? Первое - сохраняется главная причина бедности - занижение оплаты труда на единицу выработки в 3-4 раза по сравнению с европейским уровнем. Периодически проходящая индексация заработной платы бюджетников не обеспечивает решения поставленной президентом задачи - увеличить ее в реальном выражении по сравнению с 2005 годом в 1,5 раза. Для этого необходимо предусмотреть повышение номинальной заработной платы в 2007 году не менее чем на 19 процентов, что потребует дополнительно 4 млрд. рублей. Предлагаю отказаться от профицита бюджета. Это позволит увеличить его расходы на 1,5 трлн. рублей. В итоге благодаря соответствующему росту конечного спроса произойдет увеличение прироста ВВП на 6 процентов, что при сохранении неизменным прогнозируемого уровня доходов федерального бюджета в ВВП даст дополнительно 418 млрд. рублей доходов. И, если с умом распорядиться этими деньгами, можно решить многие вопросы, которые сегодня реально стоят перед страной. ⁵