Кривая Лафера

19

Кафедра финансов

Реферат

по дисциплине:

«Финансы»

на тему «Кривая Лаффера»

Содержание

Введение

1 О налогах

2 История вопроса

3 Смысл кривой Лаффера

4 Критика теории Лафера

ВЫВОДЫ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Введение

По мнению большинства предпринимателей и экономистов, одним из главных факторов, препятствующих росту производственной активности в Украине, является нерациональная фискальная политика, проводимая государством. Налогоплательщики, считают налоговое бремя, установленное государством чрезмерно высоким, не позволяющим производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный режим повлек за собой целый ряд негативных явлений. Во-первых, оказалась скованной предпринимательская активность населения – завышенные налоги создали непреодолимые входные барьеры для малого бизнеса. Во-вторых, многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, превратились в невыгодные, убыточные и начали постепенно стагнировать. В результате происходит своеобразная структурная деградация украинской экономики. В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, созданный в целях создания профицита бюджета, напротив, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.

Очевидно, что существующую проблему не решить демонстрацией по телевидению роликов призывающих предпринимателей «выйти из тени». Не подсказывает разумных решений проблемы и опыт развитых стран. Кто, например, с полной уверенностью может утверждать, какая налоговая система наиболее приемлема для экономики Украины: система США с либеральным налоговым режимом (относительная совокупная налоговая нагрузка около 30%) или Швеция со своей знаменитой моделью «шведского социализма» (q48-50%)?

Существующая до сих пор неразрешенность проблемы оптимальной настройки налоговой системы, вызывает интерес к отысканию путей ее оптимизации на основе так называемого «закона Лаффера». Более четверти века назад, американский экономист Артур Лаффер предложил кривую, изображающую зависимость налоговых поступлений в бюджет от размера относительной совокупной налоговой нагрузки. Согласно этой кривой, на начальном этапе по мере повышения налоговой нагрузки растут и налоговые доходы, но после определенной точки («точки Лаффера»), где эти доходы достигают максимума, они начинают сокращаться.

Если говорить конкретнее, то, по теории Лаффера, налоговые ставки могут увеличиваться до тех пор, пока относительная величина чистой прибыли (прибыль после уплаты всех налогов) превышает норму среднего депозитного процента. В противном случае становится невыгодным вкладывать капитал в развитие производства и инновации. Капитал начинает перетекать в банковскую сферу, рост экономики замедляется, и в результате налогооблагаемая база сужается. Экономика попадает в так называемую налоговую ловушку.

Насколько изложенный постулат справедлив и работает ли он в современных условиях? Постараемся ответить на этот вопрос.

1 О налогах

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства, поскольку основным источником формирования бюджета являются налоговые сборы и платежи, с учетом которых формируются государственные и социальные программы и фонды, обеспечивается функционирование государственного аппарата. На исключительное значение налогов для государства обращал внимание К. Маркс, писавший, что «налог – это материнская грудь, кормящая правительство. Налог - это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов» [1].

Налоги являются основным источником формирования доходной части бюджета и внебюджетных фондов. Удельный вес налоговых поступлений в государственных доходах большинства стран рыночной экономики составляет в среднем 80-90 %. В настоящее время на долю налогов, являющихся важнейшим средством формирования финансовых ресурсов государства, приходится: в США - 90 %, в Германии - 80%, в Японии - 75% от всех доходов бюджета. В России доля налоговых поступлений в общей сумме доходов консолидированного бюджета составляет около 85%. При этом значение налоговых поступлений в экономической жизни общества неуклонно возрастает ввиду роста государственных расходов в валовом внутреннем продукте.

Таким образом, налоги выступают в качестве основы государственного финансового хозяйства. Как отмечает С.В. Барулин, «масштабы распределения и перераспределения ВВП и национального дохода через налоги настолько существенны в современной экономике, что их позитивное или нега­тивное воздействие становится решающим фактором при построении и реализации политики экономического роста. Налоги – это важней­ший инструмент государственного регулирования экономической системы в целом и ее отдельных элементов, а также антицикличного развития экономики» [2].

Поскольку налоговые поступления формируют основную часть доходов федерального, региональных и местных бюджетов, они, тем самым, обеспечивают возможность воздействия на пропорции и темпы общественного развития через их расходную часть. Эго позволяет органам государственного управления осуществлять бюджетное субсидирование отраслей промышленности и от­дельных хозяйствующих субъектов, реализовывать социальную политику, направлять государственные инвестиции в экономику, проводить взвешен­ную ценовую и кредитную политику, организовывать общественные работы. За счет бюджетных расходов государство финансирует социально значимые секторы экономики, создает новые высокотехнологичные производства, формирует промышленную инфраструктуру в экономически отсталых регио­нах, осуществляет прямые заказы на производство социально значимой и стратегической продукции. [3] Следовательно, налогообложение выступает в ка­честве элемента организации и управления процессами общественного про­изводства.

Институт налогов создается не только для принудительного изъятия части доходов и направления их сферу бюджетного потребления, но для обеспече­ния относительного равновесия между частными, корпоративными и общенациональными интересами. Налоги по самой своей сути призваны обеспечить баланс, оптимальное сочетание общественных и частных интересов, выполнять роль буфера при их столкновениях.

В этой связи актуальное значение имеет определение опти­мальных размеров налогового бремени, с тем, чтобы в равной степени обеспечить учет общегосударственных и частных интересов. Возможность достижения баланса этих интересов определяется тем обстоятельством, что, как пишет В.В. Коровин, «при всех их различиях эти интересы имеют и определенные объективные точки соприкосновения. И государство, и корпоративные, и частные собственники для достижения своих отлич­ных друг от друга целей практически в равной степени заинтересованы в обеспечении социальной стабильности в обществе» [4].

Формирование эффективного рыночного механизма во многом определяется налоговой политикой государства. Через налоговую политику государство реализует основные макро- и микроэкономические пропорции развития. При этом налоговая политика выступает одной из важнейших составных частей общей экономической политики государства и во многом определяет ее успех,

В современных условиях налоговая политика государства призвана стимулировать:

- активизацию перехода к рыночным принципам хозяйствования и устойчивому экономическому росту;

- развитие эффективных форм хозяйствования на основе оптимальной структуры собственности, адекватной динамике рыночной экономики;

- рост рентабельности, снижение затрат и накопление финансовых ресурсов для инвестиций в целях реализации необходимых структурных изменений в экономике;

- социальную устойчивость и решение наиболее важных социальных задач;

- формирование достаточных централизованных фондов финансовых ресурсов (государственного бюджета и других) для реализации общегосударственных социально-экономических программ развития [5].

Налоги являются не просто одним из средств пополнения доходной части государственного бюджета, но и инструментом, способствующим общественному взаимопониманию между гражданами и корпоративными образованиями с одной стороны и государством – с другой. Поэтому от того, насколь­ко оптимально определен уровень налогообложения, зависит не только успешное развитие индивидуального и корпоратив­ного бизнеса, но и богатство нации в целом.

2 История вопроса

Парадоксальная на первый взгляд идея об отсутствии прямой пропорциональной зависимости между ставкой налога и объемом налоговых поступлений имеет давнюю историю. Еще в XIV веке выдающийся арабский философ и историк Абдуррахман ибн Халдун (1332-1406)  писал в своем знаменитом трактате «Мукаддима», что «в период расцвета династии налоги приносят большие доходы при малых поборах, а в период ее заката – малые доходы при высоких поборах».

Еще более определенно (и неожиданно) высказался на эту тему Джон Мэйнард Кейнс, один из главных адептов «прогрессивной» экономической мысли, который еще 80 лет назад утверждал, что правительство должно взять на себя ответственность за поддержание полной занятости населения и стабильности цен, т.е.  управлять экономическим циклом, в том числе, если понадобится, за счет дефицитного финансирования.

Однако при этом Кейнс ясно сознавал, что «увеличение общественного богатства приводит к повышению национального дохода, причем существенная часть любого прироста национального дохода поступает в государственную казну, расходы которой в значительной мере состоят из выплат пособий безработным в виде определенной доли дохода занятой части населения».

И далее: «Налоги могут быть неоправданно высокими, и в то же время снижение налоговых ставок в определенных обстоятельствах является более надежным способом сбалансировать бюджет, чем их повышение. Те, кто придерживается противоположной точки зрения, подобны фабриканту, который, понеся убытки, повышает цену на свою продукцию, а когда убытки еще больше возрастут ввиду сокращения спроса, он решает, опираясь на законы простой арифметики, что благоразумие требует от него еще больше повысить цену, и который, даже окончательно разорившись, будет по-прежнему непоколебимо убежден, что снижение цены при наличии убытков было бы слишком рискованно и посему он поступил совершенно правильно».

Основная идея зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок сводится к тому, что любое изменение налоговых ставок оказывает двойной эффект на налоговые поступления: арифметический и экономический.  Арифметический эффект отражает простую зависимость: при снижении налоговых ставок налоговые поступления пропорционально снижаются. И наоборот, повышение налоговых ставок приводит к пропорциональному повышению налоговых поступлений.

Однако на самом деле реакция людей на налоговую политику отнюдь не исчерпывается арифметическим эффектом. Бизнес крайне чувствителен к налоговым ставкам, и при принятии решений о размещении капиталов в немалой степени руководствуется соображениями о том, какую часть ожидаемого дохода придется отдать государству в виде налогов. Точно такова же психология и частных граждан: высокие налоги отбивают у них охоту трудиться, а чем ниже налоги, тем выше у них стимул зарабатывать.

Арифметический и экономический эффекты всегда разнонаправлены. Таким образом, если рассматривать оба эффекта изменения налоговых ставок в совокупности, последствия налоговой реформы теряют простоту и ясность и в каждом отдельном случае должны оцениваться исходя из конкретных обстоятельств [6].

Наиболее знаменитым графическим выражением этой зависимости является так называемая «кривая Лаффера» – график, построенный видным экономистом Артуром Лаффером, принадлежащим к школе классического либерализма.

Кстати, «кривая Лаффера» имеет любопытную историю. Ее рассказал в статье, помещенной в журнале The Public Interest, известный экономист Джуд Ванниски, в то время работавший в газете Wall Street Journal. В декабре 1974 года Джуд Ванниски ужинал в вашингтонском ресторане с Артуром Лаффером. На ужине присутствовали два ответственных сотрудника администрации Джеральда Форда – начальник администрации президента Дональд Рамсфелд и заместитель Рамсфелда Дик Чейни – однокурсник Лаффера по Йельскому университету.

Разговор зашел о предложенной президентом Фордом программе по борьбе с инфляцией, которая предусматривала повышение налогов. Чтобы подкрепить свои аргументы, Лаффер схватил салфетку и начертил на ней кривую зависимости налоговых поступлений от налоговых ставок. Ванниски и окрестил эту диаграмму «кривой Лаффера».

Автор прославленной диаграммы не запомнил той встречи, но не оспаривает версии Джуда Ванниски. В то время, поясняет Артур Лаффер, он постоянно иллюстрировал этой кривой свои лекции и совал ее под нос всякому, кто готов был слушать его рассуждения о налогах. Но одну деталь из рассказа своего приятеля Лаффер категорически отрицает. Он хорошо помнит, что салфетки в том ресторане были не бумажные, а матерчатые, а он ни за что не стал бы на них чертить, ибо его с детства приучили не портить хорошие вещи [6].

3 Смысл кривой Лаффера

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Но каким образом увеличение на­логов может привести к уменьшению налоговых поступлений? Ниже вкратце изложена точка зре­ния по этому вопросу.

Напомним, что в модели кругооборота доходов и продуктов сделано существенное допущение. Все налоги выплачивают домашние хозяйства (семьи), т.к. они, в конечном счете, являются и инвесторами и собственниками фирм.