По  итогам интегральной балльной оценки финансовой устойчивости данного предприятия оно  относится к четвертому классу на протяжении 2008-2010 г.  по степени финансового риска,  это означает, что ОАО «Амур-Пиво» является предприятием с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты.

     Лишь  только в 2007 г. ОАО «Амур-Пиво» оценивается как предприятие, демонстрирующее некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающееся как рискованное, и относится ко второму классу банкротства.

12.   Операционный анализ

 

     Такой анализ является эффективным методом  решения взаимосвязанных задач  – это финансовый анализ с целью  оперативного и стратегического  планирования. Операционный анализ позволяет  выявлять зависимость прибыли от издержек, цен, объема реализации, а также определять оптимальные пропорции между постоянными и переменными издержками производства, степень предпринимательского риска.

     Таблица 2.17

     Операционный  анализ

 

     Выручка от реализации принимает максимальное значение в 2010 г., однако в 2008 г. и 2009 г. она также достаточно высока. Темп изменения показателя равен 1.

     Динамика  постоянных и переменных затрат возможно проследить только с 2009 г.: наблюдается их рост. Переменные затраты составляют неосновную часть выручки, при этом их доля в выручке увеличивается.

     Валовая маржа во всех четырех периодах выше постоянных затрат, что свидетельствует о достаточности прибыли, т.е. величины валовой маржи хватает не только на формирование прибыли, но и на покрытие постоянных издержек. Динамика валовой маржи имеет тенденцию увеличению, такая же тенденция наблюдается по отношению к прибыли. Прибыль увеличивается в 4 периоде почти в 6 раз по сравнению с 1 периодом.

     Сила  воздействия операционного рычага свидетельствует о том, что максимальный предпринимательский риск имел место в течение 2008-2009 гг., хотя стоит отметить, что в 2010 г. он был минимальным.  Но минимальный предпринимательский риск был вследствие того, что показатели прибыли, выручки и переменных затрат в 2010 г. были значительно выше по сравнению с остальными годами. Порог рентабельности, т.е. безубыточное производство увеличивается с 2009 г. по 2010 г. и меньше реальной выручки, что является положительным результатом. Запас финансовой прочности имеет тенденцию увеличения к 4 периоду по сравнению с 1 периодом.

     В соответствии с таблицей 2.17 наиболее оптимальным может быть признан 2010 г., т. к. прибыль в данном периоде наибольшая, чем в остальных периодах. Также сила воздействия операционного рычага наименьшая и предпринимательский риск намного меньше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     В результате комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Амур-Пиво» было выявлено, что данное предприятие демонстрирует высокий риск банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты. Наблюдается тенденции постепенного изменения абсолютных показателей в сторону увеличения. Наиболее сильно изменяются стоимость основных средств и прибыль от продаж. Численность незначительно увеличивается на протяжении всего исследуемого периода.

     Основную  часть себестоимости составляют материальные затраты. Доля амортизационных отчислений имела наибольший удельный вес в 2007 г.

       Наиболее оптимальным годом, с точки зрения затрат может быть признан 2010, т. к. в данном периоде удельные текущие затраты минимальны. Величина удельных текущих затрат меньше 1, что свидетельствует о прибыльной деятельности организации.

     Положительной тенденцией является рост производительности труда при незначительном увеличении численности.

     Наблюдается отрицательная тенденция в изменении рентабельности в 2008-2009 гг., что говорит об неэффективности производственной и сбытовой деятельности, но вместе с этим показатели рентабельности предприятия характеризует ее как эффективную в 2007 г. и 2010 г.

     Валюта  баланса в течение исследуемого периода имела тенденцию к  увеличению, к концу 2010 г. увеличение составило 441%. В структуре актива на это повлияло увеличение оборотных активов и внеоборотных активов. Внеоборотные активы увеличились к 2010 г. на 882%, оборотные активы – на 280%. В структуре пассивов произошло увеличение нераспределенной прибыли со 100% до 427%, наибольшее значение достигается в 2010 г. Также увеличился размер капитала до 285%.

     Основную  часть в структуре выручки занимает себестоимость, которые снизились к 2010 г. до 55% по сравнению с 2007 г. – 89%. Прибыль увеличилась на 479 процентных пункта по сравнению с 2007 г. Чистая прибыль также имела тенденцию к снижению в 2008-2009 гг. и резкому увеличению в 2010 г. до 600%, что положительно для деятельности ОАО «Амур-Пиво». В целом структура отчета о прибылях и убытках достаточно стабильна.

     Баланс  предприятия ОАО «Амур-Пиво» может быть признан частично ликвидным, т.к. соблюдается только третья пропорция. Т.е.у предприятия достаточно производственных запасов для покрытия долгосрочных обязательств.

     По  количественным показателям предприятие частично платежеспособно. Рассчитав коэффициенты текущей и промежуточной платежеспособности и ликвидности, выяснилось, что краткосрочные обязательства предприятия в достаточной мере обеспечены оборотными активами в 2007-2008 гг., но они достаточно не обеспечены денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями в 2009-2010 гг.

     Происходит увеличение доли заемного капитала во всех источниках финансирования ОАО «Амур-Пиво». Если в 2007 г. на один рубль собственного капитала предприятие привлекало 47 копеек заемных средств, то в 2010 г. оно привлекает уже около 1,07 руб. Исходя из анализа деловой активности можно выделить 2007 г. и 2008 г., так как в этом периоде почти все показатели принимают наилучшие для предприятия значения. В связи с этим в данных временных промежутках прослеживается рост дедовой активности.

     Показатели рентабельности предприятия характеризует его производственную и сбытовую деятельности как эффективную только в 2007 г. и 2010 г. Факторный анализ рентабельности собственного капитала говорит о том, что предприятию необходимо увеличить скорость оборота капитала за счет роста цен либо путем снижения себестоимости продукции (в нашем случае за счет снижения себестоимости). Наибольшее влияние на рентабельность собственного капитала оказывает рентабельность продаж.

     Общая оценка прочности финансового положения  предприятия,  где финансовые источники  больше чем запасы говорит о том, что запас  прочности у предприятия имеется и состояние предприятия удовлетворительное в период 2007-2010 гг. Характеристика финансового состояния предприятия   показывает что в течение всего исследуемого периода финансовое состояние предприятия предкризисное, так как запасы больше суммы собственных оборотных средств и кредитов.

     Выручка от реализации принимает максимальное значение в 2010 г., однако в 2008 г. и 2009 г. она также достаточно высока. Переменные затраты составляют неосновную часть выручки, при этом их доля в выручке увеличивается. Валовая маржа во всех четырех периодах выше постоянных затрат, что свидетельствует о достаточности прибыли, т.е. величины валовой маржи хватает не только на формирование прибыли, но и на покрытие постоянных издержек. Сила воздействия операционного рычага свидетельствует о том, что максимальный предпринимательский риск имел место в течение 2008-2009 гг., хотя стоит отметить, что в 2010 г. он был минимальным. Порог рентабельности, т.е. безубыточное производство увеличивается с 2009 г. по 2010 г. и меньше реальной выручки, что является положительным результатом. Наиболее оптимальным может быть признан 2010 г., т.к. прибыль в данном периоде наибольшая, чем в остальных периодах. Также сила воздействия операционного рычага наименьшая и предпринимательский риск намного меньше.

     Таким образом, для улучшения состояния предприятия можно порекомендовать:  усовершенствовать производственную и сбытовую политику; пересмотреть цены или усилить контроль за управленческими расходами;  продолжать тенденцию снижения краткосрочных обязательств, при этом увеличивая долю краткосрочных финансовых вложений денежных средств;     необходимо повышать рентабельность.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
     

1. Баканов М. И. Теория экономического анализа: учебник/ Под ред. М. И. Баканова, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 с.
2. Басовский Л. Е. Теория экономического анализа / Л. Е. Басовский. – М.: Инфа-М, 2009. – 222 с.
3. Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие для вузов / Т. Б. Бердникова. – М.: Инфа-М, 2004. – 215 с.
4. Донцова Л. В. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. – 304 с.
5. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. –  М.: Финансы и статистика, 2005. – 560 с.
6. Кидонь В. Управление запасами / В. Кидонь [электронный ресурс] // http://www.lobanov-logist.ru.
7. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной  деятельности / Н. П. Любушин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 448 с.
8. Савицкая Г. В. Экономический анализ / Г. В. Савицкая. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
9. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое издание, 2002. – 704 с.
10. Савицкая Г. В. Экономический анализ / Г. В. Савицкая. – 10-е изд., перераб. и доп. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
11. Серебренников Г.Г. Управление затратами на предприятии / Г.Г. Серебренников. – Тамбов: ТГТУ, 2008. – 80 с.
12. Осмоловский В. В. Теория анализа хозяйственной деятельности / В. В. Осмоловский, Л. И. Кравченко, Н. А. Русин. – Мн.: Новое знание, 2004. – 654с.
13. Парушина Н.В. Анализ собственного и привлеченного капитала / Н.В. Парушина // Бухгалтерский учет. – 2009. – № 3. – С. 72.
14. Прыкин Б. В. Экономический анализ предприятия / Б. В. Прыкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 360 с.
15. Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия / Л. В. Прыкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 407 с.
16. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 273 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Бухгалтерский баланс, тыс. руб.