Финансовый рынок в РФ: становление, этапы развития и современное состояние

      19 декабря на совещании по вопросам  развития автомобильной промышленности  был принят пакет протекционистких  мер с целью поддержания российского  автопрома.

      19 января Председатель Правительства В.В. Путин поручил Минфину пересчитать федеральный бюджет 2009 года, исходя из новых макроэкономических параметров, представленных Минэкономики: среднегодовая цена на нефть (Urals) в $41 за баррель, сокращение ВВП на 0,3%, инфляция - на уровне 13%, рубль, девальвированный до 35 руб/$. Исходя из них, дефицит федерального бюджета в 2009 году составит 5% ВВП.

      10 марта министр финансов Алексей Кудрин объявил о решении правительства на время отказаться от трёхлетнего бюджета, а также оптимизировать ряд расходных статей бюджета на 2009 год.

      27 марта 2009 года Государственная Дума во втором и третьем чтениях одобрила поправки к Бюджетному кодексу, которые предоставили правительству правовые основания для внесения в Госдуму новой редакции закона о бюджете на 2009 год: было снято ограничение на использование средств резервного фонда для финансирования дефицита бюджета (по прежней версии, деньги фонда можно было использовать лишь для замещения недополученных нефтегазовых доходов).

      Как отмечал 27 апреля журнал «Эксперт», «мартовская статистика показала, что спад в российской промышленности закончился», «всего на 7% сократились реальные доходы населения, всего на 11% - объемы розничной торговли и не дотянуло до 20% сокращение инвестиций. Такие соотношения не характерны для затяжных рецессий. Скорее они характерны для краткосрочных, но энергичных спадов».

      Антикризисные меры, осуществляемые российским правительством, пока носят технический характер и направлены на лечение острой формы  заболевания. Стратегического видения  пока не просматривается, хотя кризис и не застал врасплох, а «экспортировался» постепенно, в течение нескольких месяцев. Пока мы по большей части копируем то, что делают западные страны, что оправданно необходимостью быстрого реагирования, а также просто-напросто ограниченностью набора универсальных технических мер.

      Недоумение вызвала инициатива по выделению 500 млрд. рублей на поддержку фондового рынка, что означает передачу данных средств участникам финансового рынка, которые не относятся к неимущим слоям общества. Возможно, она вызвана «моральной ответственностью» государства перед участниками «народных IPO», которые ныне чувствуют себя обманутыми вкладчиками. В любом случае выброс такой денежной суммы на рынок увеличит инфляцию, и без того высокую. Стабилизирующий же эффект от таких действий далеко не очевиден.

      Тем не менее, именно РФ критически необходимо долгосрочное, стратегическое видение, которое должно вылиться в новые принципы регулирования финансового рынка. И необходимо оно по следующим причинам.

      Во-первых, несмотря на отмечаемый в последние  три-четыре десятилетия в западных странах демонтаж государства всеобщего благосостояния или, в немецкой терминологии, социального государства, его традиции имеют очень сильную инерцию, особенно в Западной Европе. Да, наблюдается медленное размывание среднего класса, опять же постепенное увеличение социального расслоения. Тем не менее, речь идет о медленном, ползущем процессе. Институты социального государства до сих пор сильны, глубоко укоренены в обществе, и вряд ли одномоментно будут принесены в жертву финансовому кризису. Они в некоторой степени позволяют компенсировать перераспределительные свойства финансового рынка.

      Во-вторых, слухи об отмирании национального  государства в эпоху глобализации несколько преувеличены. Государства  западных стран все еще сохраняют  рычаги, позволяющие регулировать рынки, менять, пускай и в весьма ограниченном масштабе, вектор развития экономики. Их фискальные системы работают четко, и позволяют несколько сглаживать увеличивающееся неравенство.

      В-третьих, производственный сектор западных стран  обеспечивает внутренний рынок практически всем необходимым (за исключением энергоносителей), в том числе и продукцией сельского хозяйства. Несмотря на тенденцию повышения доли непроизводственной сферы в ВВП и перенос производств за рубеж, там все еще сохраняется технологическая база, способность производить товары первой необходимости на месте.

      В связи с перечисленными выше факторами  страны Запада могут позволить себе финансовые спекуляции, поскольку имеют  базу, амортизирующую негативные последствия  финансовых рынков, которая хоть и расшатана процессами финансовой глобализации, но пока еще сохраняется. Тем не менее, заигрались настолько, что Канцлер Германии говорит об угрозе всему существующему общественному укладу.

      Государство российское имеет ультра-неолиберальные черты несмотря на кажущийся патернализм, консерватизм и социальную риторику. Граждане страны фактически поставлены в ситуацию естественного отбора, находятся один на один перед кочевниками финансового капитала. Таким образом, мы гораздо в меньшей степени защищены от разрушительных воздействий финансового рынка и последствий финансового кризиса, поскольку не имеем основания, на котором можно было бы безболезненно устраивать спекулятивные пляски. Нефтегазовая подушка и стабилизационно-резервный фонд могут служить здесь лишь легкой прокладкой, которой хватит ненадолго.

3.2 Новые принципы  регулирования финансового  рынка РФ

      В чем могут состоять новые принципы регулирования финансовых рынков, которые  позволили бы компенсировать их отрицательные  свойства?

      Деятели реальной политики  имеют весьма ограниченные возможности. Они скованы рамками существующей хозяйственной парадигмы и вряд ли станут менять ее базовые принципы. То есть речь идет о корректировке модели, но не о новых принципах хозяйства.

      Предлагаемый  Министерством финансов комплекс рамочных мер учитывает эти обстоятельства.

      1) Налог на доходы от реализации  ценных бумаг.

      Предлагаемое  освобождение от налогов доходов  от реализации ценных бумаг, находящихся  в портфеле налогоплательщика более  года, является правильной мерой. Однако эта мера не будет работать без существенного увеличения ставки налога на доходы от реализации ценных бумаг, срок владения которыми был меньше года (двух лет). Соответственно, предлагается ввести специальный налог на доходы от реализации ценных бумаг.

      Ставка  налога должна дестимулировать спекулятивные  операции и может составлять 90% для  первого года и 50% для второго (и  для физических, и для юридических  лиц – независимо от налоговой  юрисдикции).

      Налогом должна облагаться каждая транзакция по методу FIFO. Для этого потребуются изменения в инфраструктуре рынка ценных бумаг, которые, впрочем, и так назрели (например, создание единой биржи, единых (центрального) депозитария и регистратора, централизованного клиринга…).

      Еще в начале 2006 года вполне осведомленный человек – тогдашний руководитель ФСФР, О. Вьюгин говорил, что «инфраструктура рынка была выстроена под краткосрочные спекулятивные, а не инвестиционные операции». Разве нынешнего кризиса недостаточно, чтобы начать менять ее?

      Данная мера востребует улучшение прозрачности компаний и повышение качества корпоративного управления, поскольку инвесторы будут мотивированы вкладывать средства на длительный срок.

      Определенной  альтернативой введению специального налога может быть возврат к прогрессивному налогообложению физических лиц.

      2) Запретить непокрытые короткие  продажи.

      3) Запретить кредитование ценными  бумагами (дачу ценных бумаг в  заем, долг), поскольку такие сделки  направлены на создание оптимизационных  финансовых схем и спекуляции  и не имеют другого смысла.

      4) Создать налоговые механизмы,  дестимиулирующие спекулятивную  деятельность на рынке производных.

      5) Ужесточить нормативы банков, касающиеся  вложений в акции и проведения  срочных сделок.

      6) Запретить банкам выдачу кредитов  профессиональным участникам рынка ценных бумаг и их дочерним структурам, а также любых кредитов на покупку ценных бумаг.

      Председатель  Правления Bank of America еще семь лет назад прогнозировал, что коммерческие банки со временем поглотят инвестиционные по причине более широкой базы фондирования. Это и происходит на наших глазах. Но есть ли повод радоваться за коммерческие банки? Вовлечение их в инвестиционную деятельность означает потенциальную возможность использования средств вкладчиков – этой самой базы фондирования – для покрытия убытков от рискованной инвестиционной деятельности. От регуляторов потребуется высокий уровень компетенции, чтобы разграничить более и менее рискованные операции в рамках инвестиционной деятельности и создать соответствующие пруденциальные ограничения, защищающие банк (соответственно, и его вкладчиков) от увлечения менеджеров опасными видами операций.

      7) Запретить участникам фондового  рынка проведение каких-либо транзакций  с резидентами оффшорных зон,  что ограничит активность на  нашей территории хедж-фондов, которые никем не регулируются, а также сократит возможности налоговых оптимизаций для отечественных участников рынка.

      8) Запретить оффшорную систему  владения предприятиями, основная  деятельность которых осуществляется  на территории России и конечными бенефициарам которых являются российские граждане. Сейчас зачастую «права собственности конечных бенефициаров выведены в юрисдикцию иностранных государств. Попросту говоря, копают, качают, пилят в России, а владеют и даже формируют прибыль на Кипре, Голландии и т.д. … Стала получать распространение структуризация российского бизнеса в виде иностранных холдингов, владеющих российскими активами, с тем, чтобы вывести их уже под иностранной юрисдикцией на иностранные рынки капитала» (О. Вьюгин).

      9) Запретить проведение IPO российскими  компаниями за рубежом, в том  числе в формах ADR и GDR.

      10) Должен быть ужесточен пруденциальный  контроль над профессиональными  участниками фондового рынка.

      11) В рекламных объявлениях, проспектах  и договорах, касающихся операций с ценными бумагами, паями инвестиционных фондов и срочных сделок, должно указываться крупным шрифтом (не меньшим, чем текст рекламного объявления, проспекта, договора), что инвестиции в данные инструменты могут повлечь за собой потерю всей инвестированной суммы.

      12) Уже почти 20 лет одной из  основных проблем российской  экономики является недостаток  долгосрочных ресурсов. Во многом  по этой причине российские  компании и банки (многие из  которых имеют в акционерах  государство) вынуждены привлекать средства на внешних рынках. В то же время государство размещает ресурсы на тех же рынках под существенно более низкие проценты. В связи с этим одной из основных задач властей (в лице Минфина, ЦБ и МЭР) должна стать разработка механизмов долгосрочного рефинансирования банков, соответственно, экономики. Никакой рынок, к тому же имеющий «инфраструктуру, выстроенную под краткосрочные спекулятивные операции», этой проблемы никогда не решит.

      Нет сомнения, что данные меры, по крайней  мере часть из них, встретят горячее сопротивление так называемых профессиональных участников фондового рынка и их многочисленных лоббистов, которые будут убедительно доказывать, что рынок потеряет ликвидность, станет непривлекательным для инвесторов, что те уйдут, скажем, в Лондон.

      «Не нужны нам ваши дивиденды!» –  звучало на недавнем собрании акционеров ВТБ (А на дивиденды, между прочим, ВТБ направил половину чистой прибыли). В этом возгласе – вся философия  современного финансового рынка. Современного инвестора интересует только рост курса акций и соответствующий спекулятивный доход. Он ждет, что деньги вырастут сами собой, независимо от того, как работает предприятие и работает ли оно вообще. Типичная дивидендная доходность в разы ниже доходности по депозитам и в сегодняшней модели не является стимулом инвестиций в акции. «Дивиденды только мешают» (искажают рынок), – признавался один инвестиционный банкир еще в середине 90-х.

      Необходимо  вернуться к почве. Предложенные меры помогут это сделать. Определенную надежду дарит руководитель ФСФР, который вроде бы тоже хочет «ограничивать спекулянтов». Безусловно, нужно анализировать шаги, предпринимаемые европейскими странами и творчески их применять. То, что принципы регулирования финансового рынка на Западе претерпят изменения, нет никаких сомнений. «Рынки должны служить обществу». Эта фраза стала расхожей в иностранной прессе и устах европейских политиков. Вот и российский финансовый рынок должен служить нашему обществу, а не горстке спекулянтов.